[Emc]

Добрый день.

Возник такой вопрос. При разработке перемычек (в кирпичных стенах), в местах где с одной стороны кирпичная перегородка, а с другой монолитная стена (т.е. когда проем в кирпичной стене стоит вплотную к монолиту) АРХИТЕКТОРЫ сделали узел крепления этих перемычек к монолитной стене. (чертеж приложил ниже).

Перемычка из 2 уголков варится к третьему уголку, который заанкерован в монолитную стену при помощи 2 арматурных стержней (диаметром 12 А500С). Необходимо рассчитать этот узел по прочности.

На сколько я понимаю, если не рассматривать по прочности сварное соединение между уголком с арматурными стержнями (Т12-Рз), то считать нужно только арматуру, которая будет, судя по всему, работать на срез.

Вот собственно и вопрос, как грамотно это сделать? В Беляеве нашел формулу для частного случая t=P/S, где: t - касательные напряжения, P - поперечная сила и S - площадь поперечного сечения. Но что принимать в качестве силы Р? Поперечное усилие действующие в сечении, на основании эпюры поперечных сил, или саму силу, которая действует на перемычку от веса кирпича (на м.п.)?

Был бы благодарен на разъяснение!

[Emc]

Сообщение от non-live В первом приближении Q<=0,58 Rs As

Откуда взяли эту формулу?

----- добавлено через ~3 мин. -----

Сообщение от GGCAT Вот: https://dwg.ru/dnl/12281 Считайте )

Не совсем понял, к чему это было приложено..

[An2]

GGCAT
человек обратился за расчетом, отчего же реально не посчитать.

[GGCAT]

Не совсем понял, к чему это было приложено..

Это было приложено к тому, что подобные стержни не работают ни на чистый срез, ни на изгиб. Это контактная задача, когда стержень работает в упругой среде, подобно тому как мы рассчитываем сваи в грунте по прочности. Тут не работают формулки из стального СНиПа. Это надо понимать! И НИКОГДА не проектировать такие сложные вещи для таких простых конструкций. В Катюшине же эта таблица имеет отношение к расчету анкерных болтов, которые тоже работают подобным образом и НИ В КОЕМ случае не как болты на срез. Отчего несущая способность этих анкеров на горизонтальные нагрузки (а та книга Катюшина посвящена расчету рам, в которых почти всегда присутствует значительный распор) значительно, даже очень значительно, ниже, чем просто анкеров на срез. Мне прям до боли интересно когда же люди додумаются до правильного решения. Тривиальнейшего и правильного. А им хоть кол на голове теши! Ты даешь им все карты в руки. Но не желают думать, не желают читать литературу, смотреть старые серии, ничего не желают. Ты только выдай им сразу готовенькое решение, а думать это не.

[Emc]

Сообщение от GGCAT Это было приложено к тому, что подобные стержни не работают ни на чистый срез, ни на изгиб. Это контактная задача, когда стержень работает в упругой среде, подобно тому как мы рассчитываем сваи в грунте по прочности. Тут не работают формулки из стального СНиПа. Это надо понимать! И НИКОГДА не проектировать такие сложные вещи для таких простых конструкций. В Катюшине же эта таблица имеет отношение к расчету анкерных болтов, которые тоже работают подобным образом и НИ В КОЕМ случае не как болты на срез. Отчего несущая способность этих анкеров на горизонтальные нагрузки (а та книга Катюшина посвящена расчету рам, в которых почти всегда присутствует значительный распор) значительно, даже очень значительно, ниже, чем просто анкеров на срез. Мне прям до боли интересно когда же люди додумаются до правильного решения. Тривиальнейшего и правильного. А им хоть кол на голове теши! Ты даешь им все карты в руки. Но не желают думать, не желают читать литературу, смотреть старые серии, ничего не желают. Ты только выдай им сразу готовенькое решение, а думать это не.

Так может сообщите все-таки об этом простом решении. Потому что пока, вся информация которая у меня есть, это формулы из сопромата и СТО товарища с применением ХИЛТИ. Причем в расчете по ним решения получаются разные.

[GGCAT]

Вот прям так не сообщу. Просто вот давайте перечислим вообще всевозможные варианты крепления этого уголка к кладке. Как только все варианты узнаем, так сразу найдем решение.

[Emc]

Сообщение от GGCAT Вот прям так не сообщу. Просто вот давайте перечислим вообще всевозможные варианты крепления этого уголка к кладке. Как только все варианты узнаем, так сразу найдем решение.

Уголка к монолитной стене вы хотели сказать? Мы ведь рассматриваем тот конец, который заанкерен в монолитную стену..

[GGCAT]

Ну да, к монолитной стене, к кладке, неважно к чему.

[Emc]

Ну заводим арматуру в монолитную стену, сажаем ее на раствор (в моем случае хилти). Дальше 2 варианта, либо уголок стоит вплотную к стене, либо с эксцентриситетом. Тут соответственно 2 решения. Либо считать на чистый сдвиг, либо на сдвиг и изгиб..
+ по чему еще будет разрушение, по шву, по бетону или по арматуре. Мы рассматриваем в данном случае только арматуру. Вроде все.

[non-live]

GGCAT, это обычный выпуск. Правильно уже писали про Хилти - у них даже СТО есть, согласованное с НИИЖБом (или ЦНИИСКом, не помню с кем) и испытанное - можно на них опереться.
Для первого приближения, чтобы понять порядок цифр, можно рассчитать как болт на срез или что-то похожее и разделить на 2.

[GGCAT]

ну а кроме "арматуру в стену" или "на HILTI", что других решений не существует?

----- добавлено через ~3 мин. -----

GGCAT, это обычный выпуск. Правильно уже писали про Хилти - у них даже СТО есть, согласованное с НИИЖБом (или ЦНИИСКом, не помню с кем) и испытанное - можно на них опереться. Для первого приближения, чтобы понять порядок цифр, можно рассчитать как болт на срез или что-то похожее и разделить на 2.

Я не говорю, что у HILTI неправильно. Все там хорошо. Наверное. Но можно проще и в 20 раз дешевле. И считать так много не нужно. HILTI молодцы, им же нужно продать свою продукцию. И оне делают реальные испытания, проводят расчеты, выводят соответствующие формулы для своей (!!!) продукции. Конечно можно посчитать по СТО HILTI и подобрать нужный анкер. Я не спорю. Ээээээх. Если б мне каждый раз давали разницу за сэкономленные заказчику деньги, я бы уже жил где-нибудь на Сейшеллах. )

[non-live]

Закладная Но ребята хотят выпуски - пусть делают, посмотрят, что получится на стройке.

[GGCAT]

Закладная Но ребята хотят выпуски - пусть делают, посмотрят, что получится на стройке.

Неплохо ) Но можно еще проще и еще дешевле )))))

[non-live]

Мы иногда тоже что-то "новое" пытаемся вводить (конечно же дешевое или технологичное, иногда немного бредовое, но всегда надежное), а потом слушаем отзывы строителей и "мотаем на ус".

[Emc]

Сообщение от non-live Закладная Но ребята хотят выпуски - пусть делают, посмотрят, что получится на стройке.

По сути у нас и получается закладная, из уголка и 2 анкерующих стержней..
Только установлена она не в процессе опалубки и армирования, а после.

----- добавлено через ~1 мин. -----
Еще проще, это сместить проем на 150мм от монолита и опереть на кирпич)

[GGCAT]

Мы иногда тоже что-то "новое" пытаемся вводить (конечно же дешевое или технологичное, иногда немного бредовое, но всегда надежное), а потом слушаем отзывы строителей и "мотаем на ус".

Я вас уверяю, строители будут в счастье от правильного решения.

Еще проще, это сместить проем на 150мм от монолита и опереть на кирпич)

Не надо ничего смещать )

[Сет]

Сообщение от GGCAT И НИКОГДА не проектировать такие сложные вещи для таких простых конструкций.

А что такого сложного в данной конструкции? Куча закладушек, расположенных на боковой поверхности, работают в тех же условиях. Вот здесь например можно было в монолите дать закладушку, на которой уже мастерить опору перемычки - принципиально бы ничего не изменилось, вам точно так же нужно было рассчитывать прочность анкеров закладной детали.

[Emc]

У меня вариантов больше нет. Сидим с коллегой думаем, безуспешно

[GGCAT]

В последний раз. "РЕКОМЕНДАЦИИ ПО ПРОЕКТИРОВАНИЮ И ПРИМЕНЕНИЮ САМОАНКЕРУЩИХСЯ КОНИЧЕСКИХ БОЛТОВ ДЛЯ КРЕПЛЕНИЯ СТРОИТЕЛЬНЫХ КОНСТРУКЦИЙ И ОБОРУДОВАНИЯ" 1988
Что может быть проще? Взял перфоратор, просверлил два отверстия, запихнул 2 копеечных болтика (или сколько там по расчету выйдет) и затянул на расчетное усилие. ВСЕ! Довольны все: заказчик, строители, конструктора (все считается элементарными формулами). А работают эти болтики будут не на изгиб и срез, а на растяжение.

[An2]

GGCAT, по поводу этих и других рекомендаций советских по проектированию анкерных болтов...нужно быть осторожней.
исследований было не достаточно раньше... поэтому в них есть серьезные недочеты. Современные европейские и североамериканские нормы жестче и продвинутей в этом плане.
советую все таки внимательней посмотреть главы СТО НИЦ Строительство (НИИЖБ) по данной теме, которые основаны на ETAG, ACI-318 и проекте EN .

[Emc]

Сообщение от GGCAT В последний раз. "РЕКОМЕНДАЦИИ ПО ПРОЕКТИРОВАНИЮ И ПРИМЕНЕНИЮ САМОАНКЕРУЩИХСЯ КОНИЧЕСКИХ БОЛТОВ ДЛЯ КРЕПЛЕНИЯ СТРОИТЕЛЬНЫХ КОНСТРУКЦИЙ И ОБОРУДОВАНИЯ" 1988 Что может быть проще? Взял перфоратор, просверлил два отверстия, запихнул 2 копеечных болтика (или сколько там по расчету выйдет) и затянул на расчетное усилие. ВСЕ! Довольны все: заказчик, строители, конструктора (все считается элементарными формулами). А работают эти болтики будут не на изгиб и срез, а на растяжение.

Значение растяжения в арматуре, как я понимаю, будет равно значению изгибающего момента?