[searcher]

П Р О Т О К О Л В Ы П О Л Н Е Н И Я Р А С Ч Е Т А

Mon Aug 04 14:38:12 2008
Полный pасчет.
файл - "C:\Documents and Settings\Admin\Рабочий стол\вот.SPR",
шифр - "Проба".
14:38:12
Свободная память 536870911 байт.

14:38:12
Ввод исходных данных основной схемы

14:38:13
П Р О Т О К О Л В Ы П О Л Н Е Н И Я Р А С Ч Е Т А

Mon Aug 04 14:38:12 2008
Полный pасчет.
файл - "C:\Documents and Settings\Admin\Рабочий стол\вот.SPR",
шифр - "Проба".
14:38:12
Свободная память 536870911 байт.

14:38:12
Ввод исходных данных основной схемы

14:38:13
Ошибки в исходных данных

И что мне делать с этим делать? Схему в автокаде рисовал, оси Х местные вертикальных элементов развернул. Ошибок при проверке SCAD не находит, а отчет расчета приведен выше...

[slava1410]

DenisovSlava, Полностью согласен!!!!

[Aleks ManaeFF]

В SCADe еще есть кнопка "объеденение совпадающих узлов". Перед расчетом ее надо жать, может да же обязательно, так как кнопка упаковка схемы даже при нажатии подкнопки удаление совпадающих узлов не всегда удаляет узлы. В результате SCAD выдает фантастичи большие перемещения.

[PSV]

Господа знатоки, может кто подскажет. Осваиваю SCAD 7.31 r.5 (крякнутый). В качестве примеров качал выложенные на форуме файлы скада, но когда я пробую их открывать, то он мне пишет The File is't not SCAD.. В чем может быть проблема???

[Aleks ManaeFF]

Ты наверное открываешь файлы созданные SCAD 11

[PSV]

А как понять,каким scad сделан файл? Вот, например, в первом сообщении лежит файл, скачал, разархивировал, он отображается как значок scad, пытаюсь открыть пишет что - это файл не скадовский? Ниче не понимаю

[Кулик Алексей aka kpblc]

Ну сказали - версия не та. Ставь 11-ю.

[PSV]

Так это что получется, практически все файлы на форуме scada здесь в 11 версии

[Askerovich]

открыл схему. посмотрел. накосячено все. автор в скаде нулевой. ужас полный. элементы не разбиты. к примеру элемент номер 67. половина схемы должна быть из 4го типа элементов. силы от связей уходят в никуда - снять даные для фундаментов там где связи невозможно, шарниры в базах-гониво (да еще и какие - разрешены все повороты, что это за база такая), сами же базы закреплены жестко во всех направлениях. нафиг тогда связи спрашивается. схема - бред полный. ее день нужно выравнивать. рад бы помочь, но столько времени тратить нету желания.

все выводы сделаны за 5 минут

[Askerovich]

Сообщение от PSV Так это что получется, практически все файлы на форуме scada здесь в 11 версии

как только появилась 11 так в ней и работаю. больше года наверное уже. на сегодня актуальна 11,1 от 25 апреля 2008 года

[Elena_555]

Сообщение от DenisovSlava Коллеги! Не стоит лениться и строить схемы в автокаде или архикаде, сколько не пробывал потом времени тратишь намного больше дабы исправить все баги которые произошли во время конвертации. Проще всего делать это все сразу в скаде или в форуме

Действительно, не стоит лениться: времени уйдет значительно больше, а результат вряд ли Вас устроит. Переброска схемы из Автокада удобоваримой схемы не дает. Самое оптимальное поработать ручками непосредственно в СКАДе. Дробление стержней с учетом промежуточных узлов нужно выполнять обязательно! Всем успехов

[панург]

Elena_555!

Дробление стержней с учетом промежуточных узлов нужно выполнять обязательно!

- это Вы, простите, закладываете для определения перемещений в узлах на будущее?
IBZ вообще прикладывает на ферму нагрузку не в узлах, как положено по всем учебникам, а как распределенную и ловит усилия и перемещения в начальном и конечном узле элемента! Очень "оригинальный" приемчик!

Так, что разбиение стержня на дополнительные элементы не всегда оправдано. Или Вы, что то другое имели в виду? Нельзя ли Вашу мысль поподробнее "разложить"?!

[Elena_555]

Сообщение от панург Elena_555! - это Вы, простите, закладываете для определения перемещений в узлах на будущее? IBZ вообще прикладывает на ферму нагрузку не в узлах, как положено по всем учебникам, а как распределенную и ловит усилия и перемещения в начальном и конечном узле элемента! Очень "оригинальный" приемчик! Так, что разбиение стержня на дополнительные элементы не всегда оправдано. Или Вы, что то другое имели в виду? Нельзя ли Вашу мысль поподробнее "разложить"?!

Нагрузку на ферму я тоже не всегда прикладываю в узлах: встречались схемы с внеузловыми нагрузками, собственный вес фермы тоже прикладываю как равномерно-распределенную нагрузку.
Разбиение стержня на элементы оправданно практически всегда за редким исключением.

[панург]

Elena_555!

встречались схемы с внеузловыми нагрузками, собственный вес фермы тоже прикладываю как равномерно-распределенную нагрузку.

- схема с внеузловами нагрузками это и ежу понятно - не красиво, но если не получается по другому - то так - значит так! Собственный вес - это реальная картина работы элемента фермы - тоже ни куда не денешься!

Разбиение стержня на элементы оправданно практически всегда за редким исключением.

- оправданно то оно оправданно, да только схему не усложняем ли напрасно?
В конце концов, уж если что-то заинтересовало в конкретном стержне можно всегда разбить его на "мелкие" части и еще раз пересчитать!
Или спорить будете?!

[Elena_555]

Сообщение от панург Elena_555! - схема с внеузловами нагрузками это и ежу понятно - не красиво, но если не получается по другому - то так - значит так! Собственный вес - это реальная картина работы элемента фермы - тоже ни куда не денешься! - оправданно то оно оправданно, да только схему не усложняем ли напрасно? В конце концов, уж если что-то заинтересовало в конкретном стержне можно всегда разбить его на "мелкие" части и еще раз пересчитать! Или спорить будете?!

Меня с детства учили, что мужчина всегда прав. Но спорить все же с Вами буду!!!
Возьмите, к примеру балочное перекрытие. Как бы Вы поступили в данном случае: оставили балку, промоделированную стержневым элементом, единым элементом или разбили с учетом промежуточных узлов (при условии, что плита промоделирована оболочечными элементами)?

[панург]

Elena_555!

балку, промоделированную

опять это ужасное слово!
Решаем конкретную задачу в конкретных физических единицах в РСУ - никуда в область "неповеданных" миру РСН не лезем, шаги не перебираем! Одним словом текучка, а не исследовательская работа (моделирование)! Пардон, мадам, - это я так - к слову!

Балку, естественно, разбил бы с учетом плитных элементов!
Да только - что из этой конструкции получится - на воде вилами "писано" - уж очень плохо стержневой элемент с плитным элементом работают совместно.
Я бы лучше сплошную плиту бы закатал - что бы не мучиться!
А то потом на форуме с выпучеными глазами придется орать - "Караул! Спасите, Помогите!"

п.с.
Кстати про птичек!

Меня с детства учили, что мужчина всегда прав

- опасная Вы дама - чувствует по жизни!
Головой мужа крутите, как Вам хочется, а он то, наверное, и не знает об этом!

[Elena_555]

Сообщение от панург Elena_555! Балку, естественно, разбил бы с учетом плитных элементов! Да только - что из этой конструкции получится - на воде вилами "писано" - уж очень плохо стержневой элемент с плитным элементом работают совместно. Я бы лучше сплошную плиту бы закатал - что бы не мучиться! А то потом на форуме с выпучеными глазами придется орать - "Караул! Спасите, Помогите!" п.с. Кстати про птичек! - опасная Вы дама - чувствует по жизни! Головой мужа крутите, как Вам хочется, а он то, наверное, и не знает об этом!

Что-то я с трудом припоминаю себя на форуме с выпученными глазами и криками "Караул! Спасите, Помогите!"
Что же касается конкретной задачи, то построение схемы в автокаде, а затем ее корректировка в СКАДе займет намного больше времени, чем работа руками. Кстати, иногда при создании схемы полезно поработать и головой!
Что же касается совместной работы и стыковки плитных и стержневых элементов - можем обсудить
p.s.:
мужская солидарность - прекрасное качество. Но девушка я слабая и беззащитная, так что обиженных мной мужчин не припомню...

[панург]

Elena_555!
Мадам!
Про "спасите, помогите" - имел в виду только себя! Помилуй Бог - не правильно поняли!
Отродясь схемы не строил в Автокаде, а затем переносил в Скад или еще куда там - "они" это переносят!
Мы стояли и стоим на принципах г-на Хворобьева - расчет дело второстепенное - главное анализ схемы - (я полгода по форуму ползал на карачках вдоль и поперек - так что не удивляйтесь таким быстрым и решительным выводам)!

Совместная работа стержня и плиты - тема затертая до дыр на этом форуме (см. архивы).

Про мужскую солидарность не понял - я на свидания один хожу, а к Вам что сразу - двое приходят?

[Elena_555]

Сообщение от панург Elena_555! Мадам! Про "спасите, помогите" - имел в виду только себя! Помилуй Бог - не правильно поняли! Отродясь схемы не строил в Автокаде, а затем переносил в Скад или еще куда там - "они" это переносят! Мы стояли и стоим на принципах г-на Хворобьева - расчет дело второстепенное - главное анализ схемы - (я полгода по форуму ползал на карачках вдоль и поперек - так что не удивляйтесь таким быстрым и решительным выводам)! Совместная работа стержня и плиты - тема затертая до дыр на этом форуме (см. архивы). Про мужскую солидарность не понял - я на свидания один хожу, а к Вам что сразу - двое приходят?

По поводу анализа схемы - я только за. Это действительно самое важное. К сожалению давно не была на форуме, поэтому о затертости темы по совместной работе стержня и плиты пока высказываться не буду, хотя тоже имею по этому вопросу свое мнение.
А под мужской солидарностью подразумевалась Ваша трогательная забота о моем муже. Так что ваш сарказм о свиданиях неуместен

[панург]

Elena_555!
Offtop: Не знал, что Вы замужем - пардон! Мужу только ничего не говорите - не надо!

[Elena_555]

Сообщение от панург Elena_555! Offtop: Не знал, что Вы замужем - пардон! Мужу только ничего не говорите - не надо!

Неужели и в самом деле опус...