[NatalyM]

Я иногда "балуюсь" расчетами. Сколько денег за это брать? Например, расчет на сейсмику 8баллов здания одноэтажной школы размерами 18*60м из сэндвич-панелей?

[vedinzhener]

Сообщение от Колян А при чем здесь расценки для проектных организаций? Если на расчет уйдет 2-3 месяца (пара вариантов, оформление, прохождение экспертизы и т.п.) то и сумма должна быть не меньше ЗП за эти 2-3 месяца и эта сумма может быть больше сметной стоимости этих работ в разы, а никто бесплатно работать не будет! У проектной организации другая экономика, у неё кто-то может сидеть без работы и ЗП получать, а кто-то по десять проектов в месяц делать и сидеть на окладе. Опять же, может директор сто однотипных проектов наберет и кучу денег заработает, а может каждый месяц будет новый проект брать и сидеть без денег

на самом деле гораздо выгодней и правильней делать и расчет, и чертежи одному человеку, мое мнение. Т.е. кто делает чертежи, будет более правильно представлять и расчетную схему, соответственно быстрей и расчет сделает

[Deimos]

Сообщение от vedinzhener на самом деле гораздо выгодней и правильней делать и расчет, и чертежи одному человеку

Адам Смит не поддерживает Вашу идею в плане разделения труда. Это, конечно, хорошо: досконально знать все нюансы. Но как говорится: нельзя объять необъятное и впихнуть невпихуемое. Таким макаром можно и построить здание/сооружение, чтобы точно ничего не упустить

[Бармаглотище]

Сообщение от vedinzhener на самом деле гораздо выгодней и правильней делать и расчет, и чертежи одному человеку, мое мнение. Т.е. кто делает чертежи, будет более правильно представлять и расчетную схему, соответственно быстрей и расчет сделает

Далеко не факт

[Николай Г.]

Сообщение от Бармаглотище Далеко не факт

Почему далеко-то? Намного удобнее расчет и чертеж, тем более в процессе конструирования вполне могут вылезти варианты, когда расчетную схему поправить необходимо, ну или просто изменить немного в угоду более быстрого и "стандартного" решения. А если в процессе расчета еще и конструируешь и наброски делаешь, то уже треть графической части считай готово

[Ильнур]

Сообщение от Николай Г. Почему далеко-то?...

Товарищи имеют ввиду, что есть объекты, которые один чел не способен объять. По объему работ и по сложности. Никто не будет ждать одного три года, пока он там свой "роман" закончит наконец.

[IBZ]

Сообщение от Николай Г. Почему далеко-то? Намного удобнее расчет и чертеж

Потому, что расчет серьезных конструкций требует специфических знаний и навыков. Да даже и в относительно простых случаях возможны нюансы. Например, одно дело посчитать разрезную балку, а совсем другое эту же балку с учетом стесненного кручения. Последнее, как правило, выходит за рамки учебного курса строительных ВУЗов, и поэтому это мало кто может, а большинство программ здесь не помошник. Вот Вы, скажем, сможете? А опорное кольцо силоса? Кроме того любой программный расчет только тогда чего-нибудь стоит, если его автор оценил его достоверность. Последнее тоже отрасится к специфическим навыкам.

А протые расчета, это да, удел конструктора.

[ФАХВЕРК]

Сообщение от Николай Г. наброски делаешь

Это основополагающее. А расчет уже дело техники. Главное Offtop: в танке... - скомпоноваться и в голове всё по стеллажам разложить.

[yrubinshtejn]

Сообщение от IBZ А опорное кольцо силоса?

А альтернатива "не простым" решениям бывает? Или это единственное?

[wvovanw]

Сообщение от vedinzhener аучить класть плитку можно практически любого, а вот посчитать здание грамотно, дано немногим

не факт
через анус только если, ну так многие так же и проектируют)))

[ФАХВЕРК]

Сообщение от yrubinshtejn А альтернатива

МКЭ+руки... и раза 3 проконсультироваться. Ну или если ты каркасник дак не лезь в АМС и ТХН

[Николай Г.]

Сообщение от IBZ Например, одно дело посчитать разрезную балку, а совсем другое эту же балку с учетом стесненного кручения.

Я думаю в 99% случаев это решается изменением конструктива, которое избавит от необходимости такого расчета. Но это не "далеко не всегда".

Сообщение от IBZ Потому, что расчет серьезных конструкций требует специфических знаний и навыков.

По этой фразе можно долго заниматься буквоедством, но если к сути, то за всю практику я встретил всего пару расчетных задач, от которых мне пришлось отказаться ввиду отсутствия опыта и времени для изучения вопроса. Стоит оговориться что опыт не большой и объекты в общем-то классическая промка с элементами извращения.

Сообщение от Ильнур Товарищи имеют ввиду, что есть объекты, которые один чел не способен объять. По объему работ и по сложности.

Объект в целом - да. Но выполнить расчет и оформить графически этот кусок вполне выгоднее. Вроде даже в старом СБЦ есть понижающий коэффициент при выполнении расчета и чертежей одним сотрудником.

Схема работает хорошо только на уникальных конструкциях, которыми как раз наверно 1% у нас и занимается. Возможно жилье монолитное тоже разделить стоит. Но мне намного проще конструировать те же узлы, когда я сам просчитал схему и знаю ее сильные и слабые стороны.

[Ильнур]

Сообщение от Николай Г. ... выполнить расчет и оформить графически этот кусок вполне выгоднее...

В принципе - да. И не только выгоднее, но и эффективнее во всем, в т.ч. надежности.
Однако жизнь разнообразна.

[gazon]

Сообщение от vedinzhener на самом деле гораздо выгодней и правильней делать и расчет, и чертежи одному человеку, мое мнение. Т.е. кто делает чертежи, будет более правильно представлять и расчетную схему, соответственно быстрей и расчет сделает

Так получается качественнее, но не быстрее. А выгодно и правильно с т.з. фирмы-исполнителя = экономически эффективно. А экономически эффективно получается при наибольшей скорости выдачи продукта (часто даже в ущерб качеству в разумных пределах).
По опыту и той, и другой схемы скажу, что если занимаешься только расчетом или только чертежами, то работа идет быстрее, меньше отвлекаешься. Когда делаешь и то, и другое, у тебя не хватает места на панели задач для того чтобы уместить все отркытые окна.
Сейчас если работаю по схеме расчеты+чертежи, стараюсь сначала выполнить все-все расчеты, потом браться за чертежи. Но часто грешу тем, что начинаю потом по второму кругу проверять расчеты во время моделирования. Если бы отдал разработку чертежей другому исполнителю, он не терял бы на это время.
Большую часть времени работаю в качестве расчетчика и считаю систему разделения труда более эффективной. Однако не представляю себя на роли только чертежника, это надо совсем не иметь амбиций. Обычно на такой работе сидят женщины.

[Ayvengo]

Сообщение от gazon Однако не представляю себя на роли только чертежника, это надо совсем не иметь амбиций. Обычно на такой работе сидят женщины.

Offtop: Хорошо на форуме нет феминисток!

[Ильнур]

Сообщение от gazon Так получается качественнее, но не быстрее.

Не согласен. См. ниже.

экономически эффективно получается при наибольшей скорости выдачи продукта (часто даже в ущерб качеству в разумных пределах).

Согласен. С оговоркой, что разумность предела разумна. А не так: здание 36х30х8 поставляется модулями не более 3х3х12, при этом 1/3 модулей - просто воздух - 90% элементов после сборки убираются. Причем убранное безвозвратно - объект на Таймыре.

... если занимаешься только расчетом или только чертежами, то работа идет быстрее, меньше отвлекаешься...

Отдельно расчет или отдельно чертеж/конструирование НЕ МОГУТ идти быстрее, если не сказать вообще не могут быть выполнены автономно (с исключениями). Конструирование/расчет - это интерактивный взаимообменный взаимозависимый итерационный процесс. Да, задачу начального сопромата можно решить отдельно. На практике же нельзя вычерчивать ФС без расчета. А расчет ФС невозможен без первоначального эскиза, который только после двух-трех приближений расчет/эскиз превратится в чертеж. Или расчет ОиФ - например фундаменты со смещенным контуром под поперечник каркасника - тоже без итераций никак. И т.д...
Это просто в некоторых коллективах, штампующих десятилетиями одно и то же, выделена спецгруппа из расчетчиков, в составе из двух-трех расчетчиков - там просто заранее известен конструктив, он всегда однообразен.

Когда делаешь и то, и другое, у тебя не хватает места на панели задач для того чтобы уместить все открытые окна.

Это проблема решается двух (трех, 4-х и т.д.) экранным режимом. У меня основной экран 70 см, второй - 50 см. Сижу как в ЦУП.

... часто грешу тем, что начинаю потом по второму кругу проверять расчеты во время моделирования.

Это не грех, сын мой. Это - насущная необходимость - см. выше.

Большую часть времени работаю в качестве расчетчика и считаю систему разделения труда более эффективной.

Конвейер, как сказал бы Форд - идеальный дифференциатор труда. Но проектирование - это не хвосты гайкам крутить.
Абсурды и казусы - именно оттого, что каждый старается замкнуться в своем огороде, как карась. Начиная с ТЗ - Заказчик выдает ТЗ, где не могли быть учтены нюансы, обнаруживаемые априори только в процессе. Это значит, что ТЗ ДОЛЖНО подлежать ревизии. А не быть навсегда привязанным ко фланцу ввода. Или к свайному полю, каким-то чудом ЗАРАНЕЕ спроектированному. И т.д....
Проект=(конструирование+расчет)*i, где i - количество итераций. Вариант i=1 - исключительно как исключение.

[viking1963]

Всем доброго времени суток,

Сколько может стоить расчет плитного фундамента под оборудование (горизонтально-расточной станок) ?
Плита 10 м х 10 м. Вес оборудования = 36 тонн

[Tyhig]

viking1963, подозреваю, что исходя из стоимости фундамента СМР 1,7 мнл.руб. за всё ПД+РД будет около 20...30 тыс. руб. физ. лицу на руки за халтуру.
Расчёт, с виду, займёт 25-30% от стоимости проектирования.
Но могут быть нюансы.

[Ayvengo]

Сообщение от viking1963 Сколько может стоить расчет плитного фундамента под оборудование (горизонтально-расточной станок) ? Плита 10 м х 10 м. Вес оборудования = 36 тонн

Поди, на силовое динамическое воздействие посчитать надо...

[CRISTOFF]

Сообщение от Ayvengo силовое динамическое воздействие посчитать надо

а может в СП "Фундаменты машин с динамическими нагрузками" есть коэффициент, например 2, для перехода от динамической к эквивалентной статической нагрузке? Для ускорения выполнения расчётов!

[Ayvengo]

Сообщение от CRISTOFF а может в СП "Фундаменты машин с динамическими нагрузками" есть коэффициент, например 2, для перехода от динамической к эквивалентной статической нагрузке? Для ускорения выполнения расчётов!

Не припомню такого. Но для плиты на грунте скорее всего это будет чрезмерно консервативным решением.