[Кулик Алексей aka kpblc]

В теме располагаются вопросы по оценке и критике расчетных схем. Старые темы с аналогичными просьбами будут постепенно закрываться.
Убедительная просьба придерживаться некоторых правил:

1. Все материалы (и особенно расчетные схемы) прикладывайте к посту. Используйте архивы.
2. Обязательно указывайте версию (и, если критично, релиз) SCAD'a
3. При ответах используйте кнопку "Цитата" или "Цитата выделенного", чтобы было понятно, на какой пост и кому Вы отвечаете.

[v.psk]

Сообщение от Trendkill Плита находится под опорой огромного навеса (см. скрин)

Сообщение от Trendkill толщина 1,4 м, размер в плане 15х6

это решение неочевидное, странное.... и еще приходят на ум .... вредительское
если оставлять железобетон, надо бы подумать о конструировании перекрытия разной жесткости, или изъятие неэффективного бетона.

[Trendkill]

Сообщение от v.psk это решение неочевидное, странное.... и еще приходят на ум .... вредительское если оставлять железобетон, надо бы подумать о конструировании перекрытия разной жесткости, или изъятие неэффективного бетона.

Еще раз обращу внимание - плита существующая. Объект давно стоит и все с ним нормально. Просто на эту самую плиту поставили пару тонн оборудования и теперь технадзор требует заключение о ее НС. Причем оборудования всего пару тонн, капля в море. Но все же интересно, неужели у нее правда столь малые деформации?

[v.psk]

Сообщение от Trendkill неужели у нее правда столь малые деформации?

есть вопрос к модели плиты... всё же пролет 6 метров при толщине 1.4м.,...
я чуть переделал схему...

----- добавлено через ~4 мин. -----
1. ... /убрал часть связей по Х/, или предлагаю замоделировать и часть стен..
2. технически возможно учесть физ нелин /правда итерациями и вручную/...

Как Вы получили на пролете в 6 метров прогиб в 20 мм у плиты толщиной 1.4 метра? Это сверхжесткая толстенная бандурина. Понятно, что у неё нагрузка от собственного веса в 7 раз выше, чем у плиты толщиной 200 мм, но она при этом сама по себе жестче в 343 раза (в упругой постановке). И если в прогиб в 20 мм плиты толщиной 200 я верю, то в прогиб этого монстра в 20 мм - ни за что.

Расскажите, всё же, историю возникновения такого решения, как фундаментная плита из-под высотки на покрытии.

[Trendkill]

Сообщение от s7onoff Как Вы получили на пролете в 6 метров прогиб в 20 мм у плиты толщиной 1.4 метра? Это сверхжесткая толстенная бандурина. Понятно, что у неё нагрузка от собственного веса в 7 раз выше, чем у плиты толщиной 200 мм, но она при этом сама по себе жестче в 343 раза (в упругой постановке). И если в прогиб в 20 мм плиты толщиной 200 я верю, то в прогиб этого монстра в 20 мм - ни за что. Расскажите, всё же, историю возникновения такого решения, как фундаментная плита из-под высотки на покрытии.

По поводу 20 мм я выше уже признал ошибку - в расчете принял не ту длину пролета.
История? 10 лет назад некие товарищи из Сербии (или Хорватии, об этом история умалчивает) запроектировали стадион. Навес этого стадиона держится на ферменных башнях и вантах, которые крепятся к верхушкам этих башен. А края этого навеса (площадью которого примерно 110х40) подпирают такие ферменные стойки (см. скрин выше), которые и опираются на эту плиту. Башня, которую она покрывает, высотой 21 м и в ней располагается лестница. А моего замысла и участия/содействия в сооружении такой плиты там нету. Да, кстати, на этой плите еще экран 6-ти тонный стоит.

Сообщение от v.psk есть вопрос к модели плиты... всё же пролет 6 метров при толщине 1.4м.,... я чуть переделал схему... ----- добавлено через ~4 мин. ----- 1. ... /убрал часть связей по Х/, или предлагаю замоделировать и часть стен.. 2. технически возможно учесть физ нелин /правда итерациями и вручную/...

А в чем смысл замены типа КЭ? С физнелином возится тут, пожалуй, смысла нет, не тот случай.

[v.psk]

Сообщение от Trendkill А в чем смысл замены типа КЭ?

А я и не предлагал заменить тип КЭ...

ручной прогиб с прогибом из МКЭ не сойдется. И они оба не сойдутся с реальным - не пытайтесь. Покажите увеличение момента и сравните с несущей способностью. Накидайте отчетов из программ, шрифт побольше, межстрочное расстояние побольше - получите томик на 15 страниц - его и вручайте технадзору.

[Trendkill]

Сообщение от v.psk А я и не предлагал заменить тип КЭ...

Просто в присланной Вами схеме тип сменился с 19-го на 44-ый. Да и с этой моделью сильно мучиться не стоит, просто уж очень прогибы смутили.

Сообщение от s7onoff ручной прогиб с прогибом из МКЭ не сойдется. И они оба не сойдутся с реальным - не пытайтесь. Покажите увеличение момента и сравните с несущей способностью. Накидайте отчетов из программ, шрифт побольше, межстрочное расстояние побольше - получите томик на 15 страниц - его и вручайте технадзору.

Да технадзору можно было бы и без расчета такое слепить. Им не красивые картинки и страшные циферки нужны, а само заключение. Не те нагрузки на эту громадину добавляются, чтобы париться о сходимости мкэ расчетов. Просто у меня мало еще опыта по бетону, поэтому решил уточнить.

В любом случае, всем спасибо за помощь.

[Lena37]

День добрый! при расчете возникла следующая проблема, скад (версия 11.5) выдает нулевую арматуру в некоторых элементах в фундаментной плите и по X, и по Y. В чем может быть ошибка?

[SergeyKonstr]

В куске ф. плиты (197904) толщ. 0,001 м трудно расположить ар-ру с расстоянием от края в 5 см.

Сообщение от Lena37 выдает нулевую арматуру

Напряжения сжатия превышают напряжения растяжения.
Большие значения жесткостей КЭ 51 тормозят "веренделевскую ферму".

[Lena37]

SergeyKonstr, кусок плиты толщиной 1 см - это я знаю, да.
насчет жесткости пружинок - поменяла со 100 на 35 из расчета, что ср. коэф-т постели равен примерно 200, результаты по армированию почти не изменились
я думаю, это не ошибка даже, а такая интерпретация скада на работу схемы?

[SergeyKonstr]

Сообщение от Lena37 а такая интерпретация скада на работу схемы?

Ткните, например, в РСУ в эл. 78632
Nх=-99,66
Мх=22,37х0,47=10,51
10,51/0,106667=98,53 - на одной грани это растяжение, на другой сжатие.
99,66> 98,66 (на одной грани (-99,66- 98,53=сжатие, на другой грани (-99,66+98,53=сжатие))
Арматуре неча делать.

[Lina-6]

Сообщение от SergeyKonstr Ткните, например, в РСУ в эл. 78632 Nх=-99,66 Мх=22,37х0,47=10,51 10,51/0,106667=98,53 - на одной грани это растяжение, на другой сжатие. 99,66> 98,66 (на одной грани (-99,66- 98,53=сжатие, на другой грани (-99,66+98,53=сжатие)) Арматуре неча делать.

А как это можно сделать? Мне то же интересно поэкспериментировать

[Vladislav-SibFU]

Встала задача моделирования линзообразной деревометаллической блок-фермы в SCAD. Верхний пояс фермы - деревянная арка, нижний пояс - металлическая пластина толщиной около 1 мм. Пластину подключал к решетке через объединения перемещений узлов. Помогите разобраться, правильно ли работает конструкция, все ли я учел в расчетной схеме (я не профи в скад), может нужно дополнительно вводить какие то связи в узлах подключения решетке к ферме. Заранее благодарю

[Оксана89]

Добрый вечер.В Скаде я новичок,надо было фундамент плитой ж/б переделать в свайный. После триангуляции элементов ростверка вылезла куча ошибок.Подскажите пожалуйста как исправить схемку?
Буду очень благодарна за любую помощь

[Оксана89]

Со схемой вроде разобралась,теперь армирование какое то странное получается....совсем запуталась...
люди добрые и опытные помогите пожалуйста студенту разобраться.

[Ильнур]

Сообщение от Оксана89 ...армирование какое то странное ...

Какое странное? Много? Мало? Где именно и что например? И т.д... У Вас далеко не маленькая моделька, чтобы ее просмотреть просто так.

[Акулина24]

Добрый день. Прошу оценить расчетную схему простенького склада. В особенности на сейсмическое загружение.

[Кукурузо_Джон_Горыныч]

Сообщение от Оксана89 Со схемой вроде разобралась,теперь армирование какое то странное получается....совсем запуталась... люди добрые и опытные помогите пожалуйста студенту разобраться.

На ростверках где по 4ре сваи почему пластина толщиной 500 мм не триангулированная, и с ней совпадают пластины триангулированные, присоединённые к сваям. наложение произошло

[DENver_M7]

Сообщение от Акулина24 Добрый день. Прошу оценить расчетную схему простенького склада. В особенности на сейсмическое загружение.

1) Перед заданием любых динамических нагрузок целесообразно провести Линейный расчет для обычных статических загружений.
Если всё хорошо - то только потом начинайте задавать и сейсмику и ветер.
4 см перемещения вас устраивают верхних крестовых связей? (есть скриншот).
2) При Линейном расчете стоит фактор деревьев - если вы не особо разбираетесь в методах, то используйте по умолчанию Автоматический способ (см. скриншот), а то процесс расчета может затянуться на сутки даже на такой простой схеме.
3) Проверка металла не прошла, вы и сами это видите.
Часть групп конструктивных элементов для колонн нельзя делать по все высоте в 2 этажа - различное закрепление из-за шарниров - отсюда различный коэф. расчетной длины. Лично я бы для каждого этажа сделал свою группу.
4) Сразу говорю, что по украинским нормам не работал. Необходимо ли у вас вычислять для сейсмики остаточный член? (на скриншоте пометка). Если надо, то ставьте галочку - возможность в Скаде появилась только 06 сентября 2016 года.
5) Этот момент влияет только на время повторного расчета - объект для ядерной промышленности или нет? Просто для сейсмики больше 33-35 Гц не было зафиксировано землетрясения ещё пока что. Часть форм можно отбросить при повторном расчете для ПГС.