SAPR-ART
dwg.ru forum rss xml
| Правила | Регистрация | Пользователи | Поиск | Сообщения за день | Все разделы прочитаны |  Справка по форуму |

Вернуться   Форум DWG.RU > Программное обеспечение > Расчетные программы > Robot > Завышенные результаты теоретического армирования по еврокодам в Robot 2018

Завышенные результаты теоретического армирования по еврокодам в Robot 2018

Версия для печати
 
Ответ
Опции темы Поиск в этой теме
Непрочитано 27.12.2017, 16:21 #1
Завышенные результаты теоретического армирования по еврокодам в Robot 2018
Yuron
 
Регистрация: 27.12.2017
Сообщений: 7

Yuron вне форума Вставить имя

Всем добрый день, давно уже столкнулся с непонятными результатами теоретического армирования в Robot по еврокодам (решил сюда написать может кто объяснит такое поведение робота), а именно с завышением площади теоретического армирования в 4-5 раз. Решил провести сравнение в расчётах по снипу и еврокоду в лире и роботе, может кто из пользователей робота заметит ошибку (так же ещё сделал проверочный расчёт по еврокодам в RFEM, за его результаты я не ручаюсь, так как недавно пользуюсь, но они похожи на правильные и похожи на лировские)
Для сравнения я взял простую плиту с размерами 4 на 10 метров толщиной 20 см, бетон B20 по снипу и C16/20 по еврокоду(это не реальная плита размеры были взяты просто так), опирание шарнирное по краям плит (по стороне длинной 4 м.), для простоты нагрузку взял только от собственного веса (добавление доп. нагрузок соответственно никак не влияло на площадь подобранной арматуры она в роботе по прежнему завышалась).
Результаты армирования:
Нажмите на изображение для увеличения
Название: 5.Арматура_лира снип.jpg
Просмотров: 94
Размер:	211.8 Кб
ID:	197282Нажмите на изображение для увеличения
Название: 5.Арматура_лира еврокод.jpg
Просмотров: 75
Размер:	231.1 Кб
ID:	197283Нажмите на изображение для увеличения
Название: 5.Арматура_робот снип.jpg
Просмотров: 92
Размер:	234.4 Кб
ID:	197284Нажмите на изображение для увеличения
Название: 5.Арматура_робот еврокод.jpg
Просмотров: 84
Размер:	242.0 Кб
ID:	197285
Разница в расчётах по снипу и еврокодам в лире есть, но в принципе допустима и вполне объяснима (15.7см2 и 12.7см2 максимальное армирование в центре плиты), и даже почти совпадает с расчётом в роботе по снипу (13.44см2), RFEM тоже показал похожий результат 12,29 см2 (результаты и картинки в архиве), но вот при расчёте в роботе по еврокоду армирование уже 45.92см2 , что уж точно не похоже на настоящее. Может кто встречался с такой проблемой?

Файлы с расчётами прилагаю:Сравнение расчётов.rar (версия робота 2018 с последними обновлениями, лира 2015 R4, RFEM v5.09.01.130638)

Просмотров: 3009
 
Непрочитано 27.12.2017, 17:59
#2
YarUnderoaker

Негропроект, инженегр-конструктор
 
Регистрация: 16.02.2008
Черкассы
Сообщений: 720


Если убрать коррекцию арматуры по трещинообразованию, то максимум будет 15.85, что правда тоже много.
YarUnderoaker вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Автор темы   Непрочитано 27.12.2017, 18:11
#3
Yuron


 
Регистрация: 27.12.2017
Сообщений: 7


Цитата:
Сообщение от YarUnderoaker Посмотреть сообщение
Если убрать коррекцию арматуры по трещинообразованию, то максимум будет 15.85, что правда тоже много.
А можете сбросить скриншот где это отключается, а то у меня в настройках армирования отключение этих настроек особо не влияет получается 46.05
Нажмите на изображение для увеличения
Название: 2017-12-27_18-14-19.jpg
Просмотров: 71
Размер:	236.3 Кб
ID:	197292

Последний раз редактировалось Yuron, 27.12.2017 в 18:17.
Yuron вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 28.12.2017, 10:19
#4
YarUnderoaker

Негропроект, инженегр-конструктор
 
Регистрация: 16.02.2008
Черкассы
Сообщений: 720


Извиняюсь, оказывается я просто расчет по ПС2 отключил, а опция коррекции арматуры не влияет на результат.
Миниатюры
Нажмите на изображение для увеличения
Название: ПС2 офф.png
Просмотров: 70
Размер:	38.5 Кб
ID:	197301  
YarUnderoaker вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Автор темы   Непрочитано 28.12.2017, 12:44
| 1 #5
Yuron


 
Регистрация: 27.12.2017
Сообщений: 7


Цитата:
Сообщение от YarUnderoaker Посмотреть сообщение
Извиняюсь, оказывается я просто расчет по ПС2 отключил, а опция коррекции арматуры не влияет на результат.
Спасибо, я с такой проблемой ещё с 2016 версией робота столкнулся, тогда и не стал его использовать для расчёта ж.б. конструкций, но на 2018 версии тоже самое, что-то складывается ощущение что ошибка в роботе, я уже всё перепробовал в настройках армирования (хоть там и настроек не много), результат одинаков.
Yuron вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 28.12.2017, 17:38
#6
YarUnderoaker

Негропроект, инженегр-конструктор
 
Регистрация: 16.02.2008
Черкассы
Сообщений: 720


Я думаю это не ошибка, а особенность, так как на официальном форуме нет сообщений о такой проблеме.
То что нашел это:
обязательная проверка по ПС2 которая включает ограничения напряжений, даже если не нужно подбирать арматуру по трещиностойкости и прогибам https://forums.autodesk.com/t5/robot...ht/true#M50950
возможно это из-за этой проверки.
YarUnderoaker вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 28.12.2017, 17:44
#7
avrubtsov

Инженер-конструктор
 
Регистрация: 25.08.2009
Красноярск
Сообщений: 454
Отправить сообщение для avrubtsov с помощью Skype™


Так робот еще и верхнюю арматуру в пролете по еврокоду ставит по площади сопоставимой с нижней!!!
avrubtsov вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Автор темы   Непрочитано 28.12.2017, 18:46
#8
Yuron


 
Регистрация: 27.12.2017
Сообщений: 7


Цитата:
Сообщение от YarUnderoaker Посмотреть сообщение
Я думаю это не ошибка, а особенность, так как на официальном форуме нет сообщений о такой проблеме.
То что нашел это:
обязательная проверка по ПС2 которая включает ограничения напряжений, даже если не нужно подбирать арматуру по трещиностойкости и прогибам https://forums.autodesk.com/t5/robot...ht/true#M50950
возможно это из-за этой проверки.
Вот кстати нашёл русский вариант
Нажмите на изображение для увеличения
Название: 2017-12-28_18-35-47.png
Просмотров: 72
Размер:	85.7 Кб
ID:	197310
Насколько я понял из написанного то в еврокоде есть ограничения по сжатию(так как могут образовываться продольные трещины и уменьшатся долговечность) и эти сжимающие напряжения в бетоне робот компенсирует дополнительной нижней арматурой. И если это так, то можно как то отключить эту проверку и всё таки получить ту арматуру которая получается без учёта этих продольных трещин.
Yuron вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Автор темы   Непрочитано 28.12.2017, 19:27
#9
Yuron


 
Регистрация: 27.12.2017
Сообщений: 7


И тогда получается если в роботе поставить защитный слой бетона сверху плиты равный нулю, и установит отклонение 0 см.,
Нажмите на изображение для увеличения
Название: 2017-12-28_19-22-32.jpg
Просмотров: 44
Размер:	261.7 Кб
ID:	197311
армирование уже получается похожее на настоящее 15.17, хотя это не решает проблему верхнего армирования(там 13см2 получается). Всё равно как-то это странно.
Yuron вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 28.12.2017, 21:54
#10
YarUnderoaker

Негропроект, инженегр-конструктор
 
Регистрация: 16.02.2008
Черкассы
Сообщений: 720


Думаю это никак не отключить. Но надо брать более реальный пример, плиту с меньшим пролетом и полезными нагрузками.
YarUnderoaker вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 28.12.2017, 22:32
#11
Schmurgeff

КЖ
 
Регистрация: 10.11.2013
Санкт-Петербург
Сообщений: 778
Отправить сообщение для Schmurgeff с помощью Skype™


Цитата:
Сообщение от Yuron Посмотреть сообщение
Всем добрый день, давно уже столкнулся с непонятными результатами теоретического армирования в Robot
У Вас на 3й картинке расчет идет по одному загружению по ПС1 и по одному по ПС2, а на 4й картинке расчет идет по комбинациям в обоих предельных состояниях.
Для максимально корректного сравнения задайте в каждой программе только СВ и одну постоянную нагрузку (Временные лучше не использовать, ввиду особенностей учета в Robot коэфф. перехода к кратковременной части нагрузки, отсутствия РСУ и т.д. и т.п.)
П.С. Опечатался. переход к длительной составляющей нагрузки

Последний раз редактировалось Schmurgeff, 28.12.2017 в 23:33.
Schmurgeff вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 29.12.2017, 10:16
#12
YarUnderoaker

Негропроект, инженегр-конструктор
 
Регистрация: 16.02.2008
Черкассы
Сообщений: 720


Цитата:
Сообщение от Schmurgeff Посмотреть сообщение
У Вас на 3й картинке расчет идет по одному загружению по ПС1 и по одному по ПС2, а на 4й картинке расчет идет по комбинациям в обоих предельных состояниях.
Замечание верное, но проблема не в этом.
YarUnderoaker вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Автор темы   Непрочитано 29.12.2017, 13:33
#13
Yuron


 
Регистрация: 27.12.2017
Сообщений: 7


Цитата:
Сообщение от Schmurgeff Посмотреть сообщение
У Вас на 3й картинке расчет идет по одному загружению по ПС1 и по одному по ПС2, а на 4й картинке расчет идет по комбинациям в обоих предельных состояниях.
Да там есть такое, просто когда ставишь галочку на ПС2 он сам выбирает все загружения которые относятся к ПС2 (на 4 картинке номер 5 это наихудшее из сочетаний по ПС2, а 8,9 и 10 это дополнительный набор сочетаний по ПС2 (цитата из справки:"Для Еврокода основные сочетания Robot будет осуществляться набором сочетаний по ПС2 вместе с тремя дополнительными наборами (они сами генерируются при установки функции полных автоматических сочетаний):ПС2:CHR (редкое, типичное), ПС2:FRE (частое), ПС2:QPR (как бы-постоянное).http://help.autodesk.com/view/RSAPRO...C-48FF8932AD87, тогда как в расчёте по снипу нет этих 3 дополнительных наборов (или они как-то сами входит в набор ПС2) и там просто загружение номер 5 отображается.
Если убрать 8,9,10 сочетание и оставить только 5, то разницы нет (теже 40 см2):
Нажмите на изображение для увеличения
Название: 2017-12-29_13-00-26.jpg
Просмотров: 16
Размер:	235.5 Кб
ID:	197327
А вот если насильно отключить создание ПС2 QPR (это 10 сочетание), уже считает нормально(15 см2), хоть и ругается:
Нажмите на изображение для увеличения
Название: 2017-12-29_13-13-02.jpg
Просмотров: 12
Размер:	246.6 Кб
ID:	197328
Да и верхнее армирование по X тоже выглядит логично:
Нажмите на изображение для увеличения
Название: 2017-12-30_10-31-38.jpg
Просмотров: 11
Размер:	229.7 Кб
ID:	197344
Но прогибы по ПС2 получаются меньше перемещений (хотя по идее должны быть больше):
Нажмите на изображение для увеличения
Название: 2017-12-29_13-20-04.jpg
Просмотров: 11
Размер:	209.2 Кб
ID:	197329Нажмите на изображение для увеличения
Название: 2017-12-29_13-20-46.jpg
Просмотров: 10
Размер:	220.5 Кб
ID:	197330
А это квазистатическое нагружение ПС2 QPR как я понял из еврокода (квазистатическое воздействие (quasi-static action): Динамическое воздействие, выра-
женное эквивалентным статическим воздействием в статической расчетной модели.), динамическое воздействие преобразованное в статическое. Может большое армирование получается из-за того, что это сочетание хоть и статическое но расчитывается со всеми нюансами динамики (но это мои предположения)

Последний раз редактировалось Yuron, 30.12.2017 в 10:34.
Yuron вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Автор темы   Непрочитано 30.12.2017, 14:35
#14
Yuron


 
Регистрация: 27.12.2017
Сообщений: 7


Цитата:
Сообщение от YarUnderoaker Посмотреть сообщение
Думаю это никак не отключить. Но надо брать более реальный пример, плиту с меньшим пролетом и полезными нагрузками.
Попробовал, взял к плите добавил 150 кг/м2 нагрузки и сделал вариант с пролётом уже не 10 а 5 метров и тоже добавил 150 кг:
Нажмите на изображение для увеличения
Название: 2017-12-30_14-15-16.jpg
Просмотров: 40
Размер:	229.8 Кб
ID:	197345Нажмите на изображение для увеличения
Название: 2017-12-30_14-21-04.jpg
Просмотров: 46
Размер:	226.2 Кб
ID:	197346
армирование в 5 метровой плите уже совпадает с лирой.
Yuron вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
Ответ
Вернуться   Форум DWG.RU > Программное обеспечение > Расчетные программы > Robot > Завышенные результаты теоретического армирования по еврокодам в Robot 2018

Размещение рекламы
Опции темы Поиск в этой теме
Поиск в этой теме:

Расширенный поиск

Быстрый переход

Похожие темы
Тема Автор Раздел Ответов Последнее сообщение
Не удается запустить Robot 2018 (студенческая версия) pgsKh Robot 0 01.12.2017 08:24
Как правильно анализировать результаты МКЭ усиления фундаментной плиты под колоннами Tyhig Основания и фундаменты 10 05.09.2016 10:33
Сравнительный анализ армирования безбалочного перекрытия: сетками VS отдельными стержнями Wakey Железобетонные конструкции 2 29.05.2013 06:32
результаты армирования SCAD Just Dream SCAD 25 22.12.2011 22:52
Завышенные проценты армирования колон верхних этажах здании Oktan Железобетонные конструкции 10 28.12.2005 13:00

|| Главная || Каталог САПР || Тендеры || Публикации || Объявления || Биржа труда || Download || Галерея ||
|| Библиотека || Кунсткамера || Каталог предприятий || Контакты || Файлообменник || Блоги ||