|
||
| Правила | Регистрация | Пользователи | Сообщения за день | | Поиск | | Справка по форуму | Файлообменник | |
|
Поиск в этой теме |
|
||||
Ну типа прочнист Регистрация: 12.01.2005
Москва
Сообщений: 1,649
|
Оказывается можно таки учесть влияние ребер на депланацию и в балочной модели, надо было только схему видоизменить. Выкладываю результаты для ребер 150х12, влияние, как и показала оценка - несущественное
2alle Бросьте подкалывать, на тему сопоставления уровня наших и буржуинских спецов мы уже отбодались, когда я встрял в Ваш спор с maestro. По делу: Цитата:
Цитата:
Цитата:
[ATTACH]1147335432.zip[/ATTACH]
__________________
ZZH |
|||
|
||||
Ну типа прочнист Регистрация: 12.01.2005
Москва
Сообщений: 1,649
|
Итак, уважаемый alle, позвольте воспользоваться Вашим любезным предложением и потестировать возможности beam188-189 в пластике. Пожалуйста выложите результаты для таких тестов:
Балка с сечением Vano, ну пусть 3 метра длиной - неважно - полностью защемленная (т.е. по все обобщенные перемещения =0) на одном конце и полностью свободная на другом. Ry=240МПа. На свободном конце в точке, отстоящей от центра тяжести сечения на 325мм по вертикали и 50мм по горизонтали приложена продольная сила. Все что связано с устойчивостью/геометрической нелинейностью - опускаем. 1. Сила 2800кН, расчет без учета кручения 2. Сила 1600кН, расчет с учетом стесненного кручения
__________________
ZZH |
|||
|
||||
Регистрация: 26.05.2005
Минск
Сообщений: 96
|
Есть вопрос по ANSYS
http://www.cadfem.ru/phpBB2/viewtopic.php?t=2430 А что слышно с этим тестом: Цитата:
|
|||
|
||||
Регистрация: 11.08.2005
Сообщений: 921
|
Косяк с касательными напряжениями beam188-189 замечен давно, по ходу считает он верно (если судить по прогибам, силовым факторам), а на объеме визуализирует неправильно. То-же с мизесовыми напряжениями.
В периодических рассылках "Замченные ошибки ANSYS класса 3" я не встречал этого, да и вообще как то не сильно заморачивался - в основном при изгибе и стес. кручении играют роль нормальные, а они вычисляются и отображаются верно. Впрочем данная вещь лишний раз сигнализирует о том, что безоговорочно доверять ни одной программе нельзя. Хороший выход нашел СергейД, написавший кучу конвертеров. Для него этот вопрос решается механически - он сразу считает в 2-х или 3-х пакетах, которые есть у его конторы. По поводу учета пластики для beam188-189 - я выложу примеры позже. Сейчас просто зашиваюсь по работе, слишком много обязательств со всех сторон. К тому же Разработчик в общем прав насчет возможных проблем с результатами, на стержневой модели при учете стес. кручения и расчете с пластикой. Т.е. в целом я присоединяюсь к тому, что написано в ANSYSовской справке... Сотрудники CADFEM в этом смысле также рекомендуют объемные и обол. элементы как методологические самые "чистые". |
|||
|
||||
Регистрация: 06.04.2005
Санкт-Петербург
Сообщений: 60
|
Цитата:
|
|||
|
||||
Регистрация: 06.04.2005
Санкт-Петербург
Сообщений: 60
|
Цитата:
СПТ, все-таки решил достаточно много частных задач по устойчивости, так что его заслуги йа бы со счетов не сбрасывал. |
|||