| Правила | Регистрация | Пользователи | Поиск | Сообщения за день | Все разделы прочитаны |  Справка по форуму | Файлообменник |

Вернуться   Форум DWG.RU > Архитектура и Строительство > Конструкции зданий и сооружений > Металлические конструкции > Крестовая связь по СП 16.13330.2011

Крестовая связь по СП 16.13330.2011

Ответ
Поиск в этой теме
Непрочитано 24.03.2014, 12:38 #1
Крестовая связь по СП 16.13330.2011
CAMOPE3
 
JI u II e II, k
Регистрация: 23.11.2007
Сообщений: 52

Проверим славных дедов, лол, их серийную крестовую связь по СНиП II-23-81*
При квадрате 6х6 м имеем диагональ l1=8,5 м, или расстояние до точки пересечения элементов l=4,25 м
По п. 13.21 гибкий сжатый раскос теряет устойчивость и выключается из работы
Для L90х7: А=12,28 см2, ix=2,77 см, imin=1,78 см
Усилие в связи N=30 т, σ= 30000/12,28=2443 примерно =2400
Так как раскос растянут, по п. 6.3 гибкость в плоскости связи lef=l, из плоскости lef=l1
Для проверки гибкости принимаем большее - lef=8,5 м. Предельная гибкость, если нет кранов, равна 300
По п. 6.4 так как расчетная длина не равна l или 0,9l берем "в остальных случаях" ix
λ=850/2,77=307 примерно =300


Теперь обратимся к новому СП
В п. 10.1.3 уже не предполагается, что элементы крестовых решеток бывают растянутыми!
В п. 10.1.4 расчетная длина "равная l" подменена на "не менее 0,85l", т.е в нашем случае надо взять imin, а это уже 160 уголок!!
Прошу помощи у разобравшихся с СП!

Изображения
Тип файла: jpg Лол.jpg (393.0 Кб, 2388 просмотров)

Просмотров: 36601
 
Непрочитано 24.03.2014, 12:47
#2
Инженегр-конструктор


 
Регистрация: 02.12.2013
Барнаул
Сообщений: 120


если нет кранов, то предельная гибкость растянутой связи 400
Инженегр-конструктор вне форума  
 
Автор темы   Непрочитано 24.03.2014, 12:55
#3
CAMOPE3


 
Регистрация: 23.11.2007
JI u II e II, k
Сообщений: 52


Инженегр-конструктор, это вертикальная связь по колоннам, в серии видно
CAMOPE3 вне форума  
 
Непрочитано 24.03.2014, 13:03
#4
Инженегр-конструктор


 
Регистрация: 02.12.2013
Барнаул
Сообщений: 120


Серия выпущена в 1976 году и считать ее по СНиП 81 года некорректно.
Offtop: Все равно, что проверить какую-нибудь работу пятилетней давности и удивиться, почему в расчетах не учтена пульсационная составляющая ветровой нагрузки..

Да и по СНиП, имхо, считаете Вы не верно.

----- добавлено через ~3 мин. -----
4 Элементы вертикальных связей между колоннами (ниже балок крановых путей) 300

5 Прочие элементы связей 400
Инженегр-конструктор вне форума  
 
Непрочитано 24.03.2014, 13:19
#5
Sawadi


 
Регистрация: 06.03.2014
Сообщений: 21


Цитата:
13.21. При применении крестовой решетки связей покрытий допускается расчет по условной схеме в предположении, что раскосы воспринимают только растягивающие усилия.
К сожалению, почему-то только покрытий. А вот меня учили, что крестовые связи не только покрытий работают на растяжение. Мол сжатая связь теряет устойчивость и в работу включается оставшаяся растянутая.
Думаю, что нормописатели перестраховались, и в СП - вообще исключили растянутые связи. Хотя непонятно почему? Тогда вантовые связи - вообще применять нельзя, а во всем мире используются!
Sawadi вне форума  
 
Автор темы   Непрочитано 24.03.2014, 13:27
#6
CAMOPE3


 
Регистрация: 23.11.2007
JI u II e II, k
Сообщений: 52


Инженегр-конструктор, вопрос заключается в серьезных расхождениях СНиП и СП:
Было:
Цитата:
6.3*. Расчетные длины lef элементов перекрестной решетки, скрепленных между собой (рис. 7, д), следует принимать:
в плоскости фермы - равными расстоянию от центра узла фермы до точки их пересечения (lef = l);
из плоскости фермы: для сжатых элементов - по табл. 12; для растянутых элементов - равными полной геометрической длине элемента (lef = l1).
6.4. Радиусы инерции i сечений элементов из одиночных уголков следует принимать:
при расчетной длине элемента, равной l или 0,9l (где l - расстояние между ближайшими узлами) - минимальный (i = imin);
в остальных случаях - относительно оси уголка, перпендикулярной или параллельной плоскости фермы (i = ix или i = iy в зависимости от направления продольного изгиба).
Стало:
Цитата:
10.1.3 Расчетные длины lef и lef,1 (при допущении, что они не зависят от соотношения усилий) элементов перекрестной решетки, скрепленных между собой (см. рисунок 13, д), следует принимать по таблице 25.
10.1.4 Радиусы инерции i-x сечений элементов из одиночных уголков при определении гибкости следует принимать:

при расчетной длине элемента не менее 0,85l (где l - расстояние между центрами ближайших узлов) - минимальными (i=imin);

в остальных случаях - относительно оси уголка, перпендикулярной или параллельной плоскости фермы (i=ix или i=iy), в зависимости от направления продольного изгиба.
Серия от 86 года
Изображения
Тип файла: jpg 123.jpg (203.3 Кб, 1844 просмотров)
CAMOPE3 вне форума  
 
Непрочитано 24.03.2014, 13:27
#7
Инженегр-конструктор


 
Регистрация: 02.12.2013
Барнаул
Сообщений: 120


Цитата:
в СП - вообще исключили растянутые связи
Откуда Вы такой вывод сделали?!

----- добавлено через ~10 мин. -----
Хм... Вообще в СП бред какой то нарисован. Получается от шага ферм не зависит расчетная длина, но этого же быть не может)
Инженегр-конструктор вне форума  
 
Непрочитано 24.03.2014, 13:37
1 | #8
Ильнур

КМ (+КМД), КЖ (КЖФ)
 
Регистрация: 30.05.2007
Далече
Сообщений: 25,086


Цитата:
Сообщение от CAMOPE3 Посмотреть сообщение
...Прошу помощи у разобравшихся с СП!
СП - не есть талантливый документ. Ну его ф топку. Добрый старый СНиП Вам в помощь.
__________________
Воскресе
Ильнур вне форума  
 
Автор темы   Непрочитано 24.03.2014, 13:51
#9
CAMOPE3


 
Регистрация: 23.11.2007
JI u II e II, k
Сообщений: 52


Ильнур, откопал Ваш старый пост в похожей темке

Цитата:
Сообщение от Ильнур Посмотреть сообщение
Вопрос о "выключении" наверно не оттого, что экономить хотят, а от простоты определения усилий в ветвях
Хотя...сравним более подробно:
6 м – что-то маловато будет – только шаг уже 6 м.
Допустим, высота тоже 6м. Полная длина ветви 8,5 м.
Горизонтальное усилие от ветра и крана допустим 4 тн.
1. На ветвь приходится («невыключающаяся» схема) 0,5*(4/cos45)=2,85 тн сжимающей силы. Расчетная длина 4,25 м.
Уг.125х8 имеет imin=2,39 см. Гибкость 425/2,39=178 (как раз близко к требуемым 180 по п.5 табл.19 при использовании на 50% по устойчивости). По табл.72 фи=0,2 (для С245). N=19,7 кв.см*2,4*0,2=9,4 тн, что в два раза больше действующих 4 тн.
Общий расход уголка 125х8 – 0,51 тн (на два креста).
2. На ветвь приходится 5,7 растягивающей силы – вторая «выключена». Требуемая гибкость 300 по п.4 табл. 20. Расчетная длина 8,5м согласно п.6.3. Требуемый iх (см. прим.=850/300=2,84см. Подходит уг. 100х7.
Общий расход уголка 100х7 – 0,38 тн. Экономия 25%.
3. Гибкие связи с преднапряжением – круг ф20 – расход 0,09 тн. Экономия 82 %.
4. Диагональная связь. Сжатие 5,7 тн. Труба 140х4. i=5,52 см. Гибкость 154. Фи=0,26. N=13,3тн (за глаза).
Общий расход трубы 140х4 - 0,29 тн. Экономия – 43 %.
В п.2 крест, для L100х7 используется как раз ix=3,08 см: λ=850/3,08=276<300
CAMOPE3 вне форума  
 
Непрочитано 24.03.2014, 14:31
#10
Ильнур

КМ (+КМД), КЖ (КЖФ)
 
Регистрация: 30.05.2007
Далече
Сообщений: 25,086


Цитата:
Сообщение от CAMOPE3 Посмотреть сообщение
...откопал..
1. 0,51 тн
2. Экономия 25%.
3. Экономия 82 %.
4. Экономия – 43 %.
Дык это же сравнительные расчеты. Как видим, гибкие связи нада ставить.
__________________
Воскресе
Ильнур вне форума  
 
Непрочитано 24.03.2014, 14:35
#11
eilukha


 
Регистрация: 10.09.2007
Сообщений: 10,592


Имхо: расчётные крестовых связей из одиночных уголков следует определять по п. 10.2.6, для рис. 15д.

----- добавлено через ~3 мин. -----
Цитата:
Сообщение от Ильнур Посмотреть сообщение
гибкие связи нада ставить
- это насмешка над связями, кто их видел практике знает, особенно между колонами. Сопли.
eilukha вне форума  
 
Автор темы   Непрочитано 24.03.2014, 14:48
#12
CAMOPE3


 
Регистрация: 23.11.2007
JI u II e II, k
Сообщений: 52


Ильнур, ну их, уж больно хлипкие они, натягивать, потом еще контролировать натяжение каждый год, а экономия смешная...
Наш ГК сказал, что раз фермы из уголков, то все связи должны быть из уголков, значит будут! Для ЛМК тонкостенная труба, конечно, экономичнее
Я тут подожду, может кто-то осилил СП по металлу

----- добавлено через ~4 мин. -----
eilukha, Так ведь связь плоская, п. 10.1 зовется
Цитата:
Расчетные длины элементов плоских ферм и связей
CAMOPE3 вне форума  
 
Непрочитано 24.03.2014, 15:06
#13
eilukha


 
Регистрация: 10.09.2007
Сообщений: 10,592


Цитата:
Сообщение от CAMOPE3 Посмотреть сообщение
ведь связь плоская
- надо смотреть шире простого буквоедства.
eilukha вне форума  
 
Непрочитано 24.03.2014, 15:37
#14
Ильнур

КМ (+КМД), КЖ (КЖФ)
 
Регистрация: 30.05.2007
Далече
Сообщений: 25,086


Цитата:
Сообщение от eilukha Посмотреть сообщение
... Сопли...
Абсолютно согласен. Нет ничего надежней одной диагональной трубы, прозрачно посчитанной с любым запасом (ибо априори экономичный) и прикрепленный с двойным запасом. На всякий случай.
А возня с уголками/фасонками/сухариками с безобразным видом в итоге - ну, тоже можно, из демократических принципов.
__________________
Воскресе
Ильнур вне форума  
 
Автор темы   Непрочитано 24.03.2014, 15:47
#15
CAMOPE3


 
Регистрация: 23.11.2007
JI u II e II, k
Сообщений: 52


А вот это уже ничуть не смешно! Серия 1.424.3-7 Колонны промзданий с кранами

Квадрат размерами 6х5,3 м, диагональ l1=8 м, или расстояние до точки пересечения элементов l=4 м
Для L70х5: А=6,86 см2, ix=2,16 см, для толщины фасонок 8 мм iy=3,16 см
Усилие в связи N=33,6 т, сигма= 33600/2*6,86=2449 примерно =2400
Расчетная длина в плоскости 4 м, гибкость в плоскости λ=400/2,16=185 примерно =200
Расчетная длина из плоскости 8 м, гибкость из плоскости λ=800/3,16=253 > 200
явно превышена, при том, что в 1м посте именно гибкость из плоскости оказалось критичной!!
Теперь я окончательно запутан((
Изображения
Тип файла: jpg 1.jpg (296.7 Кб, 1565 просмотров)
Тип файла: jpg 2.jpg (333.5 Кб, 1499 просмотров)
CAMOPE3 вне форума  
 
Непрочитано 24.03.2014, 15:58
#16
eilukha


 
Регистрация: 10.09.2007
Сообщений: 10,592


Цитата:
Сообщение от CAMOPE3 Посмотреть сообщение
Теперь я окончательно запутан((
- на основе какого пункта норм (серии) Вы определяете расчётную длину крестовой связи из одиночных уголков?
eilukha вне форума  
 
Автор темы   Непрочитано 24.03.2014, 16:01
#17
CAMOPE3


 
Регистрация: 23.11.2007
JI u II e II, k
Сообщений: 52


eilukha, СНиП II-23-81*

Цитата:
6.3*. Расчетные длины lef элементов перекрестной решетки, скрепленных между собой (рис. 7, д), следует принимать:
в плоскости фермы - равными расстоянию от центра узла фермы до точки их пересечения (lef = l);
из плоскости фермы: для сжатых элементов - по табл. 12; для растянутых элементов - равными полной геометрической длине элемента (lef = l1).
CAMOPE3 вне форума  
 
Автор темы   Непрочитано 24.03.2014, 16:41
#18
CAMOPE3


 
Регистрация: 23.11.2007
JI u II e II, k
Сообщений: 52


Тут вроде все норм

Квадрат размерами 12х5,7 м, диагональ l1=13,3 м, или расстояние до точки пересечения элементов l=6,65 м
Для L160х10: ix=4,96 см, iy=6,84 см
Расчетная длина в плоскости 6,65 м, гибкость в плоскости 0=665/4,96=134 < 200
Расчетная длина из плоскости 13,3 м, гибкость из плоскости 0=1330/6,84=195 примерно=200



Может даже среди составителей серий не было единого мнения, нужно ли проверять гибкость в горизонтальной плоскости

Если у кого есть пример подбора связей по колоннам прошу выложить!
Изображения
Тип файла: jpg 3.jpg (391.7 Кб, 1470 просмотров)
CAMOPE3 вне форума  
 
Непрочитано 24.03.2014, 17:03
#19
eilukha


 
Регистрация: 10.09.2007
Сообщений: 10,592


Тогда гибкость сжатых элементов из плоскости: λ=800*0,5/1.39=289 > 200 (см. кроме прочего п. 6.4 и табл. 12).
eilukha вне форума  
 
Автор темы   Непрочитано 24.03.2014, 18:23
#20
CAMOPE3


 
Регистрация: 23.11.2007
JI u II e II, k
Сообщений: 52


Я не понял, к чему все эти цифры?
CAMOPE3 вне форума  
Ответ
Вернуться   Форум DWG.RU > Архитектура и Строительство > Конструкции зданий и сооружений > Металлические конструкции > Крестовая связь по СП 16.13330.2011

Размещение рекламы
Опции темы Поиск в этой теме
Поиск в этой теме:

Расширенный поиск


Похожие темы
Тема Автор Раздел Ответов Последнее сообщение
Связь AutoCAD с таблицами Excel. Yur.OK_SPb AutoCAD 49 03.10.2023 14:59
СП 1.13130.2009 и СП 1.13130.2009 изм.1 какие есть отличия и новые требования? bernata Архитектура 18 22.02.2016 11:32
Каркас. Вертикальная крестовая связь. Расчет. Азаматик SCAD 7 10.04.2012 22:57
Крестовая связь из ГСП Нитонисе Конструкции зданий и сооружений 49 05.10.2010 15:28
Крестовая связь в сущ. металлокаркасе Liam Металлические конструкции 4 17.03.2008 16:57