|
||
| Правила | Регистрация | Пользователи | Поиск | Сообщения за день | Все разделы прочитаны | Справка по форуму | Файлообменник | |
|
Поиск в этой теме |
01.05.2013, 05:21 | #1 | |
Сопротивление воздуха для плохообтекаемого тела
Регистрация: 09.12.2008
Сообщений: 4,649
|
||
Просмотров: 3318
|
|
||||
расчеты МКЭ и CFD. ктн Регистрация: 11.05.2005
Подмосковье
Сообщений: 2,170
|
ну это в общем-то снип...
f=Сх*S*ro/2*v**2 S= площадь наветренная (включая мелкие зазоры между телами) ro=1.25 кг/m3 плотность воздуха примерная V- скорость cx для плохообтекаемых тел с учетом пульсаций можно условно принять 2 и при больших размерах (метры) и скоростях(единицы и десятки м/с) от скорости зависеть не будет (автомодельность по числу Рейнольдса). Исключение- идеальный цилиндр. |
|||
|
||||
Регистрация: 09.12.2008
Сообщений: 4,649
|
Ну да, спасибо, это снип и википедия тоже но вопрос откуда пошло "пропорционально скорости при малых скоростях"? Снипу малые скорости не нужны, в баллистике тоже. Но интересно - работает ли это например при 1 м/c ? при 0.5? Может ли при малых скоростях зависимость отличаться? какое то там критическое число, турбулентность -ламинарность.
Смутно помню гимназический курс. Вопрос в этом а сама задача - симуляция движения переменной скорости. Грубо говоря выбать степень зависимости при задании демпфера. Сниповская формула самое простое, но сомнения в границах ее применимости к данной именно задаче.
__________________
мой блог по некоторым вопросам |
|||
|
||||
расчеты МКЭ и CFD. ктн Регистрация: 11.05.2005
Подмосковье
Сообщений: 2,170
|
при очень малых скоростях cx большой.
если уж сами википедию читаете, то почитайте еще. но пропорциональность первой степени скорости -это ошибка (упрощение Перельмана или кого-то еще). число рейнольдса для воздуха re=67000*v*d обычно принимают re~2000 критерий перехода от ламинарности к турбулентности. но это проверено в трубах (внутренняя аэродинамика) для ответа слишком мало даете информации. если размер объекта 3м и скорость 1 м/с re=200000 и снип работает... решал задачи тестовые (сранвение с экспериментами) при re=10000 там зависимость квадратична вполне и cх для двумерной призмы 2-2.2 |
|||
|
||||
Регистрация: 09.12.2008
Сообщений: 4,649
|
Да, это как раз то что меня интересовало. Размеры объекта определить сложно потому что там например есть труба где то 10 см x3м, с другой стороны есть сиденья для пассажиров и сами пассажиры. Фактическое сопротивление можно будет уточнить из эксперимента но вид зависимости желательно знать сразу. Примерно так и думал что для воздуха по идее никакого ламинарного режима там не будет, скорее это для жидкостей.
Почитаю еще википедию.
__________________
мой блог по некоторым вопросам |
|||
|
||||
Регистрация: 09.12.2008
Сообщений: 4,649
|
спасибо но в данном случае не суть важно какой там коэффициент - 2 или 2.5 - только порядок оценить. Я лучше потом воспользуюсь вашим любезным предложением и выложу что попроще, и поважней.
вопрос с сопротивлением скорости а не квадрату для меня не ясен в связи с тем, что раньше когда я решал на учебе диффуравнения, примеры, там сопротивление воздуха всегда везде шло как k*x' без квадрата. Это крепко въелось в голову. Я думаю что в большинстве случаев сопротивление связано не только с воздухом но и с другими причинами. Причем причин может быть много, трение разного рода и т.д. и в общем случае все причины проще линеаризовать до некоторого предельного значения (когда квадрат начинает перевешивать все прочее). Кстати есть GUI для openfoam в скетчапе И тоже GUI в ElmerFem Конечно может быть там посложнее чем в коммерческих программах но для начинающего наверно ничего. У меня все времени нет начать http://www.hibouscientificsoftware.c...oducts/khamsin
__________________
мой блог по некоторым вопросам Последний раз редактировалось ETCartman, 02.05.2013 в 06:08. |
|||
|
||||
расчеты МКЭ и CFD. ктн Регистрация: 11.05.2005
Подмосковье
Сообщений: 2,170
|
в прочности бесплатные программы не уступают, безусловно.
в cfd все намного сложнее. хотя вы на слово никому и не верите= можете поубеждаться сами... даже openfoam (единственное, что вполне функционирует из подобного) считает на порядок медленнее CFX. и сервис несравним. мне сложно понять, почему такая формула вам привычна. если угадывать= сопротивление сумма нескольких слагаемых. для крыла собственно cx очень мало. волновая составляющая много больше.ее можно считать пропорциональой скорости при малых скоростях= демпфирование аэродинамическое больше всего. оно также мб пропорционально Последний раз редактировалось СергейД, 02.05.2013 в 06:18. |
|||
|
||||
Регистрация: 09.12.2008
Сообщений: 4,649
|
да в общем я не спорю - по части сервиса бесплатные программы уступают платным в большинстве случаев. Надстройка для скечапа не бесплатна - 200 долларов.
хотя большинство оных поддерживают то же распараллеливание, а для небольших задач скорость вряд ли критична, это важный фактор при поточной работе. главный плюс бесплатность, или дешевая цена, неоспоримый когда программа стоит десятки тысяч долларов, дороже заказа подчас. А расчет по сути может быть пустяковой частью в рамках работы. собственно можно всегда нанять кого-нибудь, но это как правило даже дороже программы. Это в странах типа Ирана например все ансисы-флюенты продаются по 3 доллара за диск на базаре, в Америке такое невозможно. по openfoam еще навскидку пара примеров http://www.libremechanics.com/?q=node/25 http://www.libremechanics.com/?q=node/26
__________________
мой блог по некоторым вопросам |
|||
|
||||
Регистрация: 09.12.2008
Сообщений: 4,649
|
вот к вопросу что сложнее. например решаю задачу в solidworks flow (не особо крутая программа, сеточный генератор там не сильно лучше бесплатных). красиво все - решение дает для простого случая. решаю то же - в Elmer. Ответ тот же самый. Но это на грубейшей (и даже не квадратичной сетке). Результат тоже красивый. Если сетку мельчить то решает не 3 секунды а минут 10. и судя по всему расходится - в ответе какие то пятна и величины под бесконечность. По идее мелкая сетка должна давать более точные значения. Если они есть. Но так не получается почему то. Во всех программах одно и то же по сути уравнение Навье Стокса.
Толи измельчение стеки дает турбулентность (которая реально есть) и надо применять модель турбулентности? Что уже не прямое решение а приближение к нему. Профанация в общем какая то.
__________________
мой блог по некоторым вопросам |
|||
|
||||
Регистрация: 30.08.2009
Сообщений: 189
|
Сопротивление среды определяется критерием Рейнольдса. Причем он зависит физических характеристик среды, так и от закона (читай скорости) движения тела. Вообще он описывает отношение вязкости среды к силам инерции тела. Существуют ламинарный и турбулентный режим движения среды (вообще исходно рассматривали жидкости).
Исходя из этого при большем приближении у тебя, при переходе от ламинарного к турбулентному движению будет наблюдается разрыв функции (расчетно, математически). Вот как-то так. Лучше, конечно посмотри где нибудь в инете, начни с физического (а не снипового) критерия Рейнольдса. если что могу поискать лекции, но это было так давно ...
__________________
Timeo Danaos et dona ferentes :eek: |
|||
|
||||
Регистрация: 09.12.2008
Сообщений: 4,649
|
Теперь тащем то понятно почему например греются и ломаются постоянно те же американские ноутбуки. Когда критерием качества программы выступает красота кнопочек, а критерием истинности результата красивые картинки - не мудрено что и продукция такого качества. Одни мудаки зарабатывают доллар за продажу мифологий а другие (дураки) теряют тысячи, потому что легко верят всему.
Я на самом деле не думаю что я когда то стану специалистом в CFD и я вообще далек от мысли что можно заниматься чем то без теоретической подготовки и соотв. опыта (в том числе анализа экспериментов) или даже прочитав чью то диссертацию. Просто хочется понять смысл расчетов, коли в любой новой технологии есть мнимая и действительная составляющая - хочется представлять их соотношение. Все что касается моделирования и софта - мнимая очень велика, это я могу судить по тем вещам в которых неплохо разбираюсь.
__________________
мой блог по некоторым вопросам |
|||
|
||||
расчеты МКЭ и CFD. ктн Регистрация: 11.05.2005
Подмосковье
Сообщений: 2,170
|
не хотите понять главного=
даже поверхностно разобраться в cfd на порядок более трудно, чем делать несложные расчеты МКЭ. (сужу по себе, например. а я оканчивал авиационный вуз+уже имел очень большой опыт МКЭ.) диалога не получается, в общем-то. вы зациклены на бесплатности софта. |
|||
|
||||
Регистрация: 09.12.2008
Сообщений: 4,649
|
я ту же мысль в принципе и выражаю что и вы. бесплатность софта или платность тут значения не имеет, в том смысле что платность не отменяет умений и не упрощает задачи по существу. Существует просто напросто некий коммерческий (в США) культ который состоит в том, что в софте главное интерфейс. Легко догадаться откуда у всех подобных культов растут ноги. Тогда типа можно будет нанимать креативных людей не отягощенных знаниями и они будут считать что угодно и красиво, можно сэкономить.
Когда подобные вещи рассчитаны не на инженеров - оно и ладно. Но когда на инженеров - это плохо. Инженерные конференции - это сплошь презентации ПО. Ушло понимание что производители софта не создают никаких научных знаний а создают коммерческие культы.
__________________
мой блог по некоторым вопросам Последний раз редактировалось ETCartman, 08.05.2013 в 08:57. |
|||
|
Опции темы | Поиск в этой теме |
|
|
Похожие темы | ||||
Тема | Автор | Раздел | Ответов | Последнее сообщение |
Разработка раздела "Энергоэффективность". Какие программы посоветуете? | Голубев Алексей | Прочее. Программное обеспечение | 8 | 30.09.2016 11:49 |
Как отразить звуки от распахнутого окна квартиры? | trel | Архитектура | 44 | 18.06.2015 06:11 |
Газоочистка воздуха перед квартирой в многоквартирном жилом здании, Ленинград | Tyhig | Инженерные сети | 4 | 13.06.2012 01:31 |
Почему не проходит теплорасчет? | Suom | Конструкции зданий и сооружений | 15 | 10.08.2011 17:22 |
Расчет плохообтекаемого тела в Ansys CFX | Amak | ANSYS | 6 | 10.04.2011 09:30 |