|
||
| Правила | Регистрация | Пользователи | Сообщения за день | | Поиск | | Справка по форуму | Файлообменник | |
|
Поиск в этой теме |
14.04.2018, 13:54 | #1 | |
Как проверить типовую металлическую раму Р24-7.2-320 на устойчивость?
Регистрация: 27.06.2010
Сообщений: 33
|
||
Просмотров: 6227
|
|
||||
Регистрация: 06.06.2012
Харьков, Украина
Сообщений: 2,454
|
Посмотрел схему в СКАД.
1) В протоколе расчета пишет геометрическая изменяемость. Это следствие задания жестких тел в месте опирания прогонов на ригель рамы. Зачем там заданы жесткие тела? Смысла в в этой схеме не вижу. Если эти жесткие тела удалить, то геометрическая изменяемость уходит. Я так и сделал. 2) В узлах опирания прогонов заданы связи от горизонтального смещения узлов в плоскости и из плоскости рамы. На мой взгляд там связи нужны только из плоскости рамы. Так и сделал. 3) В модели есть участки с несогласованной сеткой. Например, узлы стенки не совпадают с узлами полок (шаг узлов полки чаще чем у стенки). Это не желательно и лучше эти места переделать. Хотя в данном случае, на мой взгляд, это не должно давать значительного эффекта на Кзап. 4) Не очень корректно задан узел опирания колонн рамы. Я бы делал через объединение узлов стойки в опорном сечении в жесткое тело. Хотя в данном случае, на мой взгляд, это не должно давать значительного эффекта на Кзап. После внесения изменений 1) и 2) в схему модель была посчитана. Перемещения похожи на правду. Напряжения и их распределение тоже похожи на правду. Коэффициент запаса устойчивости очень маленький Кзап=0,015. Форма потери устойчивости похожа на правду. Почему такой маленький коэффициент запаса не понимаю. |
|||
|
||||
Регистрация: 27.06.2010
Сообщений: 33
|
Спасибо за анализ схемы. Схему делал исключительно для проверки на устойчивость. После первого расчета стало понятно, что не проходит сильно и дальше допиливание схемы в направление качества эффекта не даст. В типовом проекте написано о поведении натурных испытаний и расчете в комплексе "Гамма-2" ЕС-1060 (я думаю это что-то еще на перфокартах). Главным вопросом является - при полном соответствии конструкций типовому проекту и отсутствии превышения по нагрузкам, можно сослаться на типовой проект и констатировать, что несущая способность обеспечена?
|
|||
|
||||
Регистрация: 06.06.2012
Харьков, Украина
Сообщений: 2,454
|
Цитата:
В сделанном вами расчете явно что-то не так. Не может такого быть, чтобы серийная конструкция не проходила по устойчивости в 1*1,3/0,015=86 раз. Надо искать ошибку. Я бы начал с исходных данных: пролет, высота, размеры сечений, материал, нагрузки, закрепления. Потом сравнить перемещения и напряжения со стержневой схемой. Если с этим все нормально - пересчитать в другой программе. |
|||
|
||||
Регистрация: 27.06.2010
Сообщений: 33
|
Вы правы. В данном случае непонятна методика расчета- ребер нет, нижний пояс не раскреплен, горизонтальных связей нет. В проекте пояснений нет. Указано что это результат научно-технической работы ЦНИИСК им. Кучеренка. Возможно методика расчета заложенная в СКАД не подходит для такого типа конструкций.
|
|||
|
||||
Регистрация: 08.09.2015
Сообщений: 37
|
Схему открыть нечем.
Цитата:
Цитата:
Не вижу других объективных причин, почему у вас не получается получить хороший Кзап. Тем более с несдвигаемыми опорами через 3м. Скорее всего где-то есть ещё ошибка. Нагрузки, сечения, жесткости, пролёты? Схема собрана в скаде или откуда-то импортирована? Может быть масштаб импорта модели неправильный? |
|||
|
||||
Регистрация: 27.06.2010
Сообщений: 33
|
Своих ошибки не видишь обычно. Триангулировал в скаде, из автокада подгружал контур рамы только. Пролет 24 метра. Шаг триангуляции 0.05-0.025 м. Нагрузки из проекта. Толщины пластин из проекта. Непонятно отсутствие раскрепления нижнего пояса и ребер в месте опирания прогонов. Чувствуется другой подход к конструированию, нежели принят теперь.
|
|||
|
||||
Регистрация: 08.09.2015
Сообщений: 37
|
Непонятно отсутствие раскрепления сжатого нижнего пояса или пояса вообще? Зачем здесь рёбра в местах опирания прогонов?
Проверьте на всякий случай длину рамы в скаде, раз импортировали из автокада. Что изменилось по вашему? |
|||
|
||||
Регистрация: 27.06.2010
Сообщений: 33
|
Цитата:
Рефлективно появляется желание их там увидеть, хотя я не настаиваю. В схеме нагрузка приложена центрально на стенку двутавра. Конструкции выполненные в эру САПР хоты бы понятно как или в чем считали. А тут соответствие методики расчета напряженно-деформированному состоянию подтверждают натурными испытаниями. А методика расчета где? |
|||
|
||||
КМ Регистрация: 09.06.2010
Киев
Сообщений: 423
|
Скад отлично подходит доя этой задачи... вы ищите "волшебную" программу, которая вам сама все посчитает по вашему хотению? Увы... вам же дали совет, вы в правильном направлении двигаетесь, только нужно больше приложить усилий. Начать заново корректно замоделировать раму, задать корректно связи,нагрузки, рсу. тут вам помогут, если вы сами будете этого хотеть и самое главное, чтото для этого делать, а не тупо ждать, что ктото за вас все сделает.
__________________
Выбрал свой путь — иди по нему до конца. |
|||
|
||||
Регистрация: 27.06.2010
Сообщений: 33
|
Я внимательно прочитал все рекомендации и советы. Неточности сшивки узлов при при триангуляции не могут так сильно повлиять на КЗУ . Связи заданных согласно проекту. Нагрузки приложены к верхнему поясу в месте отпирания прогонов. Я хотел бы приложить усилия в нужном направлении, но пока не понятно в чем ошибка.
|
|||
|
||||
КМ Регистрация: 09.06.2010
Киев
Сообщений: 423
|
Цитата:
__________________
Выбрал свой путь — иди по нему до конца. |
|||
|
|
Похожие темы | ||||
Тема | Автор | Раздел | Ответов | Последнее сообщение |
Как по нормам проверить общую устойчивость неразрезной балки? | eilukha | Металлические конструкции | 65 | 04.04.2015 20:09 |
Общая устойчивость ригеля, как проверить? | eugenmax | Металлические конструкции | 15 | 25.04.2014 22:12 |
Расчет на устойчивость сжатых стержней сквозного сечения | baraban | Металлические конструкции | 1 | 12.02.2014 13:35 |
Прогон стоит под уклоном. Стоит ли его расчитывать на устойчивость в 2х плоскостях? | mbdj | Конструкции зданий и сооружений | 3 | 28.04.2011 11:26 |
Общая устойчивость плоских решетчатых конструкций | Карлсон | Конструкции зданий и сооружений | 90 | 07.02.2011 14:25 |