| Правила | Регистрация | Пользователи | Поиск | Сообщения за день | Все разделы прочитаны |  Справка по форуму | Файлообменник |

Вернуться   Форум DWG.RU > Архитектура и Строительство > Конструкции зданий и сооружений > Металлические конструкции > проектированиe промышленных металлических конструкций

проектированиe промышленных металлических конструкций

Ответ
Поиск в этой теме
Непрочитано 29.05.2008, 17:12 #1
проектированиe промышленных металлических конструкций
bsa
 
design engineer
 
на юге
Регистрация: 15.01.2008
Сообщений: 8

Уважаемые господа инженеры,

У меня к Вам несколько практических вопросов по современной российской практике проектирования промышленных металлических конструкций:
1. Имеют ли практическое распространение гальванические покрытия металлоконструкций? Раньше, окраска за два раза было самое лучшее..
2. Используются ли болтовые соединения на высокопрочных болтах в металлоконструкциях?
3. Считаются такие соединения фрикционными или болты включают в работу соединения работающими на срез и смятие?
4. Старый советский СНиП 11-23-84* в таблице 5 для "Расчетные сопротивления одноболтовых соединений" давал для болтов классов 4.6, 5.6 и 6.6 расчетное сопротивление на срез Rbs = 0.38* Rb. Новый русский СП 52-102-2004 в той же таблице 5 для болтов таких же классов прочности даёт расчётное сопротивление на срез Rbs = 0.42*Rbun Вопрос - болты стали прочнее, или соединяемые поверхности обрабатываются качественнее?
5. Какие самые распространненые "черные" болты для монтажных соединений? И тот же вопрос для высокопрочных болтов

Заранее спасибо.
Просмотров: 6402
 
Непрочитано 29.05.2008, 17:54
#2
Вячеслав А

проектировщик КМ
 
Регистрация: 15.12.2006
С.-Петербург
Сообщений: 359


В практике, думаю всякое случается, могу сказать о том что применяю сам.
1. Покрытие эмаль по грунту, эмаль по опескоструенной поверхности.
2. Когда требуется то и высокопрочные использую, не часто, но бывает
3. Ну это в зависимости от типа соединения, возможны варианты, т.е. при использовании высокопрочных болтов возможно как фрикционное соединение, так и обычное работающее на срез, смятие
4. Вот тут ничего сказать не могу. Есть подозрение, что поверхности обрабатываются хуже, чем раньше, слишком много кустарного производства.
5. Чаще всего использую М16, М20 5.8, для М20 бывает 8.8, а высокопрочные М24
Вячеслав А вне форума  
 
Автор темы   Непрочитано 29.05.2008, 18:50
#3
bsa

design engineer
 
Регистрация: 15.01.2008
на юге
Сообщений: 8


Вячеслав спасибо.
Попробую поставить свои вопросы по другому:
к вопросу 2 - считаются ли соединения на высокопрочных болтах более экономичными чем на "черных" болтах? Черных болтов надо больше, соответсвенно соединения получаются более громоздкими. В советские времена для соединений использовался простой и надежный метод - 2 монтажных болта с каждой стороны элемента и потом сварка уголковым швом 6 мм. Собрал конструцию, сварил и забыл. Делают ли так до сих пор?
к вопросу 5 - какие марки стали для высокопрочных болтов (как-то 40Х селект) наиболие в ходу?
bsa вне форума  
 
Непрочитано 29.05.2008, 18:59
#4
Вячеслав А

проектировщик КМ
 
Регистрация: 15.12.2006
С.-Петербург
Сообщений: 359


Я при возможности стараюсь по возможности не использовать высокопрочные болты, для моих конструкций редко и нужно.
Способ с обваркой встречал в "чужих" проектах, сам делаю на болтах, а как там на стройке, думаю иногда и обваривают.
Для высокопрочных до сих пор 40Х "селект", по крайней мере я в проекте их указываю.
Вячеслав А вне форума  
 
Непрочитано 29.05.2008, 20:25
#5
месяц

Проектировщик
 
Регистрация: 06.04.2008
Краснодар
Сообщений: 8
<phrase 1=


Лично я проектирую только на сварке, один раз попробовал сделать
на высокопрочных болтах, так мне монтажная организация все мозги выполоскала....(мол не можем найти болты...нет их в продаже..)
пришлось все переделывать на сварку....к тому же безплатно...
Согласовывайте все до болтика с заказчиком...профиля, соеденения,
конструкции. Тогда меньше головняков будет
месяц вне форума  
 
Непрочитано 29.05.2008, 20:56
#6
_Vadim_

Инженер-проектировщик
 
Регистрация: 29.05.2008
Днепропетровск
Сообщений: 17


Отвечу по поводу использования болтов. Да используются. Но лично я стараюсь их не применять в промышленном строительстве. Не применяю по одной простой причине, качество нашей сборки конструкций довольно плохое. Контрольная сборка редко делается. При несовпадении отверстий делают расверловку, что довольно трудоемко. Поэтому в основном все соединения на сварке.
_Vadim_ вне форума  
 
Непрочитано 29.05.2008, 21:19
#7
Baires


 
Регистрация: 05.05.2005
94597
Сообщений: 900


Не в России, но отвечу.
Проекты у нас интернациональные и требования к ним в основном одинаковые с небольшими коррекциями заказчика.
Также работаю я в индустриальном секторе, соответственно требования скорее в большую сторону (в запас)
Из пример из дизайн критерии текущего обьекта:
Structural Bolt Assemblies
(a) Structural bolt assemblies shall consist of one bolt, one heavy hex nut and one hardened steel washer per each assembly. Two hardened steel washers shall be supplied for structural bolts used in slotted or oversized holes.
(b) Structural bolts shall conform to ASTM A325, Type 1. (это высокопрочные по нашему?)
(c) Heavy hex nuts shall conform to ASTM A563.
(d) Hardened steel washers shall conform to ASTM F436.
(e) Structural bolt assemblies shall be hot dip galvanized in accordance with
CAN/CSA-G164 by the bolt manufacturer.
(f) Structural bolts shall be 3/4” diameter, unless shown otherwise on Engineering
Drawings.
(g) Structural bolts with required diameters larger than 3/4” shall be specified
upwards in 1/4” increments. Structural bolts larger than 1” diameter require
written approval from Engineer.
(h) Steel Fabricator shall provide an additional 5% of structural bolt assemblies (minimum 2 assemblies) per diameter and length for each shop order to cover fit up and erecting requirements.

CONNECTIONS
(a) Shop connections shall be welded connections and field connections shall be bolted connections.
(b) All gusset plates and connection plate materials shall be a minimum of 10 mm thick.
(c) Bolts in combination with welds shall not be considered as sharing the load. Welds shall be provided to resist the entire load for which the connection is designed.
(d) Reduced capacity of weldments due to fatigue shall be considered for
dynamically loaded structures.
(e) Bolted connections shall be designed as bearing type bolted connections with
the bolt threads intercepted in the shear plane unless shown otherwise as slip
critical (friction type) connections on the Engineering Drawings.
(f) Where slip critical (friction type) bolted connections are specified on the
Engineering Drawings, use values of ks and c1 in accordance with Table 3 of
CAN/CSA-S16.
4.2 Beam Connections
(a) When beam connections are not detailed on the Engineering Drawings, beam connections shall be designed to resist the forces shown on the Engineering Drawings. When no details or forces are shown on the Engineering Drawings, beam connections shall be designed for the following minimum requirements:
• Shear:
Beam shear connections shall be designed to resist 65% of the total load
specified in the Beam Load Tables in Part 5 of the CISC Handbook.
• Moment:
Beam connections required to carry moment, shall be designed to resist a
minimum of 50% of the moment capacity of the weakest member in the
connection.
• Axial Load:
Where a beam forms part of the structural bracing system, the beam
connection shall be designed to resist the axial force in the beam transferred
to the beam from the bracing system.
(b) Beam shear connections may either be single angle, double angle, shear plate or end plate connections. Single angle or single side connection may be used where no alternative is available.
(c) The minimum number of bolts per vertical line in a beam connection shall be as shown in Table 3-37 of the CISC Handbook.
(d) Beam splice connections are not permitted unless shown otherwise on
Engineering Drawings.

(Некоторые мест в тексте выделены мной)
Надеюсь меня не поймают при передаче служебной информации
Baires вне форума  
 
Непрочитано 29.05.2008, 21:27
#8
str02

инженер-конструктор
 
Регистрация: 06.10.2004
питер
Сообщений: 2,722


Цитата:
Сообщение от bsa Посмотреть сообщение
Уважаемые господа инженеры,

У меня к Вам несколько практических вопросов по современной российской практике проектирования промышленных металлических конструкций:
1. Имеют ли практическое распространение гальванические покрытия металлоконструкций? Раньше, окраска за два раза было самое лучшее..
2. Используются ли болтовые соединения на высокопрочных болтах в металлоконструкциях?
3. Считаются такие соединения фрикционными или болты включают в работу соединения работающими на срез и смятие?
4. Старый советский СНиП 11-23-84* в таблице 5 для "Расчетные сопротивления одноболтовых соединений" давал для болтов классов 4.6, 5.6 и 6.6 расчетное сопротивление на срез Rbs = 0.38* Rb. Новый русский СП 52-102-2004 в той же таблице 5 для болтов таких же классов прочности даёт расчётное сопротивление на срез Rbs = 0.42*Rbun Вопрос - болты стали прочнее, или соединяемые поверхности обрабатываются качественнее?
5. Какие самые распространненые "черные" болты для монтажных соединений? И тот же вопрос для высокопрочных болтов

Заранее спасибо.
1-Гальванические покрытия.. имеет смысл только если требует заказчик. Например для пищевых цехов, продающих продукцию в европу идет обязательное цинкование всего металлокаркаса, в остальных случаях грунт и краска. Хотя сейчас очень часто идет заводской грунт и на монтаже огнезащита окрасочная.
2-соединения на высокопрочных болтах используются там где они нужны. ))) Применять их в шарнирных узлах смысла нет, а в рамных повсеместно.
3-не путать кислое и мокрое. Есть фрикционные соединения, есть фланцевые соединения.
4- так сразу не скажу. нада посмотреть.
5- черные болты кл.5,8 диам 16 20 кл.8,8 16 20 24
высокопрочные болты сталь 40х"Селект" диам.24 и 30

to All по поводу высокопрочных болтов. Рамные узлы по серии 2-440 можно сделать только на высокопрочных болтах. Так же монтажный стык нижнего пояса фермы. В фрикционнтом стыке имеет смысл брать болты большего диаметра, например 30 лучше чем 24, их меньше будет.
__________________
куплю справку
str02 вне форума  
 
Непрочитано 29.05.2008, 23:49
#9
boris_r

Инженер
 
Регистрация: 23.03.2007
Сообщений: 744


[quote=Baires;249900]Не в России, но отвечу.
(b) Structural bolts shall conform to ASTM A325, Type 1. (это высокопрочные по нашему?)

Эти болты можно использовать для создания соединений расчитанных на срез и смятие либо на трение между соединяемыми поверхностями(то что называется на высокопрочных болтах или в 1 посту названном фрикционным) .Они соответствуют болтам 8.8. Болтам 10.9 у американцев соотв. болты А490.

Последний раз редактировалось boris_r, 30.05.2008 в 00:35.
boris_r вне форума  
 
Автор темы   Непрочитано 30.05.2008, 03:12
#10
bsa

design engineer
 
Регистрация: 15.01.2008
на юге
Сообщений: 8


Всем,

Вот сейчас приблизились к сути моего вопроса.
Если сравнить допустимое расчетное сопротивление одноболтового соединения срезу, то допустимая величина вычисляется по таблице 5 из СП 52-102-2004 и равна 42% Rbun. Соответственно Rbun берется из таблицы Г. 5 "Нормативные сопротивления стали болтов и расчетные сопротивления одноболтовых соединений срезу и растяжению, Н/мм2"
Для примера - болт класса 10.9 где Rbun - наименьшее временное сопротивление болта разрыву равно 1000 Н/мм2 (1000 МПа). Расчетное сопротивление срезу будет 420 Н/мм2. (Хотя в таблице Г. 5 Rbs = 400 Н/мм2).
Эквивалент по ASD будет болт А490 - ultimate tensile strength будет Ru = 150 ksi (тысяч фунтов на квадратный дюйм). Простой перевод единиц изнерения даст Ru = 1034 н/мм2. Тут идет самое интересное - ASD в примечании к таблице I-D (на стр. 4-5) говорит что Fv (допустимое сопротивление на срез) равно 0.17*Fu.
Если верить этим выкладкам то американские болты при одинаком временном сопротивлении, имеют только 40% несущей способности по сравнению с русскими, т.е. 1034 Н/мм2 * 0.17 = 176 Н/мм2
Кто может обьяснить сей феномен.
bsa вне форума  
 
Непрочитано 30.05.2008, 08:52
#11
boris_r

Инженер
 
Регистрация: 23.03.2007
Сообщений: 744


Цитата:
Сообщение от bsa Посмотреть сообщение
Всем,

Вот сейчас приблизились к сути моего вопроса.
Если сравнить допустимое расчетное сопротивление одноболтового соединения срезу, то допустимая величина вычисляется по таблице 5 из СП 52-102-2004 и равна 42% Rbun. Соответственно Rbun берется из таблицы Г. 5 "Нормативные сопротивления стали болтов и расчетные сопротивления одноболтовых соединений срезу и растяжению, Н/мм2"
Для примера - болт класса 10.9 где Rbun - наименьшее временное сопротивление болта разрыву равно 1000 Н/мм2 (1000 МПа). Расчетное сопротивление срезу будет 420 Н/мм2. (Хотя в таблице Г. 5 Rbs = 400 Н/мм2).
Эквивалент по ASD будет болт А490 - ultimate tensile strength будет Ru = 150 ksi (тысяч фунтов на квадратный дюйм). Простой перевод единиц изнерения даст Ru = 1034 н/мм2. Тут идет самое интересное - ASD в примечании к таблице I-D (на стр. 4-5) говорит что Fv (допустимое сопротивление на срез) равно 0.17*Fu.
Если верить этим выкладкам то американские болты при одинаком временном сопротивлении, имеют только 40% несущей способности по сравнению с русскими, т.е. 1034 Н/мм2 * 0.17 = 176 Н/мм2
Кто может обьяснить сей феномен.
ASD это расчет по допускаемым напряжениям , а СНиП по предельным состояниям(LRFG). Вы обратили внимание на разницу в несущей способности ,но и расчетные нагрузки тоже разные , поэтому результаты расчета будут очень близкими.

Последний раз редактировалось boris_r, 30.05.2008 в 15:19.
boris_r вне форума  
 
Автор темы   Непрочитано 30.05.2008, 18:29
#12
bsa

design engineer
 
Регистрация: 15.01.2008
на юге
Сообщений: 8


To - Борис_р

Смотрел я на это тоже,

Коэфициенты перегрузки или по СНиП 2.01.07-85* "Нагрузки и воздействия" коэфициенты надежности по нагрузке абсолютно недостаточны чтобы компенсировать разницу в 60% несущей способности болта на срез. Постоянные нагрузки (аналог Dead Load) должны увеличиваться только на 1.1 для грунта и бетона одинаково, для стационарного оборудования коэфициент надежности по нагрузке = 1.05. Временные нагрузки (аналог Live Load) должны учитываться с коэфициентом надежности по нагрузке = 1.3 либо 1.2 в зависимости значения распределенной нагрузки. Если вывести средний коэфициент - то получается где-то 1.2 или чуть больше, что не имеет осбого значения.

СП 53-102-2004 "ОБЩИЕ ПРАВИЛА ПРОЕКТИРОВАНИЯ СТАЛЬНЫХ КОНСТРУКЦИЙ" требует использовать - коэффициент условий работы болтового соединения, определяемый по таблице 38, который равен 0.75.
Поделив русскую Rbs=R bun*0.42 на коэфициент надежности по нагрузке = 1.2 и умножив на коэффициент условий работы болтового соединения получем = [(0.42*R bun)*0.75]/1.2=0.2625*R bun - где-то лишних 9%.
Мой начальник говаривал, что СНиП написан кровью, думаю что ASD тоже..
Ведь мосты и Аквопарки падают по обе стороны океана, но где зарыта разница в прочности понять не могу.
bsa вне форума  
 
Непрочитано 30.05.2008, 19:14
#13
boris_r

Инженер
 
Регистрация: 23.03.2007
Сообщений: 744


Уже легче , от 40 процентов осталось только 9.
Может быть разница объясняется тем ,что ,если мне не изменяет память , в упомянутых таблицах (ASD) Fv и даже Ft (!) ,для определения несущей способности болта, умножают на номинальное сечение болта (брутто) ,а не на рабочее (нетто) .
Нет под рукой книги (ASD) ,чтобы проверить . В LRFD проверил ,это так.
boris_r вне форума  
 
Автор темы   Непрочитано 30.05.2008, 19:37
#14
bsa

design engineer
 
Регистрация: 15.01.2008
на юге
Сообщений: 8


Fv=0.17*Fu это для болта с резьбой в плоскости среза (нетто), Fv=0.22*Fu для болтов с резьбой вне плоскости среза (брутто)
bsa вне форума  
 
Непрочитано 30.05.2008, 19:57
#15
boris_r

Инженер
 
Регистрация: 23.03.2007
Сообщений: 744


Вот и я об этом , Допускаемые напряжения разные (!) , а умножаются всегда на ном. площадь ,даже в том случае ,когда срез происходит по резьбе .
boris_r вне форума  
Ответ
Вернуться   Форум DWG.RU > Архитектура и Строительство > Конструкции зданий и сооружений > Металлические конструкции > проектированиe промышленных металлических конструкций

Размещение рекламы
Опции темы Поиск в этой теме
Поиск в этой теме:

Расширенный поиск


Похожие темы
Тема Автор Раздел Ответов Последнее сообщение
Есть ненужные документы. Посмотрите, кому что нужно Дмитрий832 Поиск литературы, чертежей, моделей и прочих материалов 73 18.12.2010 22:55
Ограждающие конструкции для склада кат.Б Alla Архитектура 18 24.03.2010 13:19
Компьютерные технологии проектирования железобетонных конструкций Vildar Поиск литературы, чертежей, моделей и прочих материалов 11 01.03.2008 00:58
Испытание нагружением металлических конструкций oleg_81 Металлические конструкции 7 26.12.2007 14:12
Каталог типовых сборных ж/б конструкций промышленных зданий желтый Железобетонные конструкции 4 14.05.2006 17:49