[kol]

У соседа под домом монолитная плита, низ на глубине ~40 см. Скажите почему он не трескается ведь:
- когда земля размерзается, нагрузка на части этой плиты может быть весьма большой (0,1-0,2 веса дома возможно)
- плита монолитная - то есть хрупкая, по сравнению с заводским бетоном

Грунт верхние 0,4 м - земля. Потом суглинок метра на 3. Вода на глубине 1 метр.

[Огурец]

Прохожий (глядя на дом): Красота-то какая! Великолепно! Научились-таки строить.
Жилец (сплевывая): Какая, на фиг, красота? Дом усадку дает.
Прохожий: Да где? Незаметно ничего. Ни трещин, ни перекосов. Я сам строитель.
Жилец: а мне вообще хуже всех, на фиг - я на первом этаже.
Прохожий: Понимаю, дети, шум. А вы попробуйте стеклопакеты...
Жилец: Какие, на фиг, стеклопакеты? Говорю же - дом усадку дает!
Прохожий: Да какая усадка? Все девять этажей как на картинке!
Жилец: Какая, на фиг, картинка? (сплевывает) Дом-то шестнадцатиэтажный

[maxara]

Сообщение от Огурец И вернёмся к моему посту #43 . Несколько парадоксальных фото весьма старых фундаментов: 1. Житенный монастырь в Осташкове. Стоит на песчаной косе на берегу Селигера, то есть грунтовые воды - рядом. 2. Кондопога. Сруб сорокаметровой Успенской церкви стоит прямо на камнях, а те - на суглинке. Грунтовые воды также рядом.

это не камни, а забутовка "стена в грунте" на 1-3м - покрова на нерли вроде аж 10м бута - а на вид стоит полом в воде более крупные храмы и глубже делали, часто трапецивидно с расширение вниз

[Огурец]

Сообщение от maxara это не камни, а забутовка "стена в грунте" на 1-3м - покрова на нерли вроде аж 10м бута - а на вид стоит полом в воде более крупные храмы и глубже делали, часто трапецивидно с расширение вниз

Увы, нет. Мы же делаем обследования. Получаем задание на реставрацию, шурфим и всё видим, как оно есть.

Вы Раппопорта почитайте.

В древних бутовых фундаментах ни связующего, ни армирования не бывает.