[RomaV]

Возвращался из аэропорта, сфотографировал мост на ЗСД, около нового стадиона.
Занятная колористика вышла

[Сергей Юрьевич]

Подниму тему - может кто поможет советом.

Решил немного поднять свой уровень обработки цифрового фото (хоть чуть-чуть выше плинтуса).
Снимаю на Canon 600D, дальше CR2 обрабатываю в DPP (Digital Photo Professional) - стандартная кэноновская софтина.
Вроде всё прекрасно: устранение искажений объектива, баланс белого, свет-тень-резкость и т.п.
И вот, получил то, что уже радует глаз, конвертирую этой же софтиной в JPEG...
Но при преобразовании файла из CR2 в JPEG при помощи Digital Photo Professional почему-то падает резкость изображения, иногда (х.з. с чем связано) искажаются цвета и появляется совершенно лишний шум, которого не было при обработке CR2. Причём разница между CR2 и JPEG видна на глаз без всяких "микроскопов".

- конвертирую в JPЕG без сжатия
- пробовал разные версии JPEG - результат одинаковый
- размер не уменьшаю
- пробовал конвертировать и в TIFF - тот же результат
- через фотошоп конвертировать не получается, ФШ не открывает кэноновский CR2
- если через сторонние программы конвертировать CR2 в JPEG то результат соответствует базовому (не обработанному) файлу с камеры, соответственно теряются все плюсы предварительной обработки исходного файла

На проф форумах искал информацию - но что-то там странные люди обитают...
В ответ на аналогичные вопросы (не я первый столкнулся с проблемой) в основном пишут "Снимай резко и чОтко - будет тебе счастье" или обсуждение скатываются к философствованиям о бренности бытия в унылом RGB-мире, в то время как реальная вселенная построена из семи цветов, а не из трёх...

Может кто сталкивался с проблемой (и не проблема она вообще?) ?

[Flexxxxxxxx]

Сообщение от Сергей Юрьевич Может кто сталкивался с проблемой (и не проблема она вообще?) ?

Есть такая фигня. JPEG вообще сам по себе снижает качество изображения.

Сообщение от Сергей Юрьевич Canon 600D

А в RAW не судьба снимать? Тогда и фотошоп будет открывать.

[RomaV]

Сергей Юрьевич, в DPP есть функция "передать в фотошоп" (см. фото 1), она открывает/передаёт CR2 в фотошопе в формате TIFF с теми настройками которые ты сделал в DPP, вроде как без искажений (ну я по крайней мере не замечаю, см. фото 2).
И ещё может быть "шумодав" у тебя на большие значения выставлен, он сильно может "размылить" картинку. У старых версий DPP (которая идёт с твоим фотоаппаратом) применение "шумодава" можно было видеть только на предпросмотре, а что бы на основном фото увидеть, нужно было нажать кнопку "применить", а при конвертации "шумодав" применяется с теми значениями что выставлены в палитре инструментов (при значаниях больше 8-9, уже хорошо заметно его влияние, см. фото 3).

----- добавлено через ~1 мин. -----

Сообщение от Flexxxxxxxx в RAW не судьба снимать? Тогда и фотошоп будет открывать.

Flexxxxxxxx, CR2 это и есть RAW для Canon.

[Сергей Юрьевич]

Сообщение от RomaV Сергей Юрьевич, в DPP есть функция "передать в фотошоп" (см. фото 1)

Хм... что-то не видел у себя в DPP такой опции... Надо поискать по меню. Но у меня явно другая версия - интерфейс сильно другой, у меня версия DPP что-то типа 3.5.... . А другие версии работают корректно с другими фоткими?

Про шумодав - спасибо, посмотрю. Может действительно в нём дело. Хотя вроде не трогал, т.к. снимать стараюсь на низких ISO и сами по себе фотки не шумные.

[RomaV]

Сообщение от Сергей Юрьевич Хм... что-то не видел у себя в DPP такой опции... Надо поискать по меню.

Она в старом DPP точно есть, примерно там же, около меню "Окно"

Сообщение от Сергей Юрьевич у меня версия DPP что-то типа 3.5.... . А другие версии работают корректно с другими фоткими?

Да, у меня с фотиком (650D) тоже что-типа версии 3.5 идёт, а на работе вер. DPP 4. Насколько помню, если корректировки сделал в DPP 4, то DPP 3 их не увидит, откроет просто чистый CR2, как будто с фотоаппарата, а вот DPP 3 ->> DPP 4 вроде работает.

Настройки "шумодава" посмотри ещё и в фотоаппарате, если я не ошибаюсь то они вместе с файлом передаются, и если у тебя уже фотоаппарате выставлены большие значения, то они сразу будут и в DPP выставлены.

[Flexxxxxxxx]

Сообщение от RomaV она открывает/передаёт CR2 в фотошопе в формате TIFF

Сообщение от Сергей Юрьевич - пробовал конвертировать и в TIFF - тот же результат

Теперь у меня вопрос. Почему тифф так снижает качество?
Вопрос не праздный, т.к. предстоит делать текстуры для архикада. Давно этой фигней не занимался, но дезигнер невтекстуры. Пользую CS2.

[Сергей Юрьевич]

Сообщение от RomaV Настройки "шумодава" посмотри ещё и в фотоаппарате, если я не ошибаюсь то они вместе с файлом передаются, и если у тебя уже фотоаппарате выставлены большие значения, то они сразу будут и в DPP выставлены.

В фотоаппарате шумодав есть? Что-то я не помню такого
Видимо я много чего ещё не знаю))))
Буду искать-изучать
Спасибо!
DPP-4 попробую.

----- добавлено через ~2 мин. -----

Сообщение от Flexxxxxxxx Теперь у меня вопрос. Почему тифф так снижает качество?

Я х.з. Я этим форматом вообще никогда не пользовался, разве что вынужденно, когда мне что-нибудь сканированное в нём присылали.
В качестве варианта передачи через него фоток в фотошоп - вычитал на фото-форумах. Но не помогло. Видимо не в формате файла дело, а в каких-то заморочках DPP.

[RomaV]

Сообщение от Flexxxxxxxx Теперь у меня вопрос. Почему тифф так снижает качество?

Я вот не замечал заметного снижения качества при открытии в фотошопе, да и в JPEG тоже.
Flexxxxxxxx, посмотри в моём сообщении №104 второе фото. Там рядом в окнах два варианта с увеличением 100%. Слева в DPP, справа это же фото "переданное" фотошоп. В фотошопе, на мой взгляд, только чуть более блёклые цвета получаются, но критического снижения качества не наблюдается.

----- добавлено через ~10 мин. -----

Сообщение от Сергей Юрьевич DPP-4 попробую.

Да в DPP-4 ничего такого нет, чуть больше настроек с цветами в палитре инструментов и всё, Интефейс сильно переработан. Особого смысла нет. Для более качественного допиливания фото, его надо сразу в фотошоп закидывать. А в DPP, если нужно, до передачи в фотошоп только баланс белого поправить да экспозицию, а если исходник хороший то и фотошоп не нужен.

[Pavel_V]

Сообщение от Flexxxxxxxx Почему тифф так снижает качество?

тифф это контейнер, в нем может быть и жпег, а может и бмп без сжатия. Смотри в настройки, какой там тип сжатия стоит, какие настройки цветности и т.д. это вопрос не к формату файла.

[Сергей Юрьевич]

RomaV, ну короче потыкался в DPP пока своём 3.5
Нашёл и передачу в ФШ, и шумодав.
Шумодав обнулил, "применить" нажал, ничего не изменилось, картинка как была чёткая красивая (в DPP), так и осталась. Жму "переделать в ФШ" - всё та же беда... Картинка мылится, цвета чуть меняются

Скачал DPP-4, сегодня поставлю, попробую как оно через него. Но что-то мне кажется результат будет тот же.
Если не победю - скину скриншоты и сами файлы, может ткнёте пальцем, что я делаю не так...

[RomaV]

Сообщение от Сергей Юрьевич Скачал DPP-4, сегодня поставлю, попробую как оно через него. Но что-то мне кажется результат будет тот же.

Правильно кажется.

Сообщение от Сергей Юрьевич Если не победю - скину скриншоты и сами файлы, может ткнёте пальцем, что я делаю не так...

Сергей Юрьевич, скидывай прямо сейчас какой-нибудь нейтральный по содержанию файл, уже интересно стало, что это за проблема. Давай CR2 и "испорченный" jpg или tiff. Напиши какие пожелания по обработке были, а я попробую у себя выполнить.

[Сергей Юрьевич]

Сообщение от RomaV Сергей Юрьевич, скидывай прямо сейчас какой ни будь нейтральный по содержанию файл, уже интересно стало, что это за проблема. Давай CR2 и "испорченный" jpg или tiff. Напиши какие пожелания по обработке были, а я попробую у себя выполнить.

Я на работе работаю работу

вечером

[RomaV]

Сообщение от Сергей Юрьевич Я на работе работаю работу

Аааа, бывает...

Я тебе для пробы загружу свой файл. Он практически не доработанный. В DPP 4 только контраст, тень и насыщенность поставлены в положение "2" и сделана контурная резкость. В архиве IMG_5441(jpg_full) сделанный из него .jpg без изменения разрешения.

P/S/ Архивы надо переименовать в кусочки многотомных по типу: IMG_5441(CR2).001.zip --->> IMG_5441(CR2).zip.001

[RomaV]

Здесь в архиве IMG_5441(2).zip - это с уменьшенным разрешением ровно в два раза.
На второй картинке сопоставление полноразмерного .jpg и его исходника .CR2 открытого в DPP. Увеличение у обоих половинок 100%

[Сергей Юрьевич]

Сообщение от RomaV уже интересно стало, что это за проблема.

Три часа ковырялся вчера, и таки нашёл корень проблемы.
Когда правлю фотки в DPP (в т.ч. убираю эффекты шумодава, который он на своё усмотрение выставляет обычно 2...4, а иногда и до 10 задирает), и выставляю резкость повыше - картинка становится чётче (меньше "мыла").
Однако, по неведомой мне причине, при конвертировании файла в JPG (или при передаче его в фотошоп в виде TIFF) внесённые изменения со второй и третьей вкладок DPP (которые как раз про резкость и шупоподавление) применяются к фотографии в том состоянии, в каком были изначально (т.е. резкость в ноль, а шумодав - хаотично).
Обнаружил это, когда конвертированный JPG открыл в DPP - там эти ручки, которыми шумодав регулируется стояли не на нулях и были серыми (не активными).

Проблема решилась обновлением DPP до последней версии. В ней после конвертирования эти рычажки остаются на нулях. Резкость, правда, при конвертации всё равно сбрасывается в ноль, но её можно и после в JPG корректировать.
Спасибо за участие и помощь в решении проблемы

[RomaV]

Сообщение от Сергей Юрьевич Однако, по неведомой мне причине, при конвертировании файла в JPG (или при передаче его в фотошоп в виде TIFF) внесённые изменения со второй и третьей вкладок DPP (которые как раз про резкость и шупоподавление) применяются к фотографии в том состоянии, в каком были изначально (т.е. резкость в ноль, а шумодав - хаотично). Обнаружил это, когда конвертированный JPG открыл в DPP - там эти ручки, которыми шумодав регулируется стояли не на нулях и были серыми (не активными).

Ну у меня в DPP 3 этих проблем вроде не было.

Сообщение от Сергей Юрьевич Когда правлю фотки в DPP (в т.ч. убираю эффекты шумодава, который он на своё усмотрение выставляет обычно 2...4, а иногда и до 10 задирает)

Насколько я знаю, "шумодав" значения не сам придумывает, а считывает их из файла CR2, которые ему задаёт фотоаппарат.
Сейчас почитал инструкции для 600D и 650D, и вот ручная настройка "шумодава" в 600D похоже не предусмотрена, только автоматическая с последующей корректировкой в DPP. А для 650D есть вот такой раздел меню для работы с шумодавом: https://www.manualsdir.ru/manuals/239194/canon-eos-650d.html?page=124. Я помню что настраивал его, т.к. надоело в DPP постоянно менять значения.

[Сергей Юрьевич]

Я был уверен, что при низких ISO и "давить" нечего, поэтому и не лазил туда даже.
Оказалось софтописатели в canon имеют собственное мнение, и навязывают его юзверям их не спрашивая...

[RomaV]

Хочу дополнить несколькими фотками связанных с первым сообщением в этой теме.

Сообщение от RomaV У меня был олдскульный отцовский ФЭД-2, как сейчас бы сказали - системная камера.

Я перед новым годом был на родине и мне в наследство достался как раз тот отцовский ФЭД-2. Он примерно 1960 года выпуска, т.е. ему шестьдесят(!) лет.
И ещё я нашёл у отца в армейском альбоме любопытную фотографию. Он служил в ГДР в 1961 году и был в роте охраны маршала Конева И.С. Так вот на этой фотографии Хрущёв Н.С. и скорее всего Конев, только он в полный рост не получился. А снято на этот фотоаппарат.

Сообщение от Krieger Фотографии фотоаппаратов твои?

Вот теперь могу сказать что - да!