[Semchik]

Добрый день!
Работаю конструктором около 10 лет, проектировать приходиться абсолютно разное, от КЖ,КМ, КМД до всякого рода деревяшек КД, крыш и всякого рода усилений. Вот и возник вопрос, - стоит ли имея неплохую базу наработок (всего этого рода) в Автокаде переходить на Ревит??
Просто как по мне, если его использовать только для конструктивной части - то сильно много телодвижений нужно (ту работу, что я обычно в акаде делаю за час-два, - в Ревите день убил...).

Хотел спросить у конструкторов - они болезненно на него переходят или этот только я такой тугой?=)))

Всем спасибо за ответы!

[Art1st]

С меня расчеты, модель и семейства для оформления, с него изучение шаблонов видов и фильтров и оформление чертежей. Посмотрим как оно пойдет.

Я не понял, в данном плане за что получит деньги ваш напарник.
Если вы делаете:
- общую компоновочную схему конструктива здания (том каркаса здания, что важно и ответственно, ибо сюда стекается и отсюда уходит вся информация по зданию, т.е. это трудоемко)
- вы делаете расчеты (расчет каркаса и расчет конкретных элементов, если требуется, что в оплате объекта уже очень существенная часть)
- семейства для оформления (тут я слабо понял что это такое, но подозреваю речь именно о разработке семеств всяких элементов конструкций, т.е. по сути разработка альбома КЖИ и поверх него - отдельных элементов в духе "колонна" и т.д.)
Он делает:
- изучает шаблоны видов и фильтров (не понял, он получит зарплату за то что ничего не сделал? что-то изучил?)
- оформление (а это в Ревите вообще как? Вы сделаете семейство фундамента под колонну, все в нем слепите, а он позиции будет расставлять в вашем изделии, или как?)

[Nels]

Сообщение от Art1st Я не понял, в данном плане за что получит деньги ваш напарник. Если вы делаете: - общую компоновочную схему конструктива здания (том каркаса здания, что важно и ответственно, ибо сюда стекается и отсюда уходит вся информация по зданию, т.е. это трудоемко) - вы делаете расчеты (расчет каркаса и расчет конкретных элементов, если требуется, что в оплате объекта уже очень существенная часть) - семейства для оформления (тут я слабо понял что это такое, но подозреваю речь именно о разработке семеств всяких элементов конструкций, т.е. по сути разработка альбома КЖИ и поверх него - отдельных элементов в духе "колонна" и т.д.) Он делает: - изучает шаблоны видов и фильтров (не понял, он получит зарплату за то что ничего не сделал? что-то изучил?) - оформление (а это в Ревите вообще как? Вы сделаете семейство фундамента под колонну, все в нем слепите, а он позиции будет расставлять в вашем изделии, или как?)

А вы вообще что-то сами проектируете? Такое ощущение, что вы торговец автозапчастями. Даже близко не представляете себе процесс проектирования.
Общая компоновочная схема здания без чертежей - это просто картинка. "Сюда стекается и отсюда уходит вся информация по зданию", которую всю вытаскивает на чертежи тот, кто их оформляет. И занимает этот процесс частенько больше времени, чем создать модель, даже в Revit.
Расчеты никогда не занимали в оплате объекта существенную часть. Один расчетчик может обеспечивать работу группы из 3-4 опытных инженеров-строителей. Т.е. один человек за месяц рассчитал, а 3-4 человека потом еще месяц, а иногда и пару-тройку месяцев делают чертежи (зависит от объекта, но затраты времени примерно в таком соотношении). Еще ни разу за 13 лет работы я не видел, чтобы кто-то начертил быстрее или за то же время, что я делаю расчеты. Причем не просто считаю, а оформляю расчеты в виде тома для сдачи в экспертизу.

Что касается оформления, то если вы не изучали Revit, мне сложно будет объяснить о чем идет речь. Мало создать модель фундамента и вставить в него арматуру ( к тому же я буду создавать в модели только рабочее армирование, конструктивное инженер сам добавит, и при необходимости подправит положение рабочей арматуры). В Revit это делается очень легко и быстро. Гораздо больше времени занимает создать и настроить нужные виды, настроить видимость различных элементов, проставить размеры, позиции, настроить спецификации, ведомости деталей и расхода стали, и вынести все это на лист, добавив нужные примечания. К тому же куча времени уходит на работу со смежниками (добавление отверстий, закладных для опор и тп). И это все опять же делает тот, кто оформляет чертежи.

PS. Да и просто муторно и скучно делать чертежи. Это нужен соответствующий характер и терпение.

[Art1st]

Offtop:

А вы вообще что-то сами проектируете? Такое ощущение, что вы торговец автозапчастями. Даже близко не представляете себе процесс проектирования.

Пардон, но что за обострение на двг, каждый второй так и старается задеть. Сезонное?

Общая компоновочная схема здания без чертежей - это просто картинка. "Сюда стекается и отсюда уходит вся информация по зданию", которую всю вытаскивает на чертежи тот, кто их оформляет. И занимает этот процесс частенько больше времени, чем создать модель, даже в Revit.

Я видел работу в ревите стоя за спиной. Я не заметил того, чтобы на листах комплекта каркаса появлялись размеры, отметки, маркировки элементов тогда, когда их где-то на листах комплекта разработанного конкретного элемента обозначил разработчик этого элемента. На чертежах каркаса они появлялись тогда, когда ее туда кто-то добавит. Из чего вытекает вопрос. Во-первых, выходит, ревит не подразумевает наличие в проекте человека знающего об объекте все, ведущего его, который зачастую и выполняет этот комплект несущего каркаса, и как следствие он собирается "сам собой" через добавление "своей" информации разработчиком каждого конкретного элемента?

Расчеты никогда не занимали в оплате объекта существенную часть.

Просто пройдитесь по форуму и вы найдете и тему про ценники объектов и тему про ценники расчетов. Если говорить о реальности вокруг меня - то схема на сложную высотку обойдется в две хороших зарплаты двух ведущих конструкторов-разработчиков.Т.е порядок ценника расчета тот же что и у ценника чертежей, а значит, как не крути - часть существенная.

Один расчетчик может обеспечивать работу группы из 3-4 опытных инженеров-строителей. Т.е. один человек за месяц рассчитал, а 3-4 человека потом еще месяц, а иногда и пару-тройку месяцев делают чертежи (зависит от объекта, но затраты времени примерно в таком соотношении).

Ну да. Все верно. Вы только считайте стоимость работ, а не ваши фактические зарплаты. По большей части расчет есть солидный процент от части финансов, выделенных под стадию П на конструкторскую часть. И если эта цифра, допустим, 200к, а расчет сделали вы за месяц, получив оклад в 40-50к, то все остальная дельта - доход организации с вашего труда. Однако, если вы пойдете делать объект "на лево", то ценник расчета хоть и упадет, в связи с "без посредников", но поднимется за счет того, что вы уже не будете башлять организации часть. Если б расчетчики поголовно работали б сдельно, то тех кто чертит - давно б уже не осталось, как мне кажется.

Еще ни разу за 13 лет работы я не видел, чтобы кто-то начертил быстрее или за то же время, что я делаю расчеты. Причем не просто считаю, а оформляю расчеты в виде тома для сдачи в экспертизу.

Ну не знаю что тут сказать. Последний объект, в котором я участвовал являл собою корпус 20 этажного здания не без сложностей на трех нижних подземных ярусах парковки. Стадия П была выпущена, грубо говоря, теми же самыми вами озвученными 4 опытными конструкторами за неделю от "начали" до "выдали проверенное в двух инстанциях" в отдел выпуска. При этом все чин по чину и почти без замечаний прошло независимую экспертизу, а не купленную. Так что, даже если схема + оформление результатов делается на такое здание за рабочую неделю - то это не то чтобы "быстрее", скорее "соизмеримо". Но, у нашего глав.расчетчика ушло на это недельки две. Чертилось все "как в дрености" в акаде, без всяких ревитов.

просто размышления: Сможет ли та же самая команда в ревите, даже имея наработки года за 3 работы в базах ревита, за, хотя бы 4 (вместо 5) дня собрать, заверить двумя проверками и выдать комплект стадии П аналогичный? Если "не то чтобы сможет", то сроки выйдут как минимум "соизмеримые". А значит и профита от этой "нано-оптимизации" кот наплакал. И даже экономия 20% времени на проектировании, как по мне не является приоритетной, достигаемой за счет такой автоматизации. Ибо любая случайная ошибка и переделка сожрет соизмеримое количество времени. в объекте. Одним словом, если есть желание реально уменьшать сроки разработки - боритесь с причинами переделок в объектах.

Что касается оформления, то если вы не изучали Revit, мне сложно будет объяснить о чем идет речь. Мало создать модель фундамента и вставить в него арматуру ( к тому же я буду создавать в модели только рабочее армирование, конструктивное инженер сам добавит, и при необходимости подправит положение рабочей арматуры). В Revit это делается очень легко и быстро. Гораздо больше времени занимает создать и настроить нужные виды, настроить видимость различных элементов, проставить размеры, позиции, настроить спецификации, ведомости деталей и расхода стали, и вынести все это на лист, добавив нужные примечания. К тому же куча времени уходит на работу со смежниками (добавление отверстий, закладных для опор и тп). И это все опять же делает тот, кто оформляет чертежи.

Вот так гораздо понятнее. Но тогда как не крути выходит, что работает дуэт мастер на все руки и вчерашний студент. И соотношение зп у них этак 5 к 1. Т.к. второй инженер, судя по всему, вообще ничего ответственного в конструкциях не касается. И, если честно, возможно это пришло к вам из опыта общения с ревитом (у нас архитекторы таким болеют, работа в ним), но я никак не могу понять прикола когда один и тот же элемент делает более 1 человека, как у вас, где вы раскладываете рабочку в фундаменте например, потом "младший" забирает это и допиливает туда все остальное армирование и оформление. При этом, я как понимаю, чертеж фундамента будет подписан им, хотя расчетное армирование туда заложили вы. А после того как вы оттуда уволитесь - крайним станет подписавший чертеж, внезапно. Да и чего увольнятся. Не знаю как у вас, а я сколько проектирую везде слышал фразу "ответственность за подписанное несешь лишь ты", так что фраза в духе "а мне так кто-то-там обозначил и я сделал" - не работает. Если кто-то-там - такой же разработчик, а не глав.спец или руководитель подразделения. Ну и да, а как же "младшому" в таких исходных данных вообще осваивать какие-то расчеты и полный комплекс работ - не ясно, если то там, то сям ответственные части будут ему спускаться "сверху" уже как данность, внутри элемента.

[Nels]

Сообщение от Art1st корпус 20 этажного здания не без сложностей на трех нижних подземных ярусах парковки. Стадия П была выпущена, грубо говоря, теми же самыми вами озвученными 4 опытными конструкторами за неделю от "начали" до "выдали проверенное в двух инстанциях" в отдел выпуска.

Да неужели? Кто-то из здесь присутствующих сталкивался с такой производительностью? Я нет. Если только какой-то типовой привязали.
А чертежи подписываю и я тоже. У нас в штампах конструкций введена строчка "Рассчитал".

[Boris_1]

Сообщение от Nels Да неужели? Кто-то из здесь присутствующих сталкивался с такой производительностью? Я нет. Если только какой-то типовой привязали. А чертежи подписываю и я тоже. У нас в штампах конструкций введена строчка "Рассчитал".

Nels, смотрите контекст. Описанная производительность нормальная для заинтересованных в результате инженеров. Если заранее решены вопросы с компоновкой здания, со смежниками, достаточно полноты геологии и решены вопросы по конструированию не типовых элементов здания, то тратить на такой объем работы более 1...1,5 недель кощунственно.

Всегда можно не включать в основной срок предварительную подготовку. Иногда она может пройти быстро, иногда затянуться.

[Art1st]

Да неужели? Кто-то из здесь присутствующих сталкивался с такой производительностью? Я нет. Если только какой-то типовой привязали.

/пожимая плечами/
Ну вон мало кто тут видел, а то и вовсе никто полный раздел конструктива по хотя бы аналогичному зданию, выполненный в ревите без ножовки и молотка, а чисто в ревите и его инструментарии, за сроки, меньшие, чем на оный объект понадобилось бы в автокаде. Видимо это и служит объяснением столь малой вере в ревит и его чудесную силу, и как итог - краааайне слабое его распространение в рамках СНГ. К слову, честно вам говорю, за неделю в 4 ведущих стадия П под честную экспертизу. Я и сам то неожидал такой прыти, и даже не ночевали на работе. Возможно, просто, слишком уж преувеличены слухи о времени разработках не в бим-технологиях. К слову, если вы полезете, например, на гиктаймс, и начнете там читать материалы по таким вещам как "состояние потока" в разработке, про % времени реального труда в рабочем дне, то выяснится, что в среднем в рабочем дней до бОльшей половины рабочего времени тратится вовсе не на работу, по информации от самих же работников. А вот если сжать сроки, то можно кратно поднять скорость. Само собой, в таком темпе не удастся делать каждый следующий объект, хотя бы потому что это был едва ли не единственный таковой за мою практику, обошедшийся на стадии разработки стадии П без масштабных переделок.
В мире вообще много чего еще не увиденного конкретно взятым человеком. Я вот сильно был впечатлен следующим видео, когда на рассвете своего опыта проектирования с ним столкнулся на этом форуме -

Нажмите для просмотра

https://www.youtube.com/watch?v=0F_EozaZ4DMЯ сильно сомневаюсь, что даже асы ревита, типа Зуева смогут с такой же скоростью клепать эти самые стены в своем ревите. Как контр-аргумент это вполне сойдет, а другого и не требуется. И как резюме - даже относительно старые платформы могут показывать невообразимые результаты в руках действительно специалистов своего дела.

----- добавлено через ~8 мин. -----

Nels, смотрите контекст. Описанная производительность нормальная для заинтересованных в результате инженеров. Если заранее решены вопросы с компоновкой здания, со смежниками, достаточно полноты геологии и решены вопросы по конструированию не типовых элементов здания, то тратить на такой объем работы более 1...1,5 недель кощунственно. Всегда можно не включать в основной срок предварительную подготовку. Иногда она может пройти быстро, иногда затянуться.

Все именно так. Расчетчик начал работу за неделю до команды работающей по комплекту чертежей. Перед этой неделей рабочей 1 человек из тех 4х, возглавивший условно группу среди равных себе был перенаправлен на сей объект на день раньше, за который снял все мыслимые и не мыслемые вопросы по объекту, т.к. опыт уже позволяет подобное предвидеть намного вперед. А с понедельника все 4ро начали по факту параллельно выполнять сам комплект. Я не стал вносить сей "день" одного разработчика в то что сообщил, так как согласование всех вопросов по зданию за рабочий день - это тоже какой-то ну ооооочень маленький срок в рамках реалий. Плюс ко всему, редко удается вообще оценить (да кто ее вообще считает) трудоемкость того или иного объекта из-за того что даже сосчитать сколько человек и сколько времени над ним трудилось - сложно. В то же время у меня был объект, где мне в группу исполнителей каждый день досыпали по 1 человеку, совершенно разного опыта проектирования от ведущего до вчерашнего студента. А тут так совпало, что грубо говоря 4 опытных со стажем ведущего делали прям одновременно и без излишеств, что, как оказалось - дает хороший результат. Главное не дергать их за косички с просьбами "тут по твоему объекту прошлогоднему исправления пришли, бросай текущей и марш разбираться".
И когда вот такие примеры в стаже появляются, очень скептически смотрится вся эта оптимизация и экономия копеек времени с помощью ревита, с предварительными затратами на создание инструментария, соразмерными с таким объемом времени как "год". Кто будет зарабатывать зарплату тем самым разработчикам , упоровшимся на продвижение ревита в своей организации, в течении этого времени создания инструментария (до перехода на ускорение проектирование от стартового замедления) никто еще не сказал не разу, ведь очевидно, что первые объекты получат кратные множители трудозатрат на их исполнения. А это вплоть до срыв сроков и санкций от заказчиков.

----- добавлено через ~3 мин. -----

А чертежи подписываю и я тоже. У нас в штампах конструкций введена строчка "Рассчитал".

А есть история у появления этой записи в штампе? Просто интересно. Не сталкивался с таким.

[Nels]

А где я говорил, что мы работаем в ревите? Еще ни одного объекта в нем не сделали. Только изучаем и хотим попробовать сделать один пилотный проект. Все по старинке делается в автокаде.
И не поверю, пока своими глазами не увижу, как стадию П по нестандартной 20-этажке с тремя подземными этажами делают 4 человека за 5 дней в обычном автокаде без программирования, а перед этим расчетчик за 5 дней все конструкции считает, выдает результаты проектировщикам и оформляет отчет для экспертизы. Скажите где это так работают, не пожалею неделю очередного отпуска, приеду буду проситься постоять-посмотреть в кабинете, где такие зубры работают.

P.S. Похоже всем своим знакомым проектировщикам надо советовать ехать в Новосибирск на повышение квалификации

[Boris_1]

Сообщение от Boris_1 Nels, смотрите контекст. Описанная производительность нормальная для заинтересованных в результате инженеров. Если заранее решены вопросы с компоновкой здания, со смежниками, достаточно полноты геологии и решены вопросы по конструированию не типовых элементов здания, то тратить на такой объем работы более 1...1,5 недель кощунственно. Всегда можно не включать в основной срок предварительную подготовку. Иногда она может пройти быстро, иногда затянуться.

Тут конечно еще другие вопросы есть. К примеру на одном объекте заказчик 2 недели рожал, что его устраивает: свай ф450, ф600 или усиление jet элементами. Ну а мы всё это просчитывали.

[Art1st]

А где я говорил, что мы работаем в ревите? Еще ни одного объекта в нем не сделали

Если что, эта тема про ревит поэтому, хоть и понимаю что конкретно вы не про ревит по большей части, я оставляю ремарку о целесообразности ревита, сравнивая.

Скажите где это так работают, не пожалею неделю очередного отпуска, приеду буду проситься постоять-посмотреть в кабинете, где такие зубры работают.

Когда уволюсь с этого места, если уволюсь - сообщу, если не забуду. А так - как-то не кошерно.
Вы еще больше удивитесь, если вам сказать что это обычные среднестатистические ведущие конструктора. А не какие-то самородки-гении. Возможно, все дело в зарплатах выше среднего, да и в целом вполне себе человечных условиях труда, что большая редкость сегодня.
Ну и как по мне, объективно, бОльший вклад в такую скорость внесли: отсутствие отвлекающих факторов (разработчиков не сдергивали с работы на другие объекты даже на малые сроки, что вызывало бы отвлекание и затраты на погружение в материал сызнова), отсутствие масштабных переделок (без которых до сих пор не обошелся не один объект, с которым я сталкивался), а так же опыт каждого в команде разработки от 5 лет неразрывного стажа по всем типам конструкций (без добавочных менее опытных сотрудников, с длительными объяснения которым ньюансов понятных друг другу с полуслова). А не вовсе высокая скорость черчения. Появись, например, переделка - и вся эта неделя улетела бы по бОльшей части в помойку, и добавилась бы еще одна. А все эти переделки давно уже в границах СНГ признаны почему-то "рабочим процессом" и никто уже и не пытается от них избавиться. И найти глав.спеца или руководителя, считающего что это нужно решать, а не считать "рабочим процессом" - и вовсе почти невозможно.


п.с. автор сих строк не коим образом не хотел задеть молодых специалистов, но уж так вышло, что было подмечено то, что было подмечено

[Nels]

Сообщение от Art1st Когда уволюсь с этого места, если уволюсь - сообщу, если не забуду. А так - как-то не кошерно.

Чего некошерного то? Представляете какая будет реклама?! "Организация делает стадию П нестандартной 20-этажки с тремя подземными этажами за две недели!" Да вы с такими сроками все самые кошерные тендеры будете выигрывать.
Или в личку напишите. Пообещаю, что нигде в интернете не буду говорить что за организация.

[qwer18]

Сообщение от Art1st Проектирование без узлов... Это как-то своеобразно.

Не проектирование, а моделирование раздела КМ без узлов, а узлы чертятся линиями и плоскими семействами, в результате скорость выдачи чертежей в Ревит заметно выросла. Узлы чертятся так же быстро как и в плоских чертилках.
В результате получилось что-то вроде: захотел стать модным ревит бим проектирощиком и вот снова черчу линиями.

[maks-ufa]

Сообщение от Nels И не поверю, пока своими глазами не увижу

Offtop: Мы в олплане так работаем: Корпус (модель+ чертежи (10 листов)) собирается за неделю (примерно). Это еще потому, что архитекторы дают 2-Д подложки, а не готовую модель, а так бы на чертежи ушло всего два дня на образмеривание. Затем экспорт через IFC to Scad. Корректировка модели в Форуме Scad, перевод из Форума в Scad – один день (доведение стен, замена кривых элементов). Дальше - умение быстро задать нагрузки, расставлять сваи, проанализировать результат и дать задание на переделку архитекторам, нахождение оптимального варианта - зависит от конкретных людей и адекватности архов (мы же обсуждаем программные возможности). Если были бы архи в олплане - то сделать чертежи для стадии П - это две недели максимум (это Одному человеку). У меня же нет таких жестких сроков - пол дня в инете провожу))
Для тех кто умеет в Ревите быстро делать – наверно сроки такие же. Учиться правда долго придется))

[Владимир_М]

Сообщение от Art1st Я вот сильно был впечатлен следующим видео, когда на рассвете своего опыта проектирования с ним столкнулся на этом форуме - ,,, Я сильно сомневаюсь, что даже асы ревита, типа Зуева смогут с такой же скоростью клепать эти самые стены в своем ревите. Как контр-аргумент это вполне сойдет, а другого и не требуется. И как резюме - даже относительно старые платформы могут показывать невообразимые результаты в руках действительно специалистов своего дела.

Вот что вы тут сравнили с чем? и что всем этим хотели обосновать?
Программирование в Акад и стандартный набор инструменов Ревит? теплое и кислое?
Или имелось в виду, что как ни старайся Зуев как программист, он никогда в Ревите не сможет достичь того же что и автор раскладки стен в Акаде?
Если последнее, то, вроде, уже и в данной теме Михаил объяснял, что для автоматизации с помощью программирования сама "платформа" (как и язык программирования) принципиального значения не имеет...

[Art1st]

Вот что вы тут сравнили с чем? и что всем этим хотели обосновать? Программирование в Акад и стандартный набор инструменов Ревит? теплое и кислое? Или имелось в виду, что как ни старайся Зуев как программист, он никогда в Ревите не сможет достичь того же что и автор раскладки стен в Акаде? Если последнее, то, вроде, уже и в данной теме Михаил объяснял, что для автоматизации с помощью программирования сама "платформа" (как и язык программирования) принципиального значения не имеет...

Я сравнил два исходных варианта.
Первый - "деревянный и древний", с допилами через эксель и програмирование.
Второй - новый и современный, с допилами вокруг создания инструментария (аля семейства, где-то кодом автоподсчеты)
И то и то потребует "погружения" в определенную "тему". И в обоих случаях создание конечного результата затрачивает примерно равные трудозатраты по созданию самого инструментария.
Правда сравнение не в пользу второго, ибо для создания полноценной базы семейств нужна работа целого коллектива (слажанная работа и стандартизированная) на протяжении длительного промежутка времени. А вот имея тоже время, выучив программирование в одну персону создастся то самое, что на видео. Т.е. трудозатраты на создание инструмента, по сути - лишь кажутся соразмерными, а на деле - кратные не в пользу ревита.
Т.е. сам ревит примерно ничего не дает. При желании, при наличии эквивалентного (времени обучения ревиту до уровня "очень много могу) времени, едва ли не на любой платформе для черчения можно достигнуть "скорости ревита", которую везде пиарят, но мало кто видел.
Единственное что будет давать ревит и не будет давать иной инструмент в рамках сравнения - 3д модель. Которая никому кроме ребят, представляющих дизайн-проект заказчику - не нужна в 99 случаях из 100. Но повод ли это - лесть всем в кабалу новой технологии.

[CRISTOFF]

Сообщение от Art1st для создания полноценной базы семейств нужна работа целого коллектива (слажанная работа и стандартизированная) на протяжении длительного промежутка времени.

а для создания имеющейся сейчас базы в AutoCAD сколько времени было потрачено? 10 лет? 15 лет? Ведь даже 10 лет назад все 100% пользователей AutoCAD и подумать не могли, например, о сложных дин блоках.

----- добавлено через ~1 мин. -----
Вы сравниваете работу в AutoCAD, налаженную за многие годы, с работой в BIM комплексах, которые только начали своё развитие.

[Art1st]

а для создания имеющейся сейчас базы в AutoCAD сколько времени было потрачено? 10 лет? 15 лет? Ведь даже 10 лет назад все 100% пользователей AutoCAD и подумать не могли, например, о сложных дин блоках.

В акаде есть еще и базы? Не видел/не слышал. Вы о всякой там мебели что ли для 3д варианта? Вы уж извините, но не стоит сравнивать 10-20 динамических блоков под металопрофили +- спецификации с тем, что предстоит создать на базе ревита, там речь идет о тысячах элементов с динамическими зависимостями. Но, вот мы плавно и пришли, что для должного уровня комфорта Ревиту не хватает еще лет 10-15 развития/обкатки технологии. И это точно не повод хватать его сегодня сырым и топить им организации.
Но, если удариться в детали, в ревите очень много узких мест, которые неприкрываемы.
Например, каким образом и какие роботы будут решать проблему того, что вот у вас переменная "а" в формулах - защитный слой. А у меня - ширина элемента. Тех.регламенты? Да боже упаси, никто им никогда не следовал и не будет. Всегда найдется на 100 элементов 5, в которых "а" - будет чем угодно кроме заявленной в техрегламенте величины защитного слоя. Построение же формул в текстовом формате вообще вводит меня в депрессию, после того как я увидел формулу, содержащую в себе текста ровнехонько на А4 формат. Не читать, не разбираться в таком просто невозможно. А если уж туда занесет человека програмирующего - он просто застрелится от такой картины. Я уж не говорю о том, что мешало разработчикам ревита встроить не строчку для формулы, а полноценный раскрываемый лист для кода/формул с кучей базовых элементов в духе "а тут мы заложим тройной интеграл..." аки хотя бы в примочке к ворду.
Как решать проблему, когда каждый первый будет лепить СВОЕ семейство чего-либо, т.к. это станет со временем быстрее чем разобраться в бесовских формулах коллеги, который, между прочим, давно уволился, оставив после себя в базах такое себе наследние. Отдельный человек на зарплате больше чем у ведущего разработчика, да к тому же без преспектив роста для него? Ну так себе идея.
И далее и далее и далее. Таких ньюансов набегает солидное число и идей как с ними СТАБИЛЬНО и С РЕЗУЛЬТАТОМ бороться - нет. Поэтому в ревите сегодня в СНГ преуспели единицы компаний и десятки человек. Видимо нужно куда бОльшие объемы заимствования опыта из Европы или где там еще его используют.

[CRISTOFF]

Сообщение от Art1st Вы о всякой там мебели что ли для 3д варианта?

нет, конечно.
Я говорю об элементарных вещах. Например, ФЛ и ФБС или двутавры и швеллеры. Первые пользователи AutoCAD абсолютно каждый элемент прорисовывали вручную и не по одному разу. Правда делали они это по мере необходимости. А для работы в Revit и остальных эта база ФЛок и ФБСок нужна сразу. А что касается формул, так думаю, что даже в AutoCAD 2000 таблиц и формул в них вообще не было. Что мы от Revit сразу требуем всего-всего?

----- добавлено через ~1 мин. -----

Сообщение от Art1st И это точно не повод хватать его сегодня сырым и топить им организации.

думаю, что при переходе на AutoCAD точно также большинство говорило...

[Zezza]

Сообщение от qwer18 Не проектирование, а моделирование раздела КМ без узлов, а узлы чертятся линиями и плоскими семействами, в результате скорость выдачи чертежей в Ревит заметно выросла. Узлы чертятся так же быстро как и в плоских чертилках.

Как спецификацию считаете?

[Art1st]

Я говорю об элементарных вещах. Например, ФЛ и ФБС или двутавры и швеллеры. Первые пользователи AutoCAD абсолютно каждый элемент прорисовывали вручную и не по одному разу. Правда делали они это по мере необходимости. А для работы в Revit и остальных эта база ФЛок и ФБСок нужна сразу. А что касается формул, так думаю, что даже в AutoCAD 2000 таблиц и формул в них вообще не было. Что мы от Revit сразу требуем всего-всего?

Ну может потому что сегодня позиция с ревитом такова, что того и смотри государство предпишет в нем разрабатывать все подряд.
И именно сегодня, а не через десять лет маркетологи ревита задвигают за существенные сокращения времени разработки документации. С уже имеющимся отсутствующим сегодня инструментарием. Этот вопрос скорее уместно задать им, а не тому, кто видит эту проблему и еще не шагнул на ревит по этой и не только причине.

думаю, что при переходе на AutoCAD точно также большинство говорило

И говорило, и тонуло. Дело в том, что в связи с кризисом 92ого то самое поколение проектировщиков, которое позже застало переход от ручного черчения к автокаду сегодня, увы, представлено в рядах современных проектировщиках считанными единицами. Ибо очень мало кто вернулся в отрасль после кризиса или остался в ней в тот самый кризис. А ведь только они и могут поведать как там все развивалось с первой технической революции в черчении. Так что, увы, история умалчивает. Не стоит забывать что в тот самый момент еще существовали, я так думаю, всякие техники, и прочие ребята, которые едва касались проектировочных работ. Но именно они были теми молодыми и цепкими ребятами, которым чуть позже дался на легко автокад, а сотни и тысячи опытных проектировщиков, которым с силу возраста уже трудно осваивать новые технологии - оказались не при делах. Хотелось бы, конечно, услышать тут кого-то (в рамках оффтопика уж что поделать) , кто б поведал о событиях тех дней.

[extraneous]

А что тут обсуждать? Ревит действительно сыроват, базы готовых элементов сильно не хватает, но мы работаем над этим
В любом случае,

Сообщение от Art1st на ПЕРЕЧЕРЧИВАНИЕ готовой рабочки из древнего автокада в современный ревит уходит месяц. И это я сейчас про цех-кирпич в один этаж и пару рядов колонн.

- бред.

Сообщение от Art1st Единственное что будет давать ревит и не будет давать иной инструмент в рамках сравнения - 3д модель. Которая никому кроме ребят, представляющих дизайн-проект заказчику - не нужна в 99 случаях из 100.

Одна только проверка на пересечения с моделью инженерных систем уже сводит на нет всё, что вы тут понаписали.

Сообщение от Art1st каким образом и какие роботы будут решать проблему того, что вот у вас переменная "а" в формулах - защитный слой. А у меня - ширина элемента.

Берем и пишем в формуле "Защитный слой" и "Ширина элемента". Гениально, правда?
Хотя удобного редактора формул действительно не хватает, я их обычно в стороннем редакторе создаю.

Сообщение от Art1st И берем опрос с вопросом "сталкивались ли вы с невозможностью решить задачу в ревите" и аналогичный вопрос про автокад.

Постоянно сталкиваемся с тем, что решить задачу в Ревите гораздо более эффективно и менее трудоемко, чем в Автокаде. Мы что-то делаем не так?

Сообщение от Art1st Сможете ли вы назвать с десяток специалистов по ревиту в границах СНГ? Вот прям таких, чтобы могли решить любую поставленную задачу

Два десятка только со мной на одном этаже.

Сообщение от Art1st каждый первый будет лепить СВОЕ семейство

Это бред.

А больше всего впечатляет, когда программирование и уникальные разработки в Автокад объявляются благом и "старые платформы могут показывать невообразимые результаты в руках действительно специалистов своего дела", когда же речь заходит о Ревит - это внезапно превращается в "Кто будет зарабатывать зарплату тем самым разработчикам, в течении этого времени создания инструментария".
Вот прямо по учебнику: lurkmore.to/Правила_демагога