[Spiteful Berkut]

Здравствуйте.

Возникла проблемка с определением расчетной длины колонны.
Есть двухпролетная двухэтажная рама. Нижний конец колонн защемлен, опирание ригелей шарнирное. Не могу найти в СНиПе и пособии подходящей формулы для определения «Мю». Куда ни ткнусь — всюду идет жесткое сопряжение колонн и ригелей. Как для такой схемы найти «Мю»? Помогите начинающему инженеру.

[табуреткин]

1 - это крайняя колонна ?
2- средняя ?
Грубо не хотелось бы, сегодня пол дня голову ломал, 1 выходит у крайних колонн, ибо в базе защемление и ригель примыкает жестко.
Со средней колонной все сложнее, своим моцгом надумал коэф. не больше 1, ибо как то в голове не укладывается средняя колонна с 2.

Рис. 1 - крайняя колонна
Рис. 2 - средняя колонна

[таи]

Сообщение от табуреткин Грубо не хотелось бы, сегодня пол дня голову ломал

Табуреткин (), "замоделируй" в скаде через РСН раму - получишь свободную длину элемента, тады тебе уже и мю на фиг не нужно будет.
Но если упорства не занимать, то поделишь L свободное/L реальное и найдешь свое мю.
По СНиПу еще можно, но.... не нужно тебе этого делать....не надо....

[Ильнур]

Сообщение от табуреткин 1 - это крайняя колонна ? 2- средняя ?

Наоборот.
Мю точно Вы в ближайшие месяцы не сможете вычислить, судя по степени подготовленности.

[табуреткин]

Почему крайняя колонна 2 ? ели смотреть в таблицу снипа, где база жестко и ригель жестко, то там мю будет 1

[Alekceich]

Дабы не плодить тем...
Ребята, подскажите коэффициент расчетной длины для крайней и для средней стойки в плоскости
Крепление к фундаменту естественно жесткое, фермы опираются шарнирно
Средние балки шарнирное крепление как и написал, там будет профлист с бетоном, профлист крепится саморезами (только чтоб не сдвинулся при бетонировании)
мю для крайних прям так и напрашивается 2, для средних если честно тоже, но тут уже сомнения берут...
Просто заказчик купил готовый проект и готовит его к экспертизе... а у меня колонны по гибкости не проходят... а по СНиП мю=2 получается... где то я непонимаю или...

заранее спасиб

PS Scad/Lira дома нет, с фрэймворком - так и не подружился

[fint]

Сообщение от Alekceich фрэймворком - так и не подружился

А он и не считает расчетную длину. тама самому надо определяться по мю.

Сообщение от fint А он и не считает расчетную длину. тама самому надо определяться по мю.

а после того, как определился, как он устойчивость считает?

[Alekceich]

а по сути???

[Ильнур]

Сообщение от Alekceich ...колонны по гибкости не проходят... а по СНиП мю=2 получается... где то я непонимаю или...

В зависимости от разнонагруженности колонн, имеющих мю=2 при одиночной работе, мю уменьшается или увеличивается. Для уточнения надо знать высоту колонн, их сечения и вертикальные нагрузки на колонны.
По идее для предельной гибкости применяют мю=2, как для одиночной стойки.
Может у Вас есть связевая система, обеспечивающая мю<2.
И сильно не проходит?

Сообщение от Alekceich а по сути???

если это мне вопрос, то меньше 2-х(для крайних колонн) я бы мю не брал, см. прим. к табл 17а стального СНиП. для средних можно и поменьше, но нужно знать вертикальные размеры.

[Alekceich]

20К1 крайняя при 8 метрах и мю=2 iтр=16000/150=107 мм, а у двутавра 85 - больше 20% нехватает.... мю=1,5 для крайней самое то было бы....
по вертикалу там нагрузки относительно небольшие, до устойчивости еще не дошел - пока только анализирую проект в плане что переделывать
за связевую систему еще можно было бы диск покрытия взять и посмотреть где связи можно поставить, но я там еще листы не все просмотрел, колонны проще в гору в данном случае загнать... пока грубо прикидываю что проходит, на что обратить внимание, на что глаза закрыть

для крайних я по этому примечанию как раз до двойки и пришел (что самое интересное уже второй раз этим вопросом задаюсь и второй раз это примечание "нахожу"... пора вимпоцетин пить ... по средней только что глянул - там тоже 20К1 - буду считать... я же правильно понимаю, что мю средней только программно определять - по СНиП не пойдет, там в основании шарнир

[Ильнур]

Сообщение от Alekceich ... мю средней только программно определять - по СНиП не пойдет, там в основании шарнир

Если в базе шарнир, и наверху шарнир - зачем там сильно уточнять-то?

[Alekceich]

Ильнур... я имел в виду что в снипе при расчете многоэтажных каркасов в схеме в основании шарнир, а у меня жесткая заделка... т.е. стандартная схема не пойдет

Вашу фразу "внизу шарнир, вверху шарнир - складной склад что-ли" я помню

[Ильнур]

Сообщение от Alekceich ...стандартная схема не пойдет...

Значит надо считать по книгам. Или в программах.
Крайние колонны грубо мю~2, средние нижние части м~3 и верхние части тоже мю~3.

Сообщение от Alekceich я имел в виду что в снипе при расчете многоэтажных каркасов в схеме в основании шарнир, а у меня жесткая заделка... т.е. стандартная схема не пойдет

Мне видится, что пойдет и стандартная

Сообщение от Ильнур Крайние колонны грубо мю~2, средние нижние части м~3 и верхние части тоже мю~3.

Не могу согласиться. Если расчетную длину крайних стоек нужно уменьшить, то ответственность за потерю устойчивости(удержание) рамы нужно полностью возложить на средние стойки. Таким образом(грубо) можно принять два варианта расчетных длин:
1) Крайние стойки мю=2, средние 0.8-0.9
2) Крайние стойки мю= 0.8-0.9, средние примерно 2, что будет в некотором противоречии с буквой норм

[Ильнур]

Сообщение от palexxvlad Мне видится, что пойдет и стандартная

У автора поперечник особенен тем, что средние стойки намного выше крайних при одинаковом сечении, и главное, имеют ступень где-то посередине в виде нагрузки от перекрытия. А еще учет попролетных загружений... в-общем для правильного определения расчетных длин СНиПа недостаточно. Можно было бы проверить, если бы автор задал исходные.

Сообщение от palexxvlad Не могу согласиться..

Не надо соглашаться или не соглашаться - Вы же не знаете, с какими исходными я определил эти мю (кстати, для среднейстойки в целом 3/2=1,5, чтобы воспринималось адекватно Вашим мю для средних). Они из расчета, реальные.
Для предельной гибкости смысла уточнять мю нет.

[efwl]

Сообщение от palexxvlad Не могу согласиться. Если расчетную длину крайних стоек нужно уменьшить, то ответственность за потерю устойчивости(удержание) рамы нужно полностью возложить на средние стойки.

это зачем такое нужно, лучше сделать наоборот

Сообщение от Ильнур Не надо соглашаться или не соглашаться...

Я и подумал, что Вы эту рамку на общую уст-ть посчитали. Поэтому и не соглашаюсь с таким подходом для данного случая(с предельной гибкостью промблема).

Сообщение от Ильнур ... в-общем для правильного определения расчетных длин СНиПа недостаточно.

Согласен не достаточно, но не критично недостаточно, вполне можно обойтись и СНиПом при некотором упрощении.

Сообщение от efwl это зачем такое нужно, лучше сделать наоборот

Да не сходится дебет с кредитом у Alekceichа, а так конечно нужно сделать наоборот

[efwl]

Сообщение от palexxvlad не сходится дебет с кредитом

профиля крайних и средних одинаковые, думаете получится вытянуть крайние за счет средних?

не получится, конечно...