|
||
| Правила | Регистрация | Пользователи | Сообщения за день | | Поиск | | Справка по форуму | Файлообменник | |
|
Поиск в этой теме |
|
||||
Регистрация: 30.01.2008
Україна, Львів
Сообщений: 6,062
|
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Принци определения расчетного радиуса инерции приведен в пособии к СНиП по проектированию ЛЭП (п. 4.12). Там вроде все просто и четко, но со СНиПом напрямую не вяжется. |
|||
|
||||
КМ (+КМД), КЖ (КЖФ) Регистрация: 30.05.2007
Далече
Сообщений: 25,096
|
Я думаю, плоскость изгиба элемента с повернутыми главными осям сечением при наличии в каких-либо точек стержня по длине крепления от кручения (вокруг продольной оси элемента) не совпадет с главной осью. Происходит кручение. Соответственно "чистой" гибкости нет.
Видимо в норме нечто среднеориентировочное.
__________________
Воскресе |
|||
|
||||
Пеку пряники Регистрация: 13.06.2010
Тюмень
Сообщений: 520
|
Цитата:
Потому что в норме на этот счет может быть другая точка зрения=). Надо с этим поразбираться, численно побаловаться. ----- добавлено через ~3 мин. ----- Бывают воздействия когда связевой блок всесторонне сжат. Например внешний взрыв или температурная деформация на многоярусных трубопроводных эстакадах и этажерках. Последний раз редактировалось B0RGiR, 09.02.2018 в 11:45. |
|||
|
||||
Регистрация: 30.01.2008
Україна, Львів
Сообщений: 6,062
|
Я ж выложил расчет. Если по старому СНиП, то при прерванном расчосе устойчиовсть ситсемі получается больше, чем при обеих непрерванных Это принципиальная ошибка именно старого советского СНиП, которая исправлена в актуализациях. Почему так исправлена - непонятно, но хотя бы нет прямой и очевидной нелогичности.
|
|||
|
||||
Регистрация: 30.01.2008
Україна, Львів
Сообщений: 6,062
|
На левом рисунке связевый блок может быть сжат и должен расчитыватся как для варианта двух сжатых ветвей. На правом, где есть распорка расчетной ситуацие всегда будет одна ветвь сжата, вторая растянута. При любых нагрузках. Вопрос просто, чтоб колонны и только они держали вертикальную нагрузку.
Последний раз редактировалось Vavan Metallist, 09.02.2018 в 10:08. |
|||
|
||||
где-то в Москве не выходя из дома Регистрация: 23.07.2009
Орел
Сообщений: 4,018
|
Цитата:
это как? а связи что с нулевой нагрузкой тогда?
__________________
надейся на лучшее, а худшее само придет |
|||
|
||||
Цитата:
А вот тут как раз и возникает обжатие при наличии только вертикальных гравитационных нагрузок, что подразумевает случай двух сжатых связей. Здесь же возможны случаи одна сжата - другая растянута и одна сжата, другая нулевая. При значительном ветре теоретически может быть и случай, когда обе растянуты. |
||||
|
||||
где-то в Москве не выходя из дома Регистрация: 23.07.2009
Орел
Сообщений: 4,018
|
Цитата:
__________________
надейся на лучшее, а худшее само придет |
|||
|
||||
А вот этого делать, мягко говоря, не стоит. Я, наоборот, при расчете плоского связевого блока с "крестами" в обязательном порядке добавляю суммарные вертикальные реакции от покрытия, дабы учесть обжатие, являющееся вполне реальным физическим явлением.
|
||||
|
||||
КМ (+КМД), КЖ (КЖФ) Регистрация: 30.05.2007
Далече
Сообщений: 25,096
|
Здесь рассматривается именно такой вариант не столько потому, что такой случай встречается, хотя и редко, особенно когда обе сжаты по максимуму, а поскольку именно этот случай вызывает вопросы/споры/сомнения в свете представленных в норме таблиц.
Я говорил уже, что на практике достаточно проверить на максимум сжатия непрерванную при указанной в норме мю=1,4 (как при наличии некоего сжатия во второй). В норме подразумевается, что силы в диагоналях равны. И этого достаточно. Надо брать максимум имеющегося усилия и проверить при мю=1,4. Если даже в КМ четко указать, которая именно диагональ прерывается, а которая цельная, в итоге они поменяются ролями (местами) против расчетной схемы или на стадии КМД, или на стадии монтажа. И это надо учитывать. Т.е. считать, что максимальное усилие (сжатия) придется на непрерванную. Думаю, с этим вопросов не бывает. На растяжение расчеты тоже вопросов не должны вызывать - мю=1. В сухом остатке - все предельно просто.
__________________
Воскресе |
|||
|
|||||
Регистрация: 30.01.2008
Україна, Львів
Сообщений: 6,062
|
Цитата:
Где я написал об обжатии? Я написал про сжатие. Разницу чувствуете? Цитата:
Цитата:
Если проектировать крестовые решетки с учетом двух сжатых ветвей - то их вообще лучше не проектировать. Цитата:
Последний раз редактировалось Vavan Metallist, 09.02.2018 в 17:25. |
||||
|
||||
где-то в Москве не выходя из дома Регистрация: 23.07.2009
Орел
Сообщений: 4,018
|
Цитата:
__________________
надейся на лучшее, а худшее само придет |
|||
|
||||
КМ (+КМД), КЖ (КЖФ) Регистрация: 30.05.2007
Далече
Сообщений: 25,096
|
Оно именно так.
Я сейчас разгребаю проект, изначально просчитывавшийся в Новосибирске, затем оформленный в ПД в Уфе одном ПИ, затем переработанный в РД в другом ПИ в Уфе. Мне надо замкнуть все это на уровень изготовителей и прорабов, т.е. КМД. Пипец полный. От первоначальной идеи остались кости да рожки. Я в шоке, как говорится. Все эти мю с утончениями - томленье духа и тела. По-человечьи надо проектировать, т.е. несвысока, а детально.
__________________
Воскресе |
|||
|
||||
Цитата:
Я такое решение применять никогда не буду и другим не советую. |
||||
|
||||
Пеку пряники Регистрация: 13.06.2010
Тюмень
Сообщений: 520
|
По моему сугубо личному оценочному суждению...
На практике приходится сталкиваться с различными условиями расчета конструкций и применять разные походы для решения задач. Если речь идет о проектировании для нового строительства, то мне достаточно стат. расчетов по идеализированным схемам, по которым усилия в связях есть, и меня это устраивает, я это учитываю, хоть заклювайте, но экономить здесь не собираюсь, тем более нефтяникам. Если речь о реконструкции или обследовании/усилении, тут уже по обстоятельствам, добро пожаловать в расчеты 2-го, 3-го и много еще какого рода и порядка, там и разберемся кто где отключается и "превращается в ромб". Я к тому что не стоит применять на практике суждения, которые противоречат традиционным расчетным подходам и в верности которых вы не уверены на 100%. Ну а к тем у кого такая уверенность есть, вопросов нет, вы ничего не подумайте . P.S. Однажды был вынужден использовать решетку вертикальных связей, чтобы снять перегруз с одной из колонн, вернее её фундаментов, от вертикальной составляющей. |
|||
|
||||
Регистрация: 30.01.2008
Україна, Львів
Сообщений: 6,062
|
В данном случае я не столь категоричен, как с мю , но я уверен, что и вы со много согласны насчет опор ЛЭП, башенных сооружений и пр. Можно считать, что это сооружения, в которых усилия в решетке на несколько порядков меньше, чем в поясах. Те, где связи, например работают на ветровые нагрузки. "Хлопки" допускаются нормами для несильно ответственных каркасов и частей конструкции. Те же связи по покрытию с допуском "выключения" сжатой ветви - это еще тот "хлопок". Тоесть если "хлопок" произошел за счет смещения центральной фасонки из плоскости - это фактически не проблема. Насчет мощных тяжелых каркасов я согласен, что могут быть вопросы и в них таки да, стоит учитывать обжатие и вариант двух сжатых ветвей. Например, если у нас есть крестовые двухветвьевые связи, они могут потерять устойчивость от обжатия уже не из плосксти, а в плоскости связевого блока.
Вот, например, в опорах ЛЭП и легких башнях правая система решетки считается так же, как и левая. Хотя понятно, что в левом варианте вроде как есть возможность сжатия двух ветвей и потереи устойчивости и изгибу поясов всередину ничего не помешает. Там есть свои нюансы и свои запасы, например, сжатой решетка будет не при максимальном усилии в поясах. Поэтому да, нужно смотреть. Вообще-то крестовая решетка в тяжелых каркасах не очень вроде часто применяется. Хотя это так, очень приблизителное мнение. |
|||
|
|
Похожие темы | ||||
Тема | Автор | Раздел | Ответов | Последнее сообщение |
Как выполнить стеновое заполнение между колоннами, не нагружая вертикальные связи? | Иван 80 | Конструкции зданий и сооружений | 19 | 19.11.2015 03:04 |
Вертикальные связи между колоннами | ларс | Конструкции зданий и сооружений | 12 | 09.10.2013 14:29 |
Как определить коэффициент расчетной длины для этой конструкции из плоскости? | Чернышов Денис | Конструкции зданий и сооружений | 25 | 11.02.2011 12:41 |
Задание двухветвевой вертикальной связи в расчетной программе | Nastya.Ti | Расчетные программы | 8 | 03.07.2009 11:43 |
Напомните как считать коэффициент расчетной длины... | Chief Justice | Конструкции зданий и сооружений | 42 | 20.07.2007 15:17 |