|
||
| Правила | Регистрация | Пользователи | Поиск | Сообщения за день | Все разделы прочитаны | Справка по форуму | Файлообменник | |
|
Поиск в этой теме |
|
||||
Сообщений: n/a
|
Цитата:
Вообще, дабы полностью разъяснить ситуацию с водой в грунте, я порекомендую почитать главу о жидкой компоненте грунта в учебнике по грунтоведению — там все довольно подробно и понятно расписано и не будет тех ошибок и неточностей, которые могу допустить я при описании своими словами. |
|||
|
||||
считаю, обследую Регистрация: 03.03.2005
Забайкалье
Сообщений: 791
|
Клименко Ярослав, Ваше строительство в Туле?. Там глубина сезонного промерзания 1.2-1.4 максимум. Построеное здание наверняка тяжелее, чем силы выпучивания? Я это все к тому, что распучивания, наверное( "червяк сомнения " от незнания условий площадки все-же есть), не будет- следовательно и осадки после оттаивания.
Хотя, у Фурсова (Томск) есть замечание, что осадка после оттаивания в суглинках превышает выпучивание. Я это тоже отмечал, у себя, в крае ссыльных и каторжных..)))).
__________________
Время разбрасывать камни....время собирать... Последний раз редактировалось Гоша, 09.03.2011 в 07:53. |
|||
|
||||
инженер-проектировщик Регистрация: 17.10.2007
Тула
Сообщений: 4,261
|
Цитата:
Цитата:
Я тоже надеюсь, что всё будет хорошо, но принять сейчас решение о продолжении строительства... Да, и этому есть масса примеров. Однако вот мнения разделились...
__________________
Дураки учатся на своих ошибках, умные на чужих, а мудрые смотрят на них и неспеша пьют пиво. Последний раз редактировалось Клименко Ярослав, 26.05.2011 в 14:24. |
|||
|
||||
инженер-проектировщик Регистрация: 17.10.2007
Тула
Сообщений: 4,261
|
Конечно же, будут вести с полей.
__________________
Дураки учатся на своих ошибках, умные на чужих, а мудрые смотрят на них и неспеша пьют пиво. |
|||
|
||||
инженер-проектировщик Регистрация: 17.10.2007
Тула
Сообщений: 4,261
|
Вести с полей.
1. Вот поступил свежий отчет от геологов, выполнявших первоначальный со сравнением характеристик грунтов того отчета и новых данных. Отбирали монолиты в шурфах из-под подошв. В выводах написано "физико-механические свойства грунтов не претерпели значительных изменений". По этому обследованию мне не ясно две вещи: вещь 1я - почему-то в отчете ни слова о том, находились ли грунты, взятые под подошвой, в мерзлом состоянии или уже в талом. Вернее, ответ известен - потому что в этот раз геологам не была эта задача поставлена. А вот почему не была - загадка. С учетом этого не понятно, оттаяли ли грунты или нет. Обследование проводилось в апреле - как бы уже потеплело, но летнюю резину я обул только ближе к 20м числам. вещь 2я - и здесь у меня вопрос к геологам. Может это и "практически не изменились", но не совсем понятно - по суглинку сцепление, я бы сказал, упало 24 кПа до 20, а вот по пескам - возросло, причем для ИГЭ4 - прилично, я бы сказал, 8,7 кПа. Причем такие значения сцепления, не характерные вроде для песков. Несколько упали фи у песков. Что бы всё это значило? Модуль деформации суглинка увеличился с 23 до 31 - что бы это значило? Или у меня паранойя?
__________________
Дураки учатся на своих ошибках, умные на чужих, а мудрые смотрят на них и неспеша пьют пиво. Последний раз редактировалось Клименко Ярослав, 26.05.2011 в 14:29. Причина: редактирование вложения |
|||
|
||||
Сообщений: n/a
|
Цитата:
А сцепление у песков каким образом определялось? Отбирались монолиты из песка и выполнялись сдвиговые опыты в лаборатории? Тогда в отчете должны быть соответствующие ведомости сдвигов. |
|||
|
||||
инженер-проектировщик Регистрация: 17.10.2007
Тула
Сообщений: 4,261
|
Цитата:
"Для песков средней крупности и мелких, малой степени водонасыщения были выполнены сдвиговые испытания, по результатам которых пески характеризуются как средней плотности и плотные." Я всегда думал, что плотность сложения определяется на основании коэффициента пористости, а не сдвигового опыта. Я так думаю, не помешает получить заключение экспертизы по этой геологии.
__________________
Дураки учатся на своих ошибках, умные на чужих, а мудрые смотрят на них и неспеша пьют пиво. Последний раз редактировалось Клименко Ярослав, 26.05.2011 в 14:30. |
|||
|
||||
Moderator
LISP, C# (ACAD 200[9,12,13,14]) Регистрация: 25.08.2003
С.-Петербург
Сообщений: 39,787
|
Разборки переносите в чат, в личку - куда угодно. В следующий раз подобные посты будут просто удаляться.
__________________
Моя библиотека lisp-функций --- Обращение ко мне - на "ты". Все, что сказано - личное мнение. |
|||
|
||||
Сообщений: n/a
|
Цитата:
Ярослав, обратите внимание на карточки сдвиговых опытов. А вернее, на графики зависимости сопротивления срезу от давления. На всех этих графиках точки находятся на одной прямой? И еще, может ведомость анализа гранулометрического состава песков выложите (мне просто любопытно взглянуть)? |
|||
|
||||
считаю, обследую Регистрация: 03.03.2005
Забайкалье
Сообщений: 791
|
Не влезая в разборки..))))
Плотность сухого грунта стала больше- для суглинка- из-за влажности. Скоре всего суглинки намокаемые- нет влаги- прочные: есть - резко ослабевают. (за термины не ругайте- не совсем геолог))))..) Песок- вопрос- как взяли образец ненарушенной структуры- по коэф. пористости близок к рыхлому...? По пучению- для Подмосковья и для суглинков зона одновременного пучения 15-30 см. Меньше полметра промерзания не выпучит фундамент и не будет причиной трещины в фундаменте (п48).. (ищите другую).
__________________
Время разбрасывать камни....время собирать... |
|||
|
||||
инженер-проектировщик Регистрация: 17.10.2007
Тула
Сообщений: 4,261
|
Цитата:
Что характерно - определения степени размокаемости не было сделано ни при изысканиях в 2009 году, ни сейчас. В отчетах про это ни слова. Цитата:
В геологии 2009 года никаких сдвиговых испытаний песков нет, что логично. Там выполнялось статическое зондирование.
__________________
Дураки учатся на своих ошибках, умные на чужих, а мудрые смотрят на них и неспеша пьют пиво. Последний раз редактировалось Клименко Ярослав, 26.05.2011 в 14:32. |
|||
|
||||
инженер-проектировщик Регистрация: 17.10.2007
Тула
Сообщений: 4,261
|
Цитата:
Вот по суглинку видно на графиках, что прямая аппроксимированная. А по пескам сейчас специально построил в автокаде по значениям из таблиц семь графиков, соединил прямой две точки из трех. Попадание средней - практически в точку, в пределах погрешности округления. Ну, может это потому что песок - он такой песок?
__________________
Дураки учатся на своих ошибках, умные на чужих, а мудрые смотрят на них и неспеша пьют пиво. |
|||
|
||||
Сообщений: n/a
|
Цитата:
Но в любом случае, это не важно в принципе. Предъявлять претензии геологам за эти графики смысла нет — бездоказательно. |
|||
|
||||
инженер-проектировщик Регистрация: 17.10.2007
Тула
Сообщений: 4,261
|
Да уже пропало всякое желание что-либо доказывать.
Это не стройка, а какой-то позор. Admin, закрой тему, пожалуйста.
__________________
Дураки учатся на своих ошибках, умные на чужих, а мудрые смотрят на них и неспеша пьют пиво. |
|||
|
Опции темы | Поиск в этой теме |
|
|
Похожие темы | ||||
Тема | Автор | Раздел | Ответов | Последнее сообщение |
Программа расчета несущей спос-ти грунтов свайного основания | alexroot | Программирование | 3 | 18.02.2010 08:51 |
Как определить расчетное сопротивления грунта основания R для скальных грунтов. | Svolo4 | Поиск литературы, чертежей, моделей и прочих материалов | 19 | 24.07.2009 12:32 |
Промораживание грунтов | sheinik | Основания и фундаменты | 5 | 19.02.2009 11:07 |
О ДЕМПФИРОВАНИИ грунтов основания | EUDGEN | Основания и фундаменты | 7 | 26.01.2007 14:05 |