| Правила | Регистрация | Пользователи | Поиск | Сообщения за день | Все разделы прочитаны | Справка по форуму | Файлообменник | |
|
Поиск в этой теме |
|
||||
Регистрация: 17.08.2012
Сообщений: 86
|
1. Я не против и всю нагрузку передать на нижнюю полку, и проверку выполнить не тяжело. Знать бы как )
2. Сделал проверку второстепенной балки, требуется 40мм опирания на столик. Поэтому расчетный шов столика вырос до 14см, с уголком у меня уже узел не получается, поэтому не заморачиваюсь ) Перешел на тавровый столик )) см. чертеж. 3. Про перо уголка в данном случае я уже понял ) у меня там другой узелок есть... ) 4. А у вас маткад есть? я в маткаде могу приложить расчет, но могу заморочиться конечно...и в ворд перевести ) 5. Узел 4 серии - супер!!! это то, что надо ) Последний раз редактировалось Timest, 25.12.2012 в 11:40. |
|||
|
||||
Регистрация: 06.06.2012
Харьков, Украина
Сообщений: 2,454
|
Цитата:
Не уверен, что его можно полностью скопировать на узел примыкания второстепенной балки к главной. Соединение на болтах с накладкой по стенке (по серии 2.440-2) у Вас проходит (по несущей способности)? |
|||
|
||||
Регистрация: 17.08.2012
Сообщений: 86
|
Удалось сохранить в хтмле ) браузер у вас точно есть )
14Т опорная реакция... Я вижу себе узел вот в таком представлении...но без болтов...правда полка тонкая у столика...не смотрится совсем. Последний раз редактировалось Timest, 25.12.2012 в 14:13. |
|||
|
||||
Регистрация: 06.06.2012
Харьков, Украина
Сообщений: 2,454
|
Цитата:
1.Швы приварки ребра опорного столика столика к горизонтальному элементу столика (стенка тавра), должны быть посчитаны на восприятие поперечной силы (на 14т в данном случае.). 2. Фиксирующий уголок по верхней полке должен быть приварен только по перу, для обеспечения податливости соединения вдоль второстепенной балки. 3. В расчете неправильно определены характеристики для сечения столика составленного из листов 240*6 и 70*12. 4. Сечение столика нужно проверить на касательные напряжения. |
|||
|
||||
Регистрация: 17.08.2012
Сообщений: 86
|
Спасибо ZVV большое )
У меня вот только непонимание по первому пункту: я считал, что расчетным является вертикальный шов ребра...а горизонтальный то почему? на него положили нагрузку с верху...и она лежит, хоть со сваркой - хоть без... И по четвертому...а это как? ))) Можно ткнуть в пункт Снипа...или еще куда? ) |
|||
|
||||
Регистрация: 06.06.2012
Харьков, Украина
Сообщений: 2,454
|
Цитата:
|
|||
|
||||
Личинка проектировщика Регистрация: 15.05.2013
Сообщений: 990
|
Дабы не плодить....
Есть узел опирания второстепенной балки на главную, дабы уйти от крутящего момента, решил сделать его поэтажным. Открыл 2.440-2, Узел 10-11 и читаю первое примечание, которое гласит, о необходимости раскрепления опорного сечения второстепенной балки. С чем это связано? Если, у меня балка раскрепляется не на опоре, а на 500мм от опоры на ширину 1/3L, можно ли считать что условие п.1 выполняется ? ПыСы, все балки посчитаны как "без раскрепления сжатого пояса"
__________________
Специалист по аварийному проектированию. |
|||
|
||||
КМ, КМД Регистрация: 24.05.2010
Тула
Сообщений: 8,009
|
Чет хрень какая-то... А от горизонтального смещения "из плоскости" - что держит? вон та вот мелкая железяка?
Изучи... ну, скажем, узлы опирания стропилок на подстропилки в молодеченских фермах. Offtop: В узлах старайся всегда делать ограничение поворота от крутящего момента. Если, конечно, ты не вал к редуктору цепляешь |
|||
|
||||
Личинка проектировщика Регистрация: 15.05.2013
Сообщений: 990
|
Согласен, самому не нравится. Даже если сместить болты в полку ГБ, исключив из работы эту "мелкую железяку", они не будут удерживать опорное сечение от поворота, а при смещении будут работать на изгиб, так получается... :/
Так же "хрень" выходит с примыканием сбоку, даже при эксцентриситете в 69мм, профиль на порядок больше нужен с учетом кручения. Если крепить ребро (фасонку) по типу Молодечно, болты в таком узле на Qfic считать ?
__________________
Специалист по аварийному проектированию. |
|||
|
||||
Личинка проектировщика Регистрация: 15.05.2013
Сообщений: 990
|
Может... Думаю плюсы фасонки еще в том, что ограничивают поворот (кручение) ВБ, хоть и болты имеют допуски в отверстиях. Больше интересно неравномерные напряжения под опорным ребром, если учесть Qфиктив, что эпюра будет трапецевидная. Offtop: Хотя там того Q - копейки
__________________
Специалист по аварийному проектированию. |
|||
|
||||
Регистрация: 06.06.2012
Харьков, Украина
Сообщений: 2,454
|
|
|||
|
||||
Личинка проектировщика Регистрация: 15.05.2013
Сообщений: 990
|
ZVV, Пытаюсь уйти от момента, который возникает от внецентренной передачи опорной реакции с второстепенной балки на главную. Узел 20б имеет наименьший эксцентриситет 65мм+4мм, я его так же рассматривал.
Главная балка, относительно, длинная 8м и момент, вызванный опорной реакцией второстепенной балки, крутит главную балку. В связи с чем, профиль требуется на два порядка больше. Раскрепить пояс главной балки, нечем и не к чему...
__________________
Специалист по аварийному проектированию. |
|||
|
||||
Регистрация: 06.06.2012
Харьков, Украина
Сообщений: 2,454
|
Цитата:
Если решите оставить узел с этажным опиранием и центровкой есть неплохое решение от маэстро Ильнура (я бы правда побольше развил опорное ребро второстепенной балки вдоль главной и разнес соответственно болты). |
|||
|
Опции темы | Поиск в этой теме |
|
|
Похожие темы | ||||
Тема | Автор | Раздел | Ответов | Последнее сообщение |
Почему такой странный выгиб плиты при нелинейном расчете? | Wayne Rooney | Лира / Лира-САПР | 3 | 22.11.2018 15:51 |
Помогите раскритиковать узел опирания фундаментной балки | Antonio_v | Основания и фундаменты | 7 | 26.10.2012 12:51 |
Жесткий или шарнирный узел опирания балки на стену | rubson | Конструкции зданий и сооружений | 7 | 05.09.2012 08:31 |
Узел опирания деревянной балки на швеллер (в перекрытии) | cosmovorotnik | Деревянные конструкции | 11 | 03.06.2009 13:58 |