| Правила | Регистрация | Пользователи | Сообщения за день | | Поиск | | Справка по форуму | Файлообменник | |
|
Поиск в этой теме |
02.06.2016, 08:03 | #1 | |
Знак шероховатости на указателе толщины материала
Регистрация: 23.12.2014
Сообщений: 198
|
||
Просмотров: 7757
|
|
||||
Moderator
Конструктор (машиностроение) Регистрация: 23.10.2006
Россия
Сообщений: 22,998
|
ГОСТом не предусмотрено, но все так ставят.
|
|||
|
||||
Регистрация: 29.09.2011
Сообщений: 821
|
Ставят. По аналогии с шероховатостью на выноске диаметрального/радиального размера. Но как-бы не положено. Но материал - листовой прокат такой же толщины, что обозначена на выноске (справочно) - поэтому как-бы ежу понятно.
Такое неприемлемо. Последний раз редактировалось lexabelic, 02.06.2016 в 12:30. |
|||
|
||||
Moderator
Конструктор (машиностроение) Регистрация: 23.10.2006
Россия
Сообщений: 22,998
|
Опасно подразумевать. ГОСТ предписывает указывать лицевую сторону на чертеже.
|
|||
|
||||
Регистрация: 13.12.2011
Сообщений: 797
|
|
|||
|
||||
Цитата:
А зачем? Ведь любой знак, символ или линия несут на чертежах смысловую нагрузку. В противном случае они там не нужны. Это избыточная информация. Если вы обозначаете "шероховатость" на необработанных поверхностях, значит подразумеваете что это кто-то будет проверять, причем сверять с неким аналогом, эталоном или проверять инструментальными средствами. Или нет? Тогда возвращаюсь к началу своего вопроса. Зачем?
__________________
«Артиллерия не токмо грохот, но и наука!» Пётр I |
||||
|
||||
Регистрация: 13.12.2011
Сообщений: 797
|
По-моему, выбор способа указания шероховатости зависит только от того, как экономнее это выразить минимальным числом изображений и текста. И только. Как и вся остальная информация на рабочем чертеже.
Последний раз редактировалось STAJOR, 02.06.2016 в 14:26. |
|||
|
||||
Цитата:
Я не спрашиваю "как именно" или "каким способом", вы будете указывать шероховатость, меня интересует, зачем вы будет указывать, в этом месте, если там её никто не контролирует. В правилах оформления чертежей принцип минимизации информации никто не отменял. Избыточная информация вредна! Если где-то есть отличающаяся шероховатость поверхности, то её надо указать в нужных местах, все остальное в правом верхнем углу чертежа.
__________________
«Артиллерия не токмо грохот, но и наука!» Пётр I Последний раз редактировалось T-Yoke, 03.06.2016 в 08:36. |
||||
|
||||
люблю мастерить Регистрация: 21.01.2005
Челябинск
Сообщений: 9,922
|
Хм, а зачем в твоем примере шероховатость стоит в углу чертежа? Ведь поверхность швеллера тоже никто не контролирует? Надо отделить мух от котлет и не важно, мух мы уберем из кучи или котлеты. У автора сложные поверхности на которые сложно поставить шероховатость, поэтому на формате ставим обработку, а вот чего не трогать мы на выноске и указываем. Все логично. Оно не для контроля, а "НЕ ТРОГАТЬ!"
P.S. А где третье отверстие? |
|||
|
||||
Регистрация: 13.12.2011
Сообщений: 797
|
Нет. Она не вредна, а есть ошибка, ведущая к разночтению чертежа.
Вроде бесспорно, но при этом что считать "остальным", решает деталировщик. И и сходя именно из условий минимизации, извините, "тычков в клавиши" . И только. |
|||
|
||||
Регистрация: 17.08.2010
Сообщений: 572
|
Цитата:
И если заготовка "лист", как у автора темы, то шероховатость контролируется и у поставщика (как часть технологической операции) и потребителя (на входном контроле), как условие выполнения требований чертежа, ибо если он решил зачистить дефекты поверхности полученные скажем при транспортировке, то тем самым нарушил техпроцесс. Это может и не криминал, но если это не было предусмотрено, то проделанную работу придется оплачивать, выписывая наряд неизвестно на что!
__________________
Если мы не можем сделать свой транспортный самолёт, о какой независимости идёт речь? Николя Саркози |
|||
|
||||
Цитата:
На мой вкус, это должен решать конструктор по согласованию с технологом, бо каждый избыточный класс шероховатости (как и точности) увеличивает стоимость, а недостаточный уменьшает ресурс изделия! В моей практике, битвы технологов с конструкторами по этому поводу, порой очень жаркие шли.
__________________
«Артиллерия не токмо грохот, но и наука!» Пётр I |
||||
|
||||
Регистрация: 13.12.2011
Сообщений: 797
|
Цитата:
Цитата:
Теперь о второстепенном. О деталировщиках и чертёжниках, которые (будто бы) исчезли как класс. Думаю, что они просто стали «неузнаваемы». Действительно, с появлением и внедрением чертёжных программ процессы создания рабочих чертежей машин стали иными. Но. По существу, создание ОВ и СБ и создание чертежей деталей – совершенно разные процессы, для которых нужны разные наборы знаний и разные подходы. Проще говоря, когда я сам довожу свою деталировку, то становлюсь именно деталировщиком, используя совсем иные подходы, иные ГОСТы, иные понятия. Ведь вместо геометрических понятий деталировка имеет дело с физическим телом, где проявляются кривизна формы поверхностей, их «не гладкость», «непрочность» и т.д. Вместо осей вращения, осей машины, осей деталей – идеально прямых и уходящих в бесконечность, – остаются реальные, всегда косые и кривые оси таких же неидеальных поверхностей и сугубо в габаритах этих поверхностей. Поэтому только деталировка решает все задачи по обеспечению максимально допустимых отклонений деталей от «идеальных» – по геометрическим параметрам, прочностным, хим составу, шероховатости и пр. «Рисование» общих видов и сборочных чертежей — совсем другая работа. (А может и профессия ). С чертёжниками ещё проще. Они никуда не делись и даже не особо скрывают «своё лицо». Чтобы в этом убедиться, достаточно дать объявление типа «Требуется оформить по предоставленным эскизам и под наблюдением автора комплект чертежей рабочей документации автогидроподъёмника в программе… с соблюдением ЕСКД и необходимых стандартов. Связь по электронке. Оплата договорная». Не секрет, что быть нормальным конструктором и виртуозно (сдельно!) владеть чертёжной программой (любой!) – не одно и то же. Многим фрилансерам выгоднее именно такое сотрудничество. |
|||
|
||||
конструктор-механик Регистрация: 27.03.2011
Украина (после Урала и Алтая)
Сообщений: 2,758
|
Цитата:
"что считать "остальным", решает деталировщик". Всё решает разработчик. Деталировщик решает только, какую толщину линии вычертить, как расставить знаки в соответствии с ЕСКД, причём всё это согласовывается с разработчиком.
__________________
Сделать просто очень сложно. Последний раз редактировалось uraltay, 04.06.2016 в 20:21. |
|||
|
|
Похожие темы | ||||
Тема | Автор | Раздел | Ответов | Последнее сообщение |
Можно ли целенаправленно повышать толщины профилей, зная, что меньшие толщины проходят по нагрузкам? | Роза-Мария | Металлические конструкции | 21 | 27.11.2015 22:35 |
Горизонтальная гидроизоляция из битумно-полимерного материала | Forum4anin | Конструкции зданий и сооружений | 8 | 08.11.2012 10:40 |
Lisp, меняющий толщины линий | Конструктор-ППРщик | LISP | 21 | 26.09.2012 16:47 |
Цвет и плотность материала в SolidWorks | AndrosKV | SolidWorks | 2 | 20.12.2007 14:43 |