[Trendkill]

Добрый день!
Есть стальная рама переменного сечения. Модели выполнена 44-ыми КЭ. Одинаковая схема прогонялась через Скад++ и 11.5, а также похожая расчетная схема была создана в Лире (разбивка покрупнее, и немного отличается расположение раскрепления верхнего пояса, нагрузка та же). Все модели были сделаны из одного dxf файла. Прогибы сошлись - 39 мм в обоих скадах и 43 мм в Лире. Однако, результаты расчета на устойчивость:
Скад 21 - КЗУ системы 0,09
Скад 11.5 - КЗУ 3,33
Лира - КЗУ 2
Скрин из Лиры и исходный файл скада прилагаю. Исходник для 11.5 был получен путем сохранения схемы для старого скада, но он весит 50 мб, выложить не удастся. В чем проблема?

[Trendkill]

Цели смоделировать реальную жесткость узла, конечно, не стоит на данный момент, хотя тема действительно интересная. Однако хотелось хотя бы грубо приблизить условия работы опорных узлов к реальности при расчете рамы в целом. И теперь мучает вопрос - насколько опасен и соответствует действительности скачок напряжений в опорной части стенки и нужно ли его учитывать.
А что касается первого варианта (для работы рамы в целом) - мне кажется, проще даже просто завысить жесткостные характеристики опорной плиты.

[Омская птица]

Сообщение от Trendkill Схему могу приложить, но она в Лире

Приложите посмотреть
И УЧТИТЕ НАПРЯЖЕНИЯ ВЫ СМОТРИТЕ В СРЕДНЕМ СЛОЕ ПЛАСТИНЫ, ЗАГЛЯНИТЕ ЕЩЕ В ВЕРХНИЙ И НИЖНИЙ СЛОЙ ТАМ НАПРЯЖЕНИЯ ЕЩЕ БОЛЬШЕ
И увы чистого шарнира не будет. Возникающие напряжения нужно учитывать.

[Trendkill]

Сообщение от Омская птица Приложите посмотреть

Узлы у рамы разные, т.к. экспериментировал с условиями закрепления. Слои смотрел, спасибо.

P.S. На форуме в даунлоуде есть кмд рамы переменного сечения 24 м. Обратил внимание, что опорный узел выполнен таким образом (см. вложение). Я так понял, что здесь тоже учитывалась жесткость узла и выявлена концентрация напряжений, иначе не могу объяснить такое решение.

[Омская птица]

Сообщение от Trendkill 1.rar (2.02 Мб, 5 просмотров)

в этой схеме 1.37 коэф. устойчивости

[Trendkill]

Сообщение от Омская птица в этой схеме 1.37 коэф. устойчивости

Так с устойчивостью проблем и нет, проблема с напряжениями в стенке. А если усиливать узел разными рода ребрами и пр., то условия его работы будут приближаться к жесткому, что несколько нелогично для такого типа конструкции рамы.

[EvgeniusZ]

Использовал такой прием: пружины ставлю во все узлы опорной плиты колонны, жесткость пружин Rz менее 1е6т/м в первом расчете, линейный расчет, ищу растянутые пружины, удаляю растянутые пружины за пределами приваренных пластинок болтов, оставлены сжатые пружины и пружины в области квадратных шайб болтов, перерасчет. Для линейного расчета ничего лучше не придумал.
В посте #19, в базе колонны, в стенке сетка крупная, хотя бы к 10 мм привести размер КЭ.

[Trendkill]

Сообщение от EvgeniusZ Использовал такой прием: пружины ставлю во все узлы опорной плиты колонны, жесткость пружин Rz менее 1е6т/м2, линейный расчет, ищу растянутые пружины, удаляю растянутые пружины за пределами приваренных пластинок болтов, оставлены сжатые пружины и пружины в области квадратных шайб болтов, перерасчет. Для линейного расчета ничего лучше не придумал. В посте #19, в базе колонны, в стенке сетка крупная, хотя бы к 10 мм привести размер КЭ.

Я делал в скаде нелинейный расчет с 351-ыми кэ (пружинки по z, работающие только на сжатие, 3e+6 т/м) под всеми узлами плит, анкера не учитывал. Примерно тоже самое выходит, только не такой резкий всплеск и напряжения поменьше

[EvgeniusZ]

Изменяя изгибную жесткость(толщину) опорной плиты, изменяются в некоторой степени напряжения в стенке/полке, усилия в болтах фундаментных.