|
||
| Правила | Регистрация | Пользователи | Сообщения за день | | Поиск | | Справка по форуму | Файлообменник | |
|
Поиск в этой теме |
|
||||
инженегр-конструктор Регистрация: 16.12.2009
default city
Сообщений: 127
|
Цитата:
----- добавлено через ~20 мин. ----- Цитата:
Остальные верт. нагрузки оставляем? |
|||
|
||||
Регистрация: 26.02.2012
Сообщений: 2,272
|
Цитата:
2. Балка без момента из плоскости. Сжатый пояс не раскреплён. Ст-476х6 + 2П-440х18. Без рёбер. 3. Балка с доп. моментом из плоскости. Сжатый пояс не раскреплён. Ст-474х6 + 2П-448х18. Без рёбер. ----- добавлено через ----- Бывает и такое) |
|||
|
||||
Цитата:
|
||||
|
||||
инженегр-конструктор Регистрация: 16.12.2009
default city
Сообщений: 127
|
Я думаю, что нет ограничения, иначе были бы высоты стенок в районе 500, вроде есть такие типоразмеры в сортаменте.
Можно попробовать задать все верт. нагрузки от моего случая и момент из плоскости. Пояс не раскреплять. У меня близко к 3 варианту получилось. Давайте уже определимся и зададим одни и те же условия задачи)) |
|||
|
||||
Регистрация: 26.02.2012
Сообщений: 2,272
|
Ограничения не задавал. Это то, что подобрала программа.
----- добавлено через ~2 мин. ----- Тут все нагрузки по вашим данным. Кроме собственного веса. |
|||
|
||||
У меня получилось:
1. Балка с доп. моментом из плоскости. Сжатый пояс раскреплён. Ст-760х6 + 2П-290х12. Без рёбер. Вес 90,43 (легче на ~13,1 кг/пм) 2. Балка без момента из плоскости. Сжатый пояс не раскреплён. Ст-610х4 + 2П-415х18. С ребрами. Вес с учетом ребер 140,29 (легче на ~6,5 кг/пм) 3. Балка с доп. моментом из плоскости. Сжатый пояс не раскреплён. Ст-610х4 + 2П-430х18. С ребрами. Вес c учетом ребер 144,53 (легче ~4,5 кг/пм) У меня во всех случаях получилось легче, особенно разница заметна в первом случае. Но должен признать, что практическая разница в двух последних случаях не очень существенная, я ожидал, признаться большего Кроме того, вес я не коректировал - принято как приведено 2,5 т/пм. Кстати, Ваше сечение Ст-474х6 + 2П-448х18 по старому СНиПу немного не проходит - там при Фи-балочном < 1 учитывался коэффициент условий работы Гамма_с=0.95 Интересно было бы еще сравнить подбор сжато-изогнутых элементов - там алгоритм посложнее будет Последний раз редактировалось IBZ, 24.09.2017 в 21:45. |
||||
|
||||
инженегр-конструктор Регистрация: 16.12.2009
default city
Сообщений: 127
|
Вот-вот! я тоже хотел предложить сжато-изогнутый вариант!
Там и правда интереснее! Я подумаю над этой задачей...всем спасибо за участие! Завтра увидимся! ----- добавлено через ~2 мин. ----- Вопрос на ночь: а смысл давать момент из плоскости и закреплять верх. пояс?) 2 и 3 вариант думаю будет показательный. |
|||
|
||||
Выражение "пояс закреплен", с точки зрения результа, эквивалентно "Фи-балочное равно единице". Такая ситуация, например, возникает для балки сечением Ст-610х4 + 2П-430х18 при свободной длине 6 метров (одно раскрепление в середине). Горизонтальная сила, приложенная в пределах свободного пролета и дает Му. Да и в растянутом незакрепленном поясе тоже такой момент возможен, и подлежит, при его наличии, обязательному учету.
|
||||
|
||||
инженегр-конструктор Регистрация: 16.12.2009
default city
Сообщений: 127
|
Вводные были такие.
|
|||
|
||||
Регистрация: 26.02.2012
Сообщений: 2,272
|
Цитата:
Если автоматически, то алгоритм подбора практичнее, чем Лировский. В любом случае я не знаю доступных программ, которые могли бы подбирать самое оптимальное сечение, и в 90% случаев это сечение остается теоретически правильным, а практически — закрепить его на опорные усилия становится невозможно. |
|||
|
||||
Цитата:
И опять не понял, что значит невозможно закрепить ? Ни разу таких проблем не возникало |
||||
|
||||
Регистрация: 26.02.2012
Сообщений: 2,272
|
Цитата:
Наверное особенность объектов, с которыми часто сталкиваюсь. Постоянно приходится усиливать узлы примыкания вставками более толстых листов, чем толщины стенок. |
|||
|
||||
Ну я бы это уж так прямо вариантным не называл Это, скорее, реальное оптимальное проектирование, Так имея ряд сечений проектировщик может выбрать лучший вариант с учетом не только весовых факторов. Могут быть учтены, например, наиболее приемлемые конструктивные габариты или наличие профиля на рынке, Интерактивный же режим позвояет создать желаемый запас, быстро проанализировать целесообразность применения низколегированной стали, "поиграть" с раскреплениеями из плоскости, применить унификацию. За некоторыми конструктивными вещами программа следит сама: так, например, при подборе сварных сечений котролируется соотношение размеров стенки и полок дпя возможности сварки полуавтоматом.
Цитата:
P.S. Программу мы писали для личного применения в практическом проектировании на основе многолетнего опыты реальных расчетов, и поэтому тут есть много чего, отсутствующего у других. Так у нас есть "универсальный расчет", обеспечивающий совмещение требование для сжато-изогнутых и изгибаемых элементом (ригели рам, фахверковые стойки), подбор/проверка сечений с учетом всех крутильных факторов (момент чистого кручения, изгибно-крутильный момент, бимомент). Из мелочей: при вводе исходных данных таких как расчетное сопротивление, предельная гибкость, предельный прогиб, наряду с выбором стандартных значений (например, С255, 180- 60a, 1/250 ), могут вводиться и произвольные числа. В программе также присутствует исправленный сортамент и реализованы ранее дейсвующие сортаменты (нужны при обследовании). Последний раз редактировалось IBZ, 25.09.2017 в 08:16. |
||||
|
|
Похожие темы | ||||
Тема | Автор | Раздел | Ответов | Последнее сообщение |
Лира САПР 2013. Как правильно задавать металлические балки на которых лежит Ж/Б плита? | LoGikaaa | Лира / Лира-САПР | 10 | 12.04.2016 09:49 |
Не могу получить чертежы ж/б балки (колонны) в Лира САПР 2013(некоммерческая) | la911 | Лира / Лира-САПР | 3 | 25.03.2016 11:59 |
Лира сапр 2013. задать момент на узел по другой оси | Радикproject | Лира / Лира-САПР | 4 | 27.10.2015 07:16 |