[lionheart3391]

Была выполнена рабочая документация для монолитного каркасного здания по ст. П, которую делала другая организация. По чертежам стадии П шаг хомутов в колоннах 100мм, а в книге расчетов шаг 200мм проходит с огромных запасом (порядка 100%). Мы в рабочке сделали 200мм, так как 100мм это бесмысленное перенасыщение (согласно книге расчетов, которая также делалась на стадии П). Технадзор уперся, что якобы расхождение, идите в экспертизу заново или рубите колонны, иначе он не будет подписывать исполнительные и кски.Хотя на рабочке стоит штамп в производство работ. Прав ли он?

[lionheart3391]

Сообщение от Николай Г. Гнать в шею такого технадзора. Правки при РД/строительстве вполне норма. Каждый второй более-менее крупный объект корректируется и на повторку идет в середине или к концу СМР. Всего в ПД не учесть, а после уточнения оборудования и планировки полететь могут, и пара эстакад и установок появятся. Если с каждым таким изменением в процессе на повторку идти, то проектирование может дороже СМР вылезти)))

+++

[ShaggyDoc]

Сообщение от lionheart3391 Это с каких пор расчет не проходит экспертизу?) Всегда эксперты требуют расчет.

Заключение выдается по ПД, а не по расчетам. Расчеты могут затребовать, могут не затребовать, в расчетах могут просмотреть ошибки.

Но если в ПД с положительным Заключением отражены ошибки или нерациональные решения - они узаконены.

Сообщение от lionheart3391 Нет, не втихаря, после выдачи РД заказчик ее просматривал и ставил штампы в производство работ, значит все ок, какие могут быть претензии? А то что где-то что-то не заметил - это его проблемы

Вы что, всерьез думаете, что Заказчик ставя на сотнях листов "В производство работ" проверяет их на соответствие с ПД, перепроверяет расчеты? Он доверился вам, и в этом его проблема. Теперь увидел и понимает, что стройнадзору заказчику, а не вам придется сдавать по ПД. Потому технадзор и выступает.

А не втихаря было бы если вы, обнаружив нерациональное на ваш взгляд решение, обратились бы к Заказчику письменно с изложением ситуации. И получили бы от него решение. Может Заказчику проще в два раза юольше хомутов поставить, чем изменять ПД и повторно проходить экспертизу. Кстати, не надо забывать и разговаривать (переписываться) с разработчиком ПД. Или вы РД без их ведома делаете? Тогда вы уже под статьей Гражданского кодекса ходите.

Сообщение от lionheart3391 Так можно по каждому пуку идти и строить по 10 лет)

Рубить колонны - это не пук. И строить 10 лет будут по вашей вине. Сколько бы вам тут не наплюсовали.
Надо владеть не только техникой расчетов, но и организацией проектирования. Вы ей явно не владеете, и сколько бы на форуме "одобрямс" не получили, решать будет Заказчик.

Сообщение от Николай Г. Если с каждым таким изменением в процессе на повторку идти, то проектирование может дороже СМР вылезти)))

Вот и не надо изменять Надо сделать было по ПД, это ничтожное удорожание. И никаких изменений и повторных экспертиз. Это ведь разработчик РД настаивает на своей правоте и толкает на повторную экспертизу.

[lionheart3391]

Сообщение от ShaggyDoc Вот и не надо изменять Надо сделать было по ПД, это ничтожное удорожание. И никаких изменений и повторных экспертиз. Это ведь разработчик РД настаивает на своей правоте и толкает на повторную экспертизу.

Вы так и не поняли. Повторная экспертиза намечается не только из-за этого отклонения. Там уже были другие отклонения из-за ошибок на стадии П (неправильная огнезащита, неправильный коэффициент уплотнения засыпки и т.д.), которые пропустил эксперт и которые согласовались с заказчиком и разработчиком стадии П заранее. Но вопрос шага хомутов не обговаривался, так как посчитали его незначительным, расчет же не нарушаем. Мы же не отказываемся потом на фоне тех отклонений , которые описаны в скобке нести и отклонение с поперечкой, но строить то нужно дажьше и поэтому тут и считают, что технадзор некорректно ведет себя...

----- добавлено через ~4 мин. -----

Сообщение от ShaggyDoc Рубить колонны - это не пук. И строить 10 лет будут по вашей вине. Сколько бы вам тут не наплюсовали.

Пук - это то, что поперечка проходит с шагом 200 с запасом, если технадзор такой умный, может и расчет проанализировать, я буду настаивать на своей правоте и дальше, так как уверен за целостность и прочность конструкции. И еще есть куча косяков (пуков) строителей в ходе стройке, которые также неизбежно ведут к отклонениям, как бы нам это не хотелось, они скапливаются, и когда скопились нужно идти повторно в экспертизу, а не по одному косяку постоянно, поэтому я и говорю 10 лет так будут строить. Видимо у Вас еще опыта мало работы со стройкой.

[ShaggyDoc]

Сообщение от lionheart3391 Пук - это то, что поперечка проходит с шагом 200 с запасом, если технадзор такой умный, может и расчет проанализировать, я буду настаивать на своей правоте и дальше, так как уверен за целостность и прочность конструкции. И еще есть куча косяков (пуков) строителей в ходе стройке, которые также неизбежно ведут к отклонениям, как бы нам это не хотелось, они скапливаются, и когда скопились нужно идти повторно в экспертизу, а не по одному косяку постоянно, поэтому я и говорю 10 лет так будут строить. Видимо у Вас еще опыта мало работы со стройкой.

Деточка, у меня опыта со стройкой достаточно. Еще в 1968 году работал прорабом.

Деточка, технадзор не должен "расчет анализировать". Его функция надзирать за выполнением проектных решений.

Деточка, не надо глупить "буду настаивать". Здесь что ли, на форуме? Если прав - надо доказывать, причем письменно, причем владея техникой этого доказывания.

[lionheart3391]

Сообщение от ShaggyDoc Вы что, всерьез думаете, что Заказчик ставя на сотнях листов "В производство работ" проверяет их на соответствие с ПД, перепроверяет расчеты? Он доверился вам, и в этом его проблема.

Да, я всерьез так думаю. Потому что у этого заказчика свой целый проектный отдел, который нам даже писал замечания после проверки. Ему самому не нужно сотни чертежей проверять, для этого у него есть люди.