| Правила | Регистрация | Пользователи | Поиск | Сообщения за день | Все разделы прочитаны |  Справка по форуму | Файлообменник |

Вернуться   Форум DWG.RU > Программное обеспечение > Расчетные программы > SCAD > Расчет пола в SCAD

Расчет пола в SCAD

Ответ
Поиск в этой теме
Непрочитано 09.12.2008, 14:46
Расчет пола в SCAD
Aragorn
 
Продажа навыков и умений
 
Сибирь
Регистрация: 20.11.2004
Сообщений: 2,405

Здравствуйте. В Скаде далеко не профи, но при необходимости считаю бетон и металл. Суть задачи - посчитать армирование пола (жб плиты, толщиной 15см). Временная нагрузка по заданию 5т/м.кв. Расчет делал не я, но строители попросили увеличить толщину пола до 25см, дабы уменьшить кол-во арматуры.
Так вот, взял исходный файл, и проверил результаты армирования. Результаты. Бетон кл.В25, б=15см нижняя и верхняя в обоих направлениях примерно 3,16см.кв. Толщина 20см - As=3.92, толщина 25см, As=4.31 см.кв. Т.е. получается при увеличении толщины бетона армирование увеличивается - нонсенс какойто. Помогите советом, файл SCAD 11.2 прикреплен.

Вложения
Тип файла: zip плита на основании.zip (31.9 Кб, 1711 просмотров)

Просмотров: 74996
 
Непрочитано 27.12.2017, 13:04
#81
SerStar


 
Регистрация: 10.10.2006
СПб
Сообщений: 1,286


Цитата:
Сообщение от SergeyKonstr Посмотреть сообщение
Сами писали, что полоса бесконечная.


Т.е. одна плита с нагрузкой, другие или влияют или нет, если на них нет нагрузки (тогда полоса не бесконечна).
Ну не правильно выразился. Есть плита пола 500*20 метров. Поделена швами по длине на блоки длиной 24 метра. По этой плите нагрузка приложена вдоль полосами шириной 1 м.
__________________
Опыт проектирования с 2007 года
SerStar вне форума  
 
Непрочитано 27.12.2017, 13:30
#82
SergeyKonstr


 
Регистрация: 20.10.2009
Сообщений: 5,712


Понятно. Практически плоская задача, за исключением краевых участков.
Ещё нужно знать, где расположен пол, внутри здания и существуют ограждающие конструкции в грунте по периметру пола (до какой глубины грунт работает под плитой в условиях компресии) или таких конструкций нет и за периметром пола идет распределительная способность грунта.

Странно то, что для плит, особенно центральных, арматуру выдает в двух направлениях одинаковую.

Вы считаете КРОССом одну плиту, или все сразу?
SergeyKonstr вне форума  
 
Непрочитано 27.12.2017, 14:40
#83
Лоскутов Илья

не знаю
 
Блог
 
Регистрация: 03.09.2014
Сообщений: 1,525
Отправить сообщение для Лоскутов Илья с помощью Skype™


Цитата:
Сообщение от DonMof Посмотреть сообщение
Подскажите, как по вашему мнению правильно. Какая методика?
СП 29.13330.2011 Полы. Со всеми приложениями.
Лоскутов Илья вне форума  
 
Непрочитано 27.12.2017, 19:06
#84
DonMof


 
Регистрация: 07.01.2007
Работа
Сообщений: 784


Цитата:
Сообщение от Лоскутов Илья Посмотреть сообщение
СП 29.13330.2011 Полы. Со всеми приложениями.
Это понятно))), а современная методика? Эта еще с пособия к старому СНиП и не обязательна к применению
__________________
Эксперт - заложник кривых норм, Инженер - заложник кривых норм и глупого эксперта
DonMof вне форума  
 
Непрочитано 27.12.2017, 22:19
#85
Лоскутов Илья

не знаю
 
Блог
 
Регистрация: 03.09.2014
Сообщений: 1,525
Отправить сообщение для Лоскутов Илья с помощью Skype™


Offtop:
Цитата:
Сообщение от DonMof Посмотреть сообщение
Это понятно))), а современная методика? Эта еще с пособия к старому СНиП и не обязательна к применению
А что, при помощи КП - современная?
Лоскутов Илья вне форума  
 
Непрочитано 28.12.2017, 09:46
#86
DonMof


 
Регистрация: 07.01.2007
Работа
Сообщений: 784


Offtop:
Цитата:
Сообщение от Лоскутов Илья Посмотреть сообщение
Offtop:
А что, при помощи КП - современная?
А что такое КП?
__________________
Эксперт - заложник кривых норм, Инженер - заложник кривых норм и глупого эксперта
DonMof вне форума  
 
Непрочитано 28.12.2017, 12:20
#87
vedinzhener

где-то в Москве не выходя из дома
 
Регистрация: 23.07.2009
Орел
Сообщений: 4,018


Цитата:
Сообщение от DonMof Посмотреть сообщение
Это понятно))), а современная методика? Эта еще с пособия к старому СНиП и не обязательна к применению
во как, оказывается новое СП не современно и мало ли откуда перекачивало
__________________
надейся на лучшее, а худшее само придет
vedinzhener вне форума  
 
Непрочитано 28.12.2017, 15:36
#88
DonMof


 
Регистрация: 07.01.2007
Работа
Сообщений: 784


Offtop:
Цитата:
Сообщение от vedinzhener Посмотреть сообщение
во как, оказывается новое СП не современно и мало ли откуда перекачивало
Ну откуда методика приложения Ж СП 29 и какого года тот документ, знаешь? Пишите по существу.
__________________
Эксперт - заложник кривых норм, Инженер - заложник кривых норм и глупого эксперта
DonMof вне форума  
 
Непрочитано 28.12.2017, 18:06
#89
vedinzhener

где-то в Москве не выходя из дома
 
Регистрация: 23.07.2009
Орел
Сообщений: 4,018


Цитата:
Сообщение от DonMof Посмотреть сообщение
Offtop:

Ну откуда методика приложения Ж СП 29 и какого года тот документ, знаешь? Пишите по существу.
и что? М/W уже несколько веков, тоже не надо пользоваться? Не уверен в этой методике придумай свою более современную так сказать и в экспертизе говори, мол не современная методика, т.к. взята с такого то документа такого то года
__________________
надейся на лучшее, а худшее само придет

Последний раз редактировалось vedinzhener, 28.12.2017 в 18:11.
vedinzhener вне форума  
 
Непрочитано 29.12.2017, 01:45
#90
Лоскутов Илья

не знаю
 
Блог
 
Регистрация: 03.09.2014
Сообщений: 1,525
Отправить сообщение для Лоскутов Илья с помощью Skype™


Offtop:
Цитата:
Сообщение от DonMof Посмотреть сообщение
Offtop:

А что такое КП?
"Коэфф. постели".
Лоскутов Илья вне форума  
 
Непрочитано 29.12.2017, 09:10
#91
SkyFly


 
Регистрация: 29.12.2013
Сообщений: 1,215


Цитата:
Сообщение от SerStar Посмотреть сообщение
Хороши советы - в стиле СНиП) Расчет надо выполнять - верно, плиту принимать - по расчету )
Какой вопрос, такой и ответ.

Цитата:
Сообщение от SerStar Посмотреть сообщение
Тогда подскажите, какова правильная модель расчета полов под такие нагрузки.
Под любые нагрузки:
1. определяем применимость методики расчета через КП
2. если выполнен п. 1 считаем плиту на упругом основании, учитывая реальную (с армированием) жесткость плиты
3. если п.1 не выполняется, нужно что-то придумывать, я бы посчитал усилия в плаксе.

Ну и что тут непонятного осталось?
SkyFly вне форума  
 
Непрочитано 29.12.2017, 09:20
#92
DonMof


 
Регистрация: 07.01.2007
Работа
Сообщений: 784


Offtop:
Цитата:
Сообщение от vedinzhener Посмотреть сообщение
и что? М/W уже несколько веков, тоже не надо пользоваться? Не уверен в этой методике придумай свою более современную так сказать и в экспертизе говори, мол не современная методика, т.к. взята с такого то документа такого то года
Дело не только в современная/несовременная, а во времени расчета и точности, ну камоон. Сравни время на расчеты статически неопределимой системы в любом современном КЭ комплексе и с помощью деревянных счет на бумажке, да не забудь еще про точность этих расчетов. При чем тут М/W???, когда, весь вопрос с вычислении этого М? Думаю вопросы отпали, пишите по существу.
__________________
Эксперт - заложник кривых норм, Инженер - заложник кривых норм и глупого эксперта
DonMof вне форума  
 
Непрочитано 29.12.2017, 09:24
#93
Grim


 
Регистрация: 31.03.2008
Сообщений: 989


Цитата:
Сообщение от DonMof Посмотреть сообщение
Offtop:

Дело не только в современная/несовременная, а во времени расчета и точности, ну камоон. Сравни время на расчеты статически неопределимой системы в любом современном КЭ комплексе и с помощью деревянных счет на бумажке, да не забудь еще про точность этих расчетов. При чем тут М/W???, когда, весь вопрос с вычислении этого М? Думаю вопросы отпали, пишите по существу.
Мне кажется, что вы с помощью программы уже третий день не можете выполнить задачу. В этом плане даже деревянные счеты эффективнее.
Grim вне форума  
 
Непрочитано 29.12.2017, 09:41
#94
DonMof


 
Регистрация: 07.01.2007
Работа
Сообщений: 784


Offtop:
Цитата:
Сообщение от Grim Посмотреть сообщение
Мне кажется, что вы с помощью программы уже третий день не можете выполнить задачу. В этом плане даже деревянные счеты эффективнее.
Чтобы не казалось, я не выполняю таких задач, я просто задал простой вопрос в посте 78 (не вам, кстати) - как правильно, по мнению автора этого поста, считать полы, если он пишет, что "....НИКТО их не умеет считать...". Вот что мне не кажется, а точно - так это наличие флудеров в теме.
__________________
Эксперт - заложник кривых норм, Инженер - заложник кривых норм и глупого эксперта
DonMof вне форума  
 
Непрочитано 29.12.2017, 09:55
#95
Grim


 
Регистрация: 31.03.2008
Сообщений: 989


Задавать вопрос, как правильно считать, человеку, задающему вопрос, как правильно считать? Оригинально!
Grim вне форума  
 
Непрочитано 29.12.2017, 10:18
#96
DonMof


 
Регистрация: 07.01.2007
Работа
Сообщений: 784


Цитата:
Сообщение от Лоскутов Илья Посмотреть сообщение
Offtop:
А что, при помощи КП - современная?
Ну не очень современная))), но речь в теме про расчет в SCAD (как я понимаю средствами SCAD и КРОСС).
Прошу в теме ваше мнение, или уточнения. Получается из вашего поста, что получать переменные коэффициенты упр. осн. для расчета ж/б полов в КРОСС - не корректно и считать в SCAD - тоже не корректно, надо отталкиваться от приложения Ж СП 29.13330 и точка. Все понимают, что если нагрузка сложного вида, то просто рассчитать по методике моменты в отдельной точке плиты - долго, а если таких плит несколько, то это занимает не один день. Так как по вашему мнению корректно считать в КЭ программах полы и как корректно моделировать упругое основание?
__________________
Эксперт - заложник кривых норм, Инженер - заложник кривых норм и глупого эксперта

Последний раз редактировалось DonMof, 29.12.2017 в 10:34.
DonMof вне форума  
 
Непрочитано 29.12.2017, 10:55
#97
vedinzhener

где-то в Москве не выходя из дома
 
Регистрация: 23.07.2009
Орел
Сообщений: 4,018


Цитата:
Сообщение от DonMof Посмотреть сообщение
Offtop:

Дело не только в современная/несовременная, а во времени расчета и точности, ну камоон. Сравни время на расчеты статически неопределимой системы в любом современном КЭ комплексе и с помощью деревянных счет на бумажке, да не забудь еще про точность этих расчетов. При чем тут М/W???, когда, весь вопрос с вычислении этого М? Думаю вопросы отпали, пишите по существу.
ну таки считай как тебе удобно , я же не возражаю, только есть методика и она актуализирована и современна, хотя и с копирована со старового по существу предложи другое, а не флуди а я буду по этой методике считать хоть и старой, но надежной

----- добавлено через ~6 мин. -----
Цитата:
Сообщение от DonMof Посмотреть сообщение
. Так как по вашему мнению корректно считать в КЭ программах полы и как корректно моделировать упругое основание?
как задашь так и будет хочешь Винклер, хочешь Пастернак
__________________
надейся на лучшее, а худшее само придет
vedinzhener вне форума  
 
Непрочитано 29.12.2017, 12:15
#98
Skiv


 
Регистрация: 18.02.2010
Сообщений: 215


Цитата:
Сообщение от SerStar Посмотреть сообщение
Интересная тема, жаль заглохла.
Стоит задача посчитать полы на нагрузку 38 т/м.кв (полосы бесконечной длины, ширина полосы 1 метр). Плиты рассчитываются в SCAD с переменным в плане коэффициентом постели, рассчитанном в Кросс с учетом жесткости плиты и реальной геологии.
Интуитивно хочется принять толщину 450 мм, армирование получается симметричное Ф25 ш.100. Однако, с уменьшением толщины плиты, моменты логично уменьшаются, армирование тоже. Приходим к парадоксу: на одни и те же нагрузки возможно устройство плиты:
1 вариант: H=450 с Ф25 ш.100
2 вариант: H=250 с Ф25 ш.200
Считал полы, только в ЛИРЕ, то же сталкивался с таким парадоксом. Хотя впринципе все логично, у грунта жесткость не меняется, а у плиты растет, соответственно усилия и увеличиваются. А увеличения плеча арматуры (плита же стала толще ) это не копенсирует.

Все логично))

Другой вопрос в том что в расчете принимается можуль упругости ж.б начальный.

Я бы посоветовал (сам так не считал) посчитать в нелинейной постановке. Арматура должна получиться экономичней.

(сам не считал, но думаю что нелинейный расчет будет похож с расчетом пола с модулем упругости умноженным на коэффициент 0,3-0,5)

Это впринципе не сложно проверить и сравнить
Skiv вне форума  
 
Непрочитано 29.12.2017, 12:24
#99
vedinzhener

где-то в Москве не выходя из дома
 
Регистрация: 23.07.2009
Орел
Сообщений: 4,018


все бы хорошо, но сначала выполняем требования СП...и не паримся, последний объект мой с ходу подобрал сечения всех элементов для двух-этажного здания в КМ, расчетчик подтвердил, но это же не правильно надо посчитать и пощупать аи главное есть уже методика старая на счет полов так и считаем, ну конечно если товарищ прогрессивную не предъявит

----- добавлено через ~4 мин. -----
Цитата:
Сообщение от Skiv Посмотреть сообщение
Считал полы, только в ЛИРЕ, то же сталкивался с таким парадоксом. Хотя впринципе все логично, у грунта жесткость не меняется, а у плиты растет, соответственно усилия и увеличиваются.
это не парадокс а сопромат, чем меньше жесткость тем меньше усилия
__________________
надейся на лучшее, а худшее само придет
vedinzhener вне форума  
 
Непрочитано 30.12.2017, 10:53
#100
Skiv


 
Регистрация: 18.02.2010
Сообщений: 215


Цитата:
Сообщение от vedinzhener Посмотреть сообщение
это не парадокс а сопромат, чем меньше жесткость тем меньше усилия
"Парадокс" не в том что усилия растут с увеличением жесткости, а в том что при большей толщине пола требуется больше арматуры
Skiv вне форума  
Ответ
Вернуться   Форум DWG.RU > Программное обеспечение > Расчетные программы > SCAD > Расчет пола в SCAD

Размещение рекламы
Опции темы Поиск в этой теме
Поиск в этой теме:

Расширенный поиск


Похожие темы
Тема Автор Раздел Ответов Последнее сообщение
Расчет устойчивости каркаса в SCAD vv SCAD 10 13.05.2019 13:56
Расчет структуры "Кисловодск" в SCAD 11.1 Psk SCAD 38 11.09.2017 17:46
Расчет несущей способности пола. Zombie Архитектура 27 13.02.2017 06:17
Расчет фундаментной плиты в SCAD kyskys SCAD 5 17.09.2009 15:00
Расчет перекрытия крыши в Scad Dimchiko SCAD 6 27.05.2005 16:58