| Правила | Регистрация | Пользователи | Сообщения за день | | Поиск | | Справка по форуму | Файлообменник | |
|
Поиск в этой теме |
|
||||
где-то в Москве не выходя из дома Регистрация: 23.07.2009
Орел
Сообщений: 4,018
|
такой парадокс можно и наблюдать при расчете фундаментных плит на упругом основании, если кто анализировал одну и ту же расчетную схему с разными толщинами фундаментных плит, то увидит это. На мой взгляд логика подбора должна быть такая-мин толщина подбирается по условиям продавливания, а далее считается уже конкретно на эту толщину.
__________________
надейся на лучшее, а худшее само придет |
|||
|
||||
Регистрация: 07.01.2007
Работа
Сообщений: 784
|
Цитата:
Как вычисляете жесткость плиты жб пола? Ведь строго по методике СП 29.13330 с учетом трещин, как предписывает СП 63??? Т.е. вручную, не парясь, определяете зоны с трещинами и без них для нагрузок сложного вида)))
__________________
Эксперт - заложник кривых норм, Инженер - заложник кривых норм и глупого эксперта Последний раз редактировалось DonMof, 04.01.2018 в 18:29. |
|||
|
||||
где-то в Москве не выходя из дома Регистрация: 23.07.2009
Орел
Сообщений: 4,018
|
Какие зоны? Вы все приводите согласно этого приложения к расчетному центру, собственно где и находите расчетный изгибающий момент, вот для этого сечения и берите с трещинами или без них, в зависимости от того что получится по расчету. На мой взгляд для практических целей если принять жесткость как для не армированного слоя ошибки критической не будет. Также по факту расположения нагрузки, она же находится то в одном то другом месте, т.е. трещины могут быть так или иначе по всему слою(если конечно они там появляются по расчету). Мы же не армируем подстилающий слой согласно полученных зон армирования, как скажем для фундаментной плиты, а армируем по наихудшему сечению по факту. Кстати коэф. постели можно найти согласно этого приложения. Да еще я выше немного ошибся написав, что оно обязательно, он рекомендуемо, поэтому расчет в программе по МКЭ вполне имеет место быть.
__________________
надейся на лучшее, а худшее само придет |
|||
|
||||
Регистрация: 19.08.2006
Сообщений: 708
|
Вполне хороший семинар по ж.б.полам по грунту у Теплых А.В. Проходил семинар в Москве в 2016году
https://www.youtube.com/watch?v=jhxGiP9nmXc Последний раз редактировалось FOCUS, 06.01.2018 в 15:05. |
|||
|
||||
Регистрация: 19.08.2006
Сообщений: 708
|
из того, что имелось в личном хозяйстве нашел вот такую табличку (см.скрин). Подчеркнул для Расчетной равномерно-распределенной нагрузки 25т/м2. Не подчеркнул Кпостели (хотя там все видно)
А коэффиценты постели, что внизу в примечании прописаны (см.таблицу 7), они аналогичны СП29. (те что в приложении Ж). Последний раз редактировалось FOCUS, 14.03.2020 в 06:15. |
|||
|
||||
где-то в Москве не выходя из дома Регистрация: 23.07.2009
Орел
Сообщений: 4,018
|
Цитата:
__________________
надейся на лучшее, а худшее само придет |
|||
|
||||
где-то в Москве не выходя из дома Регистрация: 23.07.2009
Орел
Сообщений: 4,018
|
спасибо! из видио товарищ вполне адекватно посчитал, для колесной техники такой пол и с таким армированием вполне достойно получается, где-то я видел в проекте при тол.200мм тоже для колесной техники там 10-ка арматура в верхней и нежней зоне была.
__________________
надейся на лучшее, а худшее само придет |
|||
|
|||||
Регистрация: 07.01.2007
Работа
Сообщений: 784
|
Цитата:
----- добавлено через ~18 мин. ----- Цитата:
__________________
Эксперт - заложник кривых норм, Инженер - заложник кривых норм и глупого эксперта Последний раз редактировалось DonMof, 09.01.2018 в 10:46. |
||||
|
||||
где-то в Москве не выходя из дома Регистрация: 23.07.2009
Орел
Сообщений: 4,018
|
Цитата:
__________________
надейся на лучшее, а худшее само придет |
|||
|
||||
Регистрация: 07.01.2007
Работа
Сообщений: 784
|
Цитата:
__________________
Эксперт - заложник кривых норм, Инженер - заложник кривых норм и глупого эксперта |
|||
|
||||
Регистрация: 07.01.2007
Работа
Сообщений: 784
|
Жесткость плиты как считаете?
__________________
Эксперт - заложник кривых норм, Инженер - заложник кривых норм и глупого эксперта |
|||
|
||||
Регистрация: 29.12.2013
Сообщений: 1,215
|
Через I приведенное, с учетом армирования и без учета трещин с начальным модулем упругости бетона, держа в уме, что это в запас. Если получилось слишком роскошно, учесть трещины по СП и снизить начальный модуль.
Если и этот результат не устраивает, можно и дальше рыть, описать физнелин бетона и грунты, правда только в ансисе. Можно творчески подойти и последовательно подбирать жесткость и сравнивать с НДМ на полученные усилия. На практике, ниразу не приходилось зарываться так глубоко, всегда хватало первых двух вариантов. |
|||
|
||||
Регистрация: 18.07.2012
Сообщений: 574
|
Цитата:
По ЖБ у Скада Ходыкин. В презентации к видео почему то Андрей Владимирович насчитал, что в верхней зоне армирование не нужно и тут же армирует эту зону по минимальному проценту армирования. |
|||
|
||||
читаю книги Регистрация: 10.04.2006
Москва
Сообщений: 588
|
|
|||
|
||||
проектирование монолитных высотных зданий Регистрация: 13.05.2009
г. Минск
Сообщений: 192
|
Цитата:
https://ibb.co/dJn3jfJ https://ibb.co/0Dw9SGz https://ibb.co/8xZJZ4r В верхнем левом углу указаны толщины стен. Вообще непонятно. Скорее всего из-за изменения жёсткости перераспределяются моменты. Хотя как-то всё странно. Фундаментную плиту задал с жёсткими узлами (без коэффициентов постели_, чтобы исключить влияние грунта. Один и тот же файл, просто заменил толщину одной стены. Думаю, здесь как-то влияет наличие монолитной балки сверху, но всё равно 150 мм и 400 мм (?) картина должна быть прямопротивоположная. UPD. Посмотрел эпюры моментов в вышележащих балках. При тонкой стене они больше, чем при толстой, т.е., видимо, чем менее жёсткая стена, тем большая нагрузка распределяется на балки. Как-то так. Последний раз редактировалось petia, 23.09.2021 в 11:17. |
|||
|
||||
Инженер-философ Регистрация: 24.04.2019
Хабаровск
Сообщений: 1,874
|
Похоже, это стандартный прикол статически неопределимой схемы при деформационной нагрузке.
Стена слишком гибкая по сравнению с балкой большого сечения, и никак не может повлиять на ее прогибы. А балка - большепролетная, и в ней прогиб большой. Большой прогиб дает большой угол поворота на опоре, и этот угол определяется только балкой: решила балка, что на опоре поворот 5° - столько там и будет. А стена вынуждена повернуться ровно на такой же угол, что и балка, раз уж они в узле жестко связаны. Раз стена короткая по сравнению с балкой - значит, ей до достижения такого же угла придется изогнуться сильнее, и напряжения в ней получатся больше - а значит, и армирование будет несуразно большим. Если увеличивать высоту сечения стены - прикол становится еще смешнее: изогнутая ось остается той же (она жестко задана углом поворота), а относительное удлинение крайних волокон становится больше, потому что они в толстом сечении расположены дальше от оси. В какой-то момент с ростом толщины удлинение превысит Ry/E для стали - тогда будет течь любая арматура, сколько ее там не поставь. А если толщину, наоборот, уменьшать - в какой-то момент арматура перестанет быть нужна вообще. По той же причине тонкий прутик можно изогнуть в крутую дугу, а толстую ветку - нет, она сломается. Прикол будет проявляться до тех пор, пока жесткость стены не сравняется с жесткостью балки, чего толщиной стены достичь проблематично. Либо там нужен пилон, который заберет моменты на себя, либо конструктивное армирование стены в надежде, что ширина раскрытия трещин будет не слишком большой. |
|||
|
|
Похожие темы | ||||
Тема | Автор | Раздел | Ответов | Последнее сообщение |
Расчет устойчивости каркаса в SCAD | vv | SCAD | 10 | 13.05.2019 13:56 |
Расчет структуры "Кисловодск" в SCAD 11.1 | Psk | SCAD | 38 | 11.09.2017 17:46 |
Расчет несущей способности пола. | Zombie | Архитектура | 27 | 13.02.2017 06:17 |
Расчет фундаментной плиты в SCAD | kyskys | SCAD | 5 | 17.09.2009 15:00 |
Расчет перекрытия крыши в Scad | Dimchiko | SCAD | 6 | 27.05.2005 16:58 |