|
||
| Правила | Регистрация | Пользователи | Сообщения за день | | Поиск | | Справка по форуму | Файлообменник | |
|
Поиск в этой теме |
29.04.2013, 12:55 | #1 | |
Применение арматуры класса А600С по ТУ 14-1-5596-2010
Экономист
Х.З.
Регистрация: 31.01.2007
Сообщений: 377
|
||
Просмотров: 21810
|
|
||||
гадание на конечно-элементной гуще Регистрация: 31.05.2006
Düsseldorf
Сообщений: 7,604
|
у а500с сомнительные преимущества перед а400, а у а600с поидее не должно быть никаких преимуществ перед а500с.
на сжатие больше 400МПа никакая арматура работать не будет, а на растяжение - упираемся в трещиностойкость и опять арматура недоиспользована. |
|||
|
||||
Экономист Регистрация: 31.01.2007
Х.З.
Сообщений: 377
|
Цитата:
|
|||
|
||||
гадание на конечно-элементной гуще Регистрация: 31.05.2006
Düsseldorf
Сообщений: 7,604
|
Makson,
а причём тут все. своей башкой думать надо, а не на "всех" смотреть. я тоже а500с использую, т.к. а400 в питере нет, но у неё хуже профиль, намного выше скорость коррозии (на стройку уже с хлопьями коррозии привозят). да и сама физика процесса упрочнения мне непонятна. |
|||
|
||||
Регистрация: 24.04.2008
Сообщений: 1,131
|
На профиль до лампочки, обеспечиваем анкеровку и нахлест и спим спокойно.
Цитата:
Гугл забанили? |
|||
|
||||
Регистрация: 24.04.2008
Сообщений: 1,131
|
|
|||
|
||||
Инженер-конструктор Регистрация: 24.08.2007
Волгоград
Сообщений: 806
|
Сравниваем:
- профили одинаковые; - у А600С выше расчетное сопротивление; - А600С идет только термомеханически упрочненной.
__________________
Никогда не стоит недооценивать предсказуемость глупости |
|||
|
||||
Регистрация: 22.09.2009
РФ
Сообщений: 1,396
|
еще раз подниму тему.
заказчик поручил провести экономическое сравнение А400 и А600, начал делать предварительные расчеты и получил пока экономию ноль или даже минус. если делать расчеты с учетом трещинообразования, то диаметры сравниваются....просчитал пока только изгибаемые элементы. результаты пока подтверждают, то что написал swell{d}, хотел узнать, занимался ли кто реально сравнением экономики ? попал в руки католог СЕВЕРСТАЛИ, в котором четко указан экономия до 40% - у меня БОЛЬШИЕ СОМНЕНИЯ ПО ЭТИМ ЦИФРАМ преднапряжение не рассматриваем... |
|||
|
||||
Регистрация: 22.09.2009
РФ
Сообщений: 1,396
|
продолжаю раскручивать тему :
выкладываю страницу из каталога СЕВЕРСТАЛИ и статью из строительной газеты за август 2013 в каталоге приведена экономия при замене арматуры в плитном фундаменте 9-ти этажки с А500С на А600С - 40 % !!!!!!! ????? а в газете при замене А400 на А600 экономия 60% !!!!!!!!!!!!!! ????????????????? место в статье обозначил красной стрелкой... в газете правда не уточняется для каких конструкций... люди, если кто работает с преднапряженными конструкциями возможно ли такое ???? 60 % ??? хотябы для преднапряженных автор статьи профессор НИИЖБ и вообще кто, что думает.....не стесняйтесь, высказывайтесь.... |
|||
|
||||
Сообщений: n/a
|
Если говорить об А500 и а400, то первая и дешевле, и расход меньше. В первую очередь, в колоннах. Часто проверка на длительную нагрузку является определяющей, а для этого случая у а500 сопротивление 435МПа, да и для кратковременной 400 более 355 у А400. Иногда, разница решающая при размещении стержней. А с другой стороны, при полном использовании прочности - растут нахлесты/анкеровки. И все равно по весу выигрыш всегда был.
Но А600... надо читать серьезные статьи. С примерами расчетов. Нужно, чтоб показали те самые случаи. |
|||
|
||||
Регистрация: 22.09.2009
РФ
Сообщений: 1,396
|
сделал первые расчеты различных монолитных железобетонных элементов и пока получил первые результаты такие :
при только постоянных нагрузках экономия по площади сечения арматуры равна 0%, но если начинать добавлять кратковременные нагрузки порядка 20 % от общей, то начинает появляться экономия, т.е. трещины длительные 0.3 уменьшаются и при кратковременном 0.4 уже можно получить экономию (в см2) короче смотрите табличку.... |
|||
|
||||
Регистрация: 10.09.2007
Сообщений: 10,592
|
Если говорить о ненапряженном армировании: достаточно найти отношение расчётного сопротивлению арматуры к напряжению трещинообразования. Это будет минимальное отношение гамма_f к доле длительности, при котором прочность равнокритична трещиностойкости или при котором прочность арматуры используется полностью.
Как сжатая арматура она рациональной быть не может (как любая другая высокопрочная). |
|||
|
||||
КЖ Регистрация: 17.11.2005
Петербург
Сообщений: 242
|
Цитата:
|
|||
|
||||
Регистрация: 31.01.2007
Новосибирск
Сообщений: 1,040
|
Ну собственно так:
В изгибаемых элементах применение А500 и А600 при пролетах более 3-4м не особо целесообразно, потому как по второй группе предельных состояний она ничем не лучше А400. В сжатых элементах А600 эффективней А500 на столько на сколько RsA600 больше RsA500. Это если цена за тонну у них одинаковая. Ну и плюс к тому применение А600 позволяет повысить несущую способность нижних самых нагруженных колонн. Я так себе представляют ответ на этот вопрос. |
|||
|
|
Похожие темы | ||||
Тема | Автор | Раздел | Ответов | Последнее сообщение |
Применение стеклопластиковой арматуры | Sergentiy | Железобетонные конструкции | 33 | 10.08.2013 19:32 |
Нужна ли повторная экспертиза проекта? | Иван 80 | Технология и организация строительства | 40 | 03.02.2011 17:36 |
Применение арматуры против продавливания HALFEN HDB | Tony_Chu | Железобетонные конструкции | 2 | 19.09.2009 10:49 |
Нормативные сопротивления для арматуры класса Ат-IVС | Romeo1786 | Поиск литературы, чертежей, моделей и прочих материалов | 0 | 26.11.2008 01:50 |
Применение арматуры класса АII | Net | Железобетонные конструкции | 3 | 26.04.2006 18:02 |