|
||
| Правила | Регистрация | Пользователи | Поиск | Сообщения за день | Все разделы прочитаны | Справка по форуму | Файлообменник | |
|
Поиск в этой теме |
|
||||
Регистрация: 27.09.2012
Хабаровск
Сообщений: 597
|
мое мнение, если хотим провести расчет в лире, то считать надо сваю с коэффициентами постели по боковой поверхности ниже отметки дна с учетом рекомендаций Пособия, т.к. методика в нем хоть и похожа на СП24, но при этом коэффициенты пропорциональности и условная ширина сваи отличаются от СП-шной. Задание активного и пассивного давлений возможно только после определения длины шпунта графоаналитическим методом, для успокоения души, так сказать. Насчет сходимости методик не скажу, не сравнивал. В идеале проверить расчетом в Геовол или другой геопрограмме.
потому что тем самым он определяет нагрузки в сечении шпунта на уровне дна котлована, далее идет расчет сваи на горизонтальную нагрузку, насколько я помню. |
|||
|
|||||||||
Строительство гидротехнических сооружений Регистрация: 01.08.2012
Москва
Сообщений: 8,659
|
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
----- добавлено через ~10 мин. ----- Цитата:
Цитата:
Цитата:
Мы сходимость расчётов в разных программах с ручным расчётом сравнивали. В целом, если решать одну и ту же задачу и ПРАВИЛЬНО задать условия, то и ручной расчёт, и методика описанная в п.#2, и расчёт в Wall-3.5, и в Plaxis - все дают примерно одни и те же результаты с расхождением в расчётных моментах в пределах плюс-минус 5% (т.е. различия между максимальным и минимальным результатом в разных методиках - всего 10%). Сравнивать устойчивость сложнее, т.к. в Лире её не посчитаешь вообще, а Wall-3.5 считает не корректно по круглоцилиндрическим поверхностям скольжения. |
||||||||
|
||||
Регистрация: 20.10.2009
Сообщений: 5,712
|
Нужно определить, сооружение гибкое или жесткое.
А где берём сии значения? Как для отдельной сваи не пойдет. Да ещё ищь коэф-т формы нужно знать. |
|||
|
||||
Инженер-проектировщик КМ, КЖ Регистрация: 28.05.2017
Сообщений: 849
|
Цитата:
Цитата:
Тут 2 вопроса: 1 - что за проверка такая, если в конце он проверяет напряжения от пассивного давления с действующими? Это значит что если напряжения фактические больше, то они будут сдвигать массив грунта, который создает пассивное давление что ли?[/quote] Все верно. Если пассивное давление недостаточно для восприятия давления на нее шпунтовой стенки, (на глубине от дна 0..1м - по Сорочану самое опасное сечение, можно и ниже проверять, если хочется) то грунт местно теряет устойчивость. Прошу не путать эту проверку с глубинным сдвигам (потеря ОБЩЕЙ устойчивости по кругло-цилиндрическим (ломаным, в виде логарифм.спирали и т.д.) поверхностям. Потому что он откидывает консольную часть (мысленно), заменяя ее усилиями от нагрузок на стенку. Далее от этих нагрузок он находит давление на грунт (тут вариантов несколько, например, в ЛИРЕ посчитать или еще где-то, либо по формулам СП50-102, формула Д.19 (тут уже выше говорил, что тяжело притянуть их в силу заточенности под работу свай в кусте, что ни есть равно работа стенки). Ну и самый верняк - по графикам на стр.154 Сорочана. Итого по Сорочану имеем давление на грунт стенки (пассивное не учитываем потому, что оно не зависит от прикладываемой к конструкции нагрузки, а только от характеристик грунта. А часть стенки, которая с обеих сторон находится в грунте а) без нагрузки - априори находится в равновесии, никакого пассивного давления нет, давление с обеих сторон одинаково. б) если есть нагрузка на стенку в уровне поверхности грунта (мысленно представьте, что нет никакого шпунта, а просто стенка в грунте, без всяких перепадов высот), то получается ничто иное, как, например, работа обычной сваи и имеем давление на грунт стенки от внешней нагрузки и силы пассивного давления, которые зависят ТОЛЬКО от характеристик грунта (сцепление, удельный вес, угол внутр.трения) и сопротивляются давлению стенки от внешних воздействий. Повторюсь, лично для меня непонятно другое - Почему мы не учитываем в давлении шпунтовой стенки на грунт ВЕС вышележащего грунта (выше дна котлована). Ведь она переходит в горизонтальное давление (прямоугольная эпюра должна давать свой вклад в давление стенки на грунт). Тоже самое предлагаю сделать и я в Вашей расчетной схеме - не задавать пассивное давление, а активное только до дна котлована. Впрочем, если результаты покажут, что такая схема не отражает адекватных результатов, можете пробовать любую выше предложенную другими участниками методику. ----- добавлено через ~6 мин. ----- В #9 господин 27legion привел методичку, в которой методика в точности повторяет предложенную мной, причем там же и ответ про условную ширину и другое, т.е. опасения некоторых участников дискуссии, возможно, напрасны, но тут нужно тестить, желательно используя разные методики/программы, чтобы примерно понимать к каким результатам стремиться.
__________________
"Не будь теории упругости, сопромат напоминал бы удручающий свод прочностных нормативов" |
|||
|
||||
Инженер-проектировщик КМ, КЖ Регистрация: 28.05.2017
Сообщений: 849
|
Цитата:
Про трение стенки о грунт - см. вложение из Сорочана. Лямбда трение стенки о грунт не учитывает, это величина, зависящая сугубо от угла внутреннего трения
__________________
"Не будь теории упругости, сопромат напоминал бы удручающий свод прочностных нормативов" |
|||
|
||||
Регистрация: 09.12.2008
Сообщений: 4,649
|
посчитайте в PCSheetPileWall
инженерный расчет интернациональный в данном случае http://members.ziggo.nl/wolsink/ http://dstats.net/download/http:/mem...etPileWall.zip
__________________
мой блог по некоторым вопросам |
|||
|
||||
Строительство гидротехнических сооружений Регистрация: 01.08.2012
Москва
Сообщений: 8,659
|
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Я ещё раз дам ссылку СП 101.13330.2012 "Подпорные стены, судоходные шлюза и всё такое" Приложение М. Если в первый раз не потрудились открыть и ознакомиться, то предложу ещё раз - прочитайте, что в этом приложении о расчёте активного и пассивного давления написано. Лямбда напрямую зависит от угла трения грунта о стенку (фи с индексом s). И этот угол трения, в зависимости от типа грунта и материала конструкции стенки, принимается в разных ситуациях от нуля до фи (но не более 30 градусов). И это сильно влияет на результаты расчёта. Для пассивного давления грунта - в формуле лямбды есть коэффициент к4, в котором тоже фигурирует угол трения грунта по поверхности стенки. Ну и чтобы закруглить тему поведения безанкерной шпунтовой стенки и сваи, давайте посмотрим на реальные эпюры моментов в шпунте? На этой картинке - характерная расчётная схема и схема усилий в безанкерном больверке. На втором примере эпюра моментов в безанкерном больверке с моего недавнего объекта. Расчёт выполнялся в Plaxis. А теперь ответьте, КАК Вы получите такую эпюру моментов по методике, которую предлагаете вы - задавая активное давление до уровня дна котлована, а дальше - играя только коэффициентами постели? |
|||
|
||||
Конструктор Регистрация: 10.02.2016
Хабаровск
Сообщений: 870
|
Определили ведь, Эпсилон=2,26<3 - значит жесткое (по Сорочану) И что далее? Что это значит, можете объяснить? ))
Offtop: Короче я ваще нахрен запутался и ничего не понимаю... В очаково хочется этот шпунт отправить... Ручной счет - не счет. В лире не канает. В плаксисе не умею, а тот кто умеет толком ничего не говорит. ----- добавлено через ~1 мин. ----- Я попробую конечно... Но как то сомнительно доверять какой то программе, особенно когда садишься рассчитывать такое в первый раз...
__________________
«Точно знают, только когда мало знают. Вместе со знанием растет сомнение». Иоганн Вольфганг Гете (С) |
|||
|
||||
Конструктор Регистрация: 10.02.2016
Хабаровск
Сообщений: 870
|
Картинка №1 - Вырезанный кусок стены 6 метров шириной, отфрагментирована 1 шпунтина. Приложено активное давление. Пассивное давление не задано. Заданы коэффициенты постели.
Картинка №2 - Тот же кусок стены, та же шпунтина. Приложено активное + пассивное давление. Коэффициенты постели отсутствуют. Дно котлована на отметке +19.00 Вывод - Картинка №2 более близка к примерам Сергея Юрьевича, да и логичнее она кажется. Есть сходство с другими расчетами и примерами. Буду придерживаться такой постановки задачи. Вывод2 - Я бы хотел получить схожие варианты по Изгибающим моментам и перемещениям. Буду работать в этом направлении.
__________________
«Точно знают, только когда мало знают. Вместе со знанием растет сомнение». Иоганн Вольфганг Гете (С) Последний раз редактировалось Vovas_91, 17.04.2018 в 11:25. |
|||
|
||||
инженер Регистрация: 25.04.2006
Москва
Сообщений: 1,204
|
Vovas_91,
1. Ручной счет - основа основ. 2. Вам все верно советует Сергей Юрьевич, считайте по СП. Не стоит лезть в Сорочана и прочие ненормативные методики, если не понимаете смысла. 3. Деформации стенки через пассивное и активное давление не определите. То есть сравнивать перемещения по Вашему варианту 2 с плаксисом и реальностью бессмысленно 4. Результаты по моментам должны быть близки к плаксису, если в последнем задать длину стенки без запаса (то есть моделировать состояние, близкое к предельному) |
|||
|
||||
Конструктор Регистрация: 10.02.2016
Хабаровск
Сообщений: 870
|
Цитата:
По значениям - я уточню еще, но вроде значения эпюры №2 больше совпадают с расчетом поперечника в плаксисе. ----- добавлено через ~3 мин. ----- Согласен. Поэтому и лезу во всякие Сорочаны и Швецовы и т.д. Если вы про СП101, то посмотрю. До него я еще не добрался.... Цитата:
Вот над этим вопросом буду еще корпеть. Надо уточниться еще раз по исходным данным и потом сравнивать.
__________________
«Точно знают, только когда мало знают. Вместе со знанием растет сомнение». Иоганн Вольфганг Гете (С) |
|||
|
||||
Инженер-проектировщик КМ, КЖ Регистрация: 28.05.2017
Сообщений: 849
|
Цитата:
Для наглядности (после выполнения в плаксисе), интересуют: Значения Макс. момента, расстояние от дна котлована до сечения с Mmax для всех вариантов расчета. Цитата:
В любом случае спасибо за ссылку, буду пользоваться В СП101, приложение М всего лишь методика сбора нагрузок. Информации КАК именно моделировать в расчетных комплексах быть не может. Насчет аналитического решения в СП101, думаю, также нет там формул по аналогии с СП50-102 определения моментов и др.усилий, давления на грунт и т.д.
__________________
"Не будь теории упругости, сопромат напоминал бы удручающий свод прочностных нормативов" |
|||
|
||||
Конструктор Регистрация: 10.02.2016
Хабаровск
Сообщений: 870
|
Цитата:
----- добавлено через ~7 мин. ----- Так, посмотрел я СП101 - там нет методики расчета. Есть ссылка на СП58. В СП58 тоже нет методики расчета. Можно помощь зала? - где тогда брать методику ручного счета? дабы представившись человеком у которого нет ПК, который хочет рассчитать все по нормативным документам!? ))
__________________
«Точно знают, только когда мало знают. Вместе со знанием растет сомнение». Иоганн Вольфганг Гете (С) |
|||
|
||||
Строительство гидротехнических сооружений Регистрация: 01.08.2012
Москва
Сообщений: 8,659
|
Цитата:
А методика расчёта однопролётной шарнирно опёртой балки прописана в каком-нибудь СП? Намекну: в учебнике по сопромату методика! Если вы собрали врукопашную эпюры активного и пассивного давления, то дальше врукопашную методами ТУПОГО СОПРОМАТА С ПЕРВОГО КУРСА строите эпюры М и Q! От верхнего конца шпунта идёте к нижнему считая усилия в каждом сечении. Если есть эксель под рукой - то хоть через 1см это делайте. Хотите пример? Сейчас накидаю. |
|||
|
||||
инженер Регистрация: 25.04.2006
Москва
Сообщений: 1,204
|
Цитата:
Давление активное/пассивное (нагрузку) на стенку найти можете? Имея нагрузку, эпюры Q и M на консоли построить можете? Определить равнодействующие пассивного и активного давления можете? Какие еще методики нужны? Опередил |
|||
|
||||
Строительство гидротехнических сооружений Регистрация: 01.08.2012
Москва
Сообщений: 8,659
|
Вот вам пример расчёта безанкерной стенки в экселе.
За час делается для простого расчёта А вы потратили 4 дня на обсуждение В моём примере принят везде однородный песок с гамма=2 т/м3, фи=30 градусов. Отметки территории и дна котлована - как в задаче в первом посте этой темы. Нагрузка на территории - равномерно распределённая 2 т/м2 от бровки котлована и вдаль до бесконечности. Грунтовые воды отсутствуют. Угол трения грунта по стенке принят 2/3фи=20 градусов. Лямбда активного и пассивного давления вычислены по формулам Приложения М СП 101. Все формулы в экселе открыты - смотрите, что откуда вычислено. Эпюры активного и пассивного давления в экселе не повёрнуты на бок, но я думаю вы сообразите что к чему. Последний раз редактировалось Сергей Юрьевич, 17.04.2018 в 14:52. Причина: Добавил картинку с эпюрами |
|||
|
||||
Регистрация: 20.10.2009
Сообщений: 5,712
|
На 1 п.м. ровной стенки. А криволинейность как учли?
Если жесткое, то давления грунта на стенку можно определить, принимая её абсолютно жесткую, тут нужен ещё учет давлений по подошве стенки ( в общем случае). Давления будут зависеть от положения нулевой точки. Если в Лире зададите те характеристики трубы, что у вас есть, то коэф-т деформации не будет соответствовать коэф-ту с учетом криволинейного очертания. Значит нужно подгонять или значения характеристик стержня в Лире или значения коэ-та постели, чтобы определить внутренние усилия. Считать вручную. |
|||
|
||||
Регистрация: 09.12.2008
Сообщений: 4,649
|
Цитата:
Я лично в PCSheetPileWall сам не считал, но его обсуждали тут на форуме. Вроде ничего - автор в нем точно сам считает. А вот его МКЭ программу я знаю довольно хорошо - в целом она отлично протестирована. http://members.ziggo.nl/wolsink/ если сделайте расчет и сравните, то пожалуйста выложите результаты.
__________________
мой блог по некоторым вопросам Последний раз редактировалось ETCartman, 19.04.2018 в 02:27. |
|||
|
Опции темы | Поиск в этой теме |
|
|
Похожие темы | ||||
Тема | Автор | Раздел | Ответов | Последнее сообщение |
Унификация элементов в ПК Лире-САПР 2013 (R3) | VMaksS79 | Лира / Лира-САПР | 7 | 16.08.2016 14:34 |
Помогите прочитать результаты ПК ЛИРА САПР | Жанат-Петропавловск | Лира / Лира-САПР | 1 | 16.08.2016 11:15 |
Как определить "ускорения колебаний от ветра" в ПК ЛИРА - САПР 2013 ? | Добрый ! | Лира / Лира-САПР | 2 | 21.05.2016 22:16 |
Расчет фундамента с учетом промерзания грунта в ПК Лира Сапр 2013 | Асель М | Лира / Лира-САПР | 2 | 11.05.2016 15:03 |
Почему если посчитать собственные частоты аналитическим путём, то они будут отличатся от частот полученных в ПК ЛИРА, ПК SCAD, ANSY | puhkah | Расчетные программы | 7 | 15.04.2011 14:55 |