|
||
| Правила | Регистрация | Пользователи | Сообщения за день | | Поиск | | Справка по форуму | Файлообменник | |
|
Поиск в этой теме |
|
||||
Регистрация: 01.05.2017
Сообщений: 2
|
пункты 7.4.6-7.4.8, если читать буквально, относятся к большеразмерным свайным фундаментам (свайным полям). А относится ли ленточный свайный фундамент к таким или нет?
Такой расчет раньше был в приложении 3 СНиП 2.02.03-85 "Свайные фундаменты". При актуализации СНиПа в СП это приложение убрали. Вопрос в том, что СП 24.13330 включен в перечень стандартов для обязательного применения, а СП 50-102-2003 в этом перечне нет. |
|||
|
||||
молодоооооой Регистрация: 31.07.2014
Санкт-Петербург
Сообщений: 14
|
|
|||
|
||||
Подскажите, я правильно посчитал понижающий коэфф. взаимного влияния свай при расчете на горизонтальную нагрузку?
__________________
...переменная FILEDIA создана для привлечения пользователей к форумам. |
||||
|
||||
Ну, могу только вот так подтвердить мои коэфф (для центральной сваи окруженной сваями со всех сторон)
1 свая 1-1/4.243*(0.789+(0.229*(3-0)/4.243)-(0.143*((3-0)/4.243)^2))=0.7927 2 свая 1-1/3.000*(0.789+(0.229*(3-0)/3.000)-(0.143*((3-0)/3.000)^2))=0.7083 3 свая 1-1/4.243*(0.789+(0.229*(3-0)/4.243)-(0.143*((3-0)/4.243)^2))=0.7927 4 свая 1-1/3.000*(0.789+(0.229*(0-0)/3.000)-(0.143*((0-0)/3.000)^2))=0.7370 5 свая 1-1/4.243*(0.789+(0.229*(-3-0)/4.243)-(0.143*((-3-0)/4.243)^2))=0.8691 6 свая 1-1/3.000*(0.789+(0.229*(-3-0)/3.000)-(0.143*((-3-0)/3.000)^2))=0.8610 7 свая 1-1/4.243*(0.789+(0.229*(-3-0)/4.243)-(0.143*((-3-0)/4.243)^2))=0.8691 8 свая 1-1/3.000*(0.789+(0.229*(0-0)/3.000)-(0.143*((0-0)/3.000)^2))=0.7370 Итоговый коэфф = 1.0*(0.7927*0.7083*0.7927*0.7370*0.8691*0.8610*0.8691*0.7370)=0.1572
__________________
...переменная FILEDIA создана для привлечения пользователей к форумам. |
||||
|
||||
конструктор Лего Регистрация: 21.10.2005
Краснодар
Сообщений: 204
|
А я сомневаюсь, что при прямоугольной расстановке свай на рассчитываемую сваю будут влиять диагональные сваи. Получается, что при шахматной расстановке сваи стоят плотнее, однако это не делает их более податливыми чем при прямоугольной расстановке. При шахматной расстановке зоны влияния свайных ячеек (ячейки диаргаммы Вороного) имеют форму шестигранника и шестигранники соединены друг с другом через стороны шестиугольников, в то время как при прямоугольной расстановке свайного поля зоны влияния свай - прямоугольники, и зоны влияния свай, расположенных диагонально по отношению друг к другу имеют только одну общую точку в вершинах соприкасающихся прямоугольников...
|
|||
|
||||
конструктор Лего Регистрация: 21.10.2005
Краснодар
Сообщений: 204
|
Посчитал коэф-ты по СП 24. Без изменений СП. Диагональные сваи учтены в расчете.
Добавил еще 2 картинки. На них видны формы ячеек влияния свай. И видно что при более плотном шахматном расположении свайного поля коэф. понижения центральных свай выше чем у прямоугольного свайного поля. Хотя по логике т.к. прямоугольное свайное поле более разряженное, то и сваи в центре должны быть жестче чем в шахматах. Поэтому у меня и появилась гипотеза, что нужно учитывать взаимовлияние ячеек, которые имеют общую сторону, а если только общую вершину, то не учитывать. Но в моей программе я пока учитываю влияние диагональных свай при прямоугольном их расположении. Последний раз редактировалось nikе, 01.06.2018 в 19:54. |
|||
|
||||
nikе,
Ну да, если считать по СНиПовской формуле то получим для центральной сваи 1 свая 1-1/4.243*(1.17+(0.36*(3-0)/4.243)-(0.15*((3-0)/4.243)^2))=0.6819 2 свая 1-1/3.000*(1.17+(0.36*(3-0)/3.000)-(0.15*((3-0)/3.000)^2))=0.54 3 свая 1-1/4.243*(1.17+(0.36*(3-0)/4.243)-(0.15*((3-0)/4.243)^2))=0.6819 4 свая 1-1/3.000*(1.17+(0.36*(0-0)/3.000)-(0.15*((0-0)/3.000)^2))=0.61 5 свая 1-1/4.243*(1.17+(0.36*(-3-0)/4.243)-(0.15*((-3-0)/4.243)^2))=0.8019 6 свая 1-1/3.000*(1.17+(0.36*(-3-0)/3.000)-(0.15*((-3-0)/3.000)^2))=0.78 7 свая 1-1/4.243*(1.17+(0.36*(-3-0)/4.243)-(0.15*((-3-0)/4.243)^2))=0.8019 8 свая 1-1/3.000*(1.17+(0.36*(0-0)/3.000)-(0.15*((0-0)/3.000)^2))=0.61 коэфф= 1.0*(0.6819*0.54*0.6819*0.61*0.8019*0.78*0.8019*0.61)=0.0468 А веть бред получается, если просуммировать все коэфф по сваям то получим: 2*(0.225+0.14+0.382+0.093+0.047+0.187)=2.148 Это значит, что горизонтальная жесткость куста из 12 свай равна суммарной жесткости 2 одиночных свай !!!
__________________
...переменная FILEDIA создана для привлечения пользователей к форумам. Последний раз редактировалось Cfytrr, 01.06.2018 в 23:47. |
||||
|
||||
конструктор Лего Регистрация: 21.10.2005
Краснодар
Сообщений: 204
|
Результаты совпали. Горизонтальная нагрузка на моих схемах действует слева.
----- добавлено через ~17 мин. ----- Это не жесткость свай а только коэффициент, понижающий коэф. постели К. Как это влияет на моменты в центральных и крайних сваях нужно смотреть на конкретной расчетной схеме. В крайних сваях момент может быть выше чем в центральных раза в два... |
|||
|
||||
Сараи, эстакады, этажерки и прочий металлолом Регистрация: 16.03.2013
Новомосковск (Тула)
Сообщений: 3,113
|
Cfytrr, nikе, это в изменениях к СП формулу влияния поменяли? А то я уже голову сломал откуда брал эти 1,17; 0,36 и 0,15. Разница для свай в 2-3 раза выходит для данного случая. Не слабое такое изменение
|
|||
|
||||
Oxypropane welder Регистрация: 29.01.2008
Unix
Сообщений: 750
|
Цитата:
|
|||
|
||||
Личинка проектировщика Регистрация: 15.05.2013
Сообщений: 991
|
Цитата:
__________________
Специалист по аварийному проектированию. |
|||
|
||||
Сараи, эстакады, этажерки и прочий металлолом Регистрация: 16.03.2013
Новомосковск (Тула)
Сообщений: 3,113
|
Как-то тема не сильно двигается. Пробую оживить:
Корректировка формулы по после изменений в СП, уже понятно, привела к бОльшим значениям коэф. упругого основания. Кто и как теперь выбирает границы определения коэффициентов для отдельной сваи/для свай с учетом кустового эффекта? Раньше границей перехода было 6d, вроде вполне устраивало (по крайней мере меня). Сегодня границей стало 4d, и как-то я сомневаюсь о отсутствии кустового эффекта при таком шаге, с другой стороны в СП нет никаких оговорок нет когда считать сваи отдельно стоящими при работе на горизонтальную нагрузку (или я не нашел). |
|||
|
||||
Регистрация: 21.08.2017
Сообщений: 1,054
|
Цитата:
Максимальная жесткость получается в угловых свая ДОМА, а не ростверка. P.S. Думаю, писатели СП не сильно заморачивались жесткостью СВАЙНОГО ПОЛЯ ЗДАНИЯ, исследуя отдельные ростверки без учета пространственной работы здания. Последний раз редактировалось ProjectMaster, 02.08.2018 в 10:22. |
|||
|
||||
Сараи, эстакады, этажерки и прочий металлолом Регистрация: 16.03.2013
Новомосковск (Тула)
Сообщений: 3,113
|
ProjectMaster, я не совсем корректно выразился. Имел ввиду расчет на горизонтальную нагрузку с использованием коэффициентов постели по боковой поверхности сваи.
По вышесказанному давно интересен вопрос и поэкспериментировать хочется, но нет ближайших объектов на висячих сваях чтоб сравнить методики. Возможно через тот-же подход к кустовому эффекту через горизонтальные нагрузки, а далее сравнить от отдельной и от условного куста |
|||
|
|
Похожие темы | ||||
Тема | Автор | Раздел | Ответов | Последнее сообщение |
Расчет крена ростверка по СП 24.13330.2011 | GIP | Основания и фундаменты | 23 | 26.11.2012 14:59 |
Особенности расчета слобчатого фундамента по СП 50-101-2004 | Mak | Основания и фундаменты | 7 | 29.09.2011 08:47 |
расчет ленточного фундамента | rualex | Расчетные программы | 10 | 18.02.2010 13:21 |
Расчет свайного фундамента с учетом сейсмики. | klepik21 | Основания и фундаменты | 1 | 29.07.2009 16:42 |
Расчет свай, коэф-т пропорциональности: СП или СНиП? | der_wirt | Основания и фундаменты | 4 | 19.07.2008 16:20 |