| Правила | Регистрация | Пользователи | Поиск | Сообщения за день | Все разделы прочитаны |  Справка по форуму | Файлообменник |

Вернуться   Форум DWG.RU > Архитектура и Строительство > Прочее. Архитектура и строительство > Метод предельного равновесия. Граничные условия.

Метод предельного равновесия. Граничные условия.

Ответ
Поиск в этой теме
Непрочитано 06.03.2006, 10:39 #1
Метод предельного равновесия. Граничные условия.
Engineer IA
 
Тугодум
 
глухая Сибирь
Регистрация: 01.11.2005
Сообщений: 686

Снова возвращаюсь к вопросу, поднятому в теме http://dwg.ru/forum/viewtopic.php?t=6677

Имею задачу проверить СЕРЕДИННЫЙ участок безбалочной плиты методом предельного равновесия. Участок ограничен по углам колоннами шагом 6 и 7 м. Армирование выполнено в СКАДе. Вопрос же состоит в том, что "Пособие по проектированию жилых зданий,, вып.3, конструкции жилых зданий", которое мне посоветовали использовать, , содержит условия опирания: свободное, или защемленное по сторонам. Уважаемые профи, помогите врубиться. КАКИЕ ГРАНИЧНЫЕ УСЛОВИЯ мне принять? Очень хочется проверить плиту с учетом трещин и пластической работы бетона.
__________________
Думаю долго, соображаю медленно. Могу довести до истерики.
Просмотров: 4366
 
Автор темы   Непрочитано 06.03.2006, 10:43
#2
Engineer IA

Тугодум
 
Регистрация: 01.11.2005
глухая Сибирь
Сообщений: 686


И к этому же вопросу. Какие сечения проверять? Поделитесь опытом.
__________________
Думаю долго, соображаю медленно. Могу довести до истерики.
Engineer IA вне форума  
 
Непрочитано 06.03.2006, 11:18
#3
alle


 
Регистрация: 11.08.2005
Сообщений: 921


Метод предельного равновесия позволяет лишь рассчитать предельную нагрузку на плиту по заданной наперед схеме разрушения. Ни прогибы ни вообще вторую группу по нему не определишь.
Смысл его таков. Выбирают разные схемы излома, из условия равновесия звеньев находят предельную нагрузку, а потом из всех схем выбирают ту что с наименьшей нагрузкой.
НДС по линейной теории, которое вы считаете в скаде соответствует равновесной системе (одно из бесконечного числа возможных равновесных состояний статически неопределимой системы, превращающейся в механизм после образования пластических шарниров), потому когда вы выполняете армирование по нему, то сами как бы задаете схему разрушения наперед.
Совет вам такой.
Посчитайте сначала как если бы у вас не было СКАДа - по учебникам, потом - в СКАДе. Если примерно сойдется - хорошо. Если нет - разбирайтесь почему и берите наихудший вариант.
Если контрукция близкая к типовой, общеупотребительной, соблюдены рекомендуемые пропорции и требования по проценту армирования, то бояться особенно нечего.

Если конкретно говорить о граничных условиях - то см. схемы в любом учебнике, где описан расчет безбалочных перекрытий (на память - там несколько схем, в том числе параллельные полосы по три на пролет - что идентично расчету защемленной с двух сторон плиты)
alle вне форума  
 
Автор темы   Непрочитано 06.03.2006, 16:36
#4
Engineer IA

Тугодум
 
Регистрация: 01.11.2005
глухая Сибирь
Сообщений: 686


Спасибо, alle.

Правильно ли я понял, что скад армирует тоже по методу предельного равновесия, выбирая одну из схем разрушения? Этого я не знал.
__________________
Думаю долго, соображаю медленно. Могу довести до истерики.
Engineer IA вне форума  
 
Непрочитано 06.03.2006, 18:11
#5
alle


 
Регистрация: 11.08.2005
Сообщений: 921


Цитата:
Сообщение от Engineer IA
Спасибо, alle.

Правильно ли я понял, что скад армирует тоже по методу предельного равновесия, выбирая одну из схем разрушения? Этого я не знал.

СКад армирует по линейно-упругому расчету, напряжения при котором для железобетона соответствуют действительности разве что качественно.
Но поскольку эти напряжения равновесны, а железобетон пластичен - результаты такого расчета имеют теоретическое обоснования, опять таки в рамках МПР.
На практике, для рам например, линейно полученные результаты частенько корректируют т.н. выравниванием моментов - т.е. немного сбрасывают на опоре и увеличивают в пролете. Сглаженные эпюры опять таки являются равновесными к действующей нагрузке, и, следовательно, полученное таким образом решение не менее пригодно, чем машинное линейное.
Нелинейный же расчет вычленияет из множества возможных равновесных решений одно - удовлетворяющее еще и "физическим уравнениям" - и в этом случае можно говорить о реальных (в рамках модели ж/б) значениях прогибов, напряжений и величин, связанных с трещинами...
alle вне форума  
 
Автор темы   Непрочитано 06.03.2006, 20:07
#6
Engineer IA

Тугодум
 
Регистрация: 01.11.2005
глухая Сибирь
Сообщений: 686


alle
Цитата:
Нелинейный же расчет вычленияет из множества возможных равновесных решений одно - удовлетворяющее еще и "физическим уравнениям"
Если не трудно. Что представляют собой эти "физические уравнения"? Они получены экспериментально?
__________________
Думаю долго, соображаю медленно. Могу довести до истерики.
Engineer IA вне форума  
 
Непрочитано 06.03.2006, 22:12
#7
p_sh

новичок
 
Регистрация: 19.06.2005
Ярославль
Сообщений: 3,396


т.н. физические уравнения в общей системе уравнений связывают между собой напряжения и деформации. Так же для решения РС требуются уравнения совместности деформаций и уравнения равновесия..
http://www.krugosvet.ru/articles/114.../1011496a1.htm
p_sh вне форума  
 
Автор темы   Непрочитано 07.03.2006, 03:54
#8
Engineer IA

Тугодум
 
Регистрация: 01.11.2005
глухая Сибирь
Сообщений: 686


Благодарю уважаемых гуру! Просветили.
__________________
Думаю долго, соображаю медленно. Могу довести до истерики.
Engineer IA вне форума  
Ответ
Вернуться   Форум DWG.RU > Архитектура и Строительство > Прочее. Архитектура и строительство > Метод предельного равновесия. Граничные условия.

Размещение рекламы
Опции темы Поиск в этой теме
Поиск в этой теме:

Расширенный поиск