[Capiton]

При проверке на совместное действие нормальных и касательных напряжений по формуле 44 СП 16.13330.2011 при косом изгибе балки из двух составных двутавровых профилей соединённых горизонтальными и вертикальными связями

мне не вполне удалось разобрался с применением некоторых пояснений СП к указанному условию. Так σу определяется как "то же(что и σх в смысле определяемое аналогичным образом? прим.), перпендикулярное продольной оси балки, в том числе σloc".
Получается, что если определять σу аналогичным σх способом т.е. для указанного сечения как σy=My_max*bc/Iy + σloc, то напряжения первого слагаемого σy не будут перпендикулярны продольной оси балки (будут параллельны), и складывать их с перпендикулярными оси местными напряжениями σloc будет не верно.
Если же предположить, что σy и есть σloc(как и принято в некоторых примерах расчетов), то как понимать слова "в том числе σloc" предполагающие что σloc являются лишь составляющей частью σy и как учитывать нормальные напряжения в стенке балки от горизонтальных сил совместно с напряжениями от вертикальных сил, и касательными напряжениями?

[kulvazab]

СНиП II-23-81* "Стальные конструкции". Стр. 12, пункт 5.14*, формула 33:
(σx^2-σx*σy+σy^2+3*τxy^2)^0.5<=1.15*Ry*γc
Если правую часть данной формулы закинуть в знаменатель левой части, то в числителе левой части получится диковинный коэффициент 0,87 (1/1,15=0.869565217). Здорово переделали формулу учёные товарищи, нечего сказать.
σy в старом СНиПе были, наверное, вертикальные напряжения в стенке балки от прямого, непосредственного действия нагрузки.
"То же", видимо, надо понимать как нормальные напряжения в срединной плоскости стенки балки, перпендикулярные оси балки.
Один дядька из НИИЖБа получал σy тупым делением вертикальной погонной нагрузки q на толщину стенки. Никаких My_max*bc/Iy при этом не использовал.
То, что Вы посчитали как σy - то же что и σx, но от горизонтальной погонной нагрузки на балку. А Iy Вам придётся считать уже как составное сечение: два связанных двутавра из горизонтальной плоскости.
А σloc - напряжения от сосредоточенных воздействий. Ну, к примеру, если у Вас на балку опирается подребрённая плита: погонная нагрузка от самой плиты приводит к σy, а сосредоченная от второстепенных балок-рёбер приводит к σloc.

[Capiton]

В старом СНиПе действительно проверка суммарного напряжения в стенке балки от совместного действия нормальных и касательных напряжений проводилась только для прямого изгиба, в новом - не понять. Логика подсказывает мне, что независимо от указаний СНиПа, проверка на совместное действие нормальных касательных напряжений при косом изгибе будет не лишней. В данном случае, как я понимаю, за нормальные напряжения σx нужно принять суммарные нормальные напряжения от действия вертикальной и горизонтальной нагрузок, а также принять предпосылку, что касательные и локальные напряжения от горизонтальной нагрузки воспринимаются полками двутавров и на рассчитываемую стенку влияния не оказывают.

[kulvazab]

Как раз стенка и воспринимает львиную долю и касательных, и локальных напряжений (ну, от вертикальной нагрузки). А от горизонтальной - тут уже полки становятся стенками (и наоборот).
1. Считаете момент инерции относительно горизонтальной оси одного двутавра.
2. То же, двух. В Вашем случае (одинаковые двутавры с одинаковыми полками на одном уровне) значит помножить на два.
3. Считаете нормальные напряжения от изгиба в вертикальной плоскости.
4. Считаете статический момент полусечения всего сечения.
5. Считаете статический момент верхних полкок относительно нейтральной оси.
6. Считаете в обоих местах τ=Q*S/(I*t)<=Rs*γc
7. Смотрите тау по оси балки
8. Если балка неразрезная, то считайте момент на опоре и сигму икс в данном месте,"тау под полкой" вставляете в формулу №33 старого СНиП. И сигму y. Сигма лок тоже туда входит, если рядом с опорой как назло есть ещё и "сосредоточка". Один мужик разрешал её не учитывать, если до проверяемого места не менее какого-то расстояния. Расстояние это я сейчас точно не помню. Тут Вам в помощь Mysopromat.ru.
Сигму лок считайте по формуле 31 пункта 5.13 старого СНиП.
Это только для напряжений от вертикальной составляющей нагрузки. Потом примерно то же самое надо повторить для горизонтальной. Единственная радость: для замкнутых сечений старый СНиП милостливо разрешил ФИ балочное принять равным единице. Хотя трудно сказать, можно ли Ваше сечение считать замкнутым.

[eilukha]

Offtop: Вроде все и так ясно - это голый сопромат, главное не забывать, что напряжения для проверки берут для оной точки, а не максимальные по сечению.

[Capiton]

Может быть я не совсем понятно выразил свои мысли. Перечислю предпосылки:
1. Необходимые геометрические характеристики составного сечения нам известны(мы их рассчитали) и мы понимаем, как и зачем мы это сделали.
2. Мы знаем(рассчитали) нормальные напряжения в искомой точке (примыкающие к полкам точки стенки, далее "точка") от действия вертикальной и горизонтальной нагрузок(отдельно). Чтобы получить результирующее нормальное напряжение мы их сложили. Результирующее нормальное напряженые мы будем вводить в формулу 33 СНиПа вместо σx.
3. Мы знаем(рассчитали) касательное напряжение τху в от вертикальной нагрузки, а касательным напряжением в точке от горизонтальных нагрузок пренебрегаем.
4. Мы суммировали, напряжения σloc от сосредоточенной и σy_расп от распределённой вертикальной нагрузки в σy (мы бы вообще не стали их разделять, если бы напряжения от сосредоточенной нагрузки несколько не уменьшались, распределяясь через полку по трапеции). Аналогичными напряжениями от горизонтальных нагрузок для рассчитываемой точки сечения мы также пренебрегаем.
Подствляем всё это в формулу 33 СНип или в формулу 44 СП (как вы правильно заметили, они отличаются только оформлением) и получаем искомые напряжения в точках от совместного действия нормальных и касательных напряжений при косом изгибе.
Или я не вполне прав?
Offtop: P.S. Что напряжения мы берём в данной точке, а не максимальные, мы конечно же не забыли(нам СНиП не дал).

[Jndtnxbr]

Capiton

как понимать слова "в том числе σloc" предполагающие что σloc являются лишь составляющей частью σy

Так и понимать. Там дальше нарисованы варианты возникновения σloc и показано как его считать, но это не исчерпывает всех возможных случаев нагружения, вызывающих σloc. Например вертикальная нагрузка, передаваемая через дополнительные элементы, приваренные к полке и/или стенке. Посмотрите дальше подкрановую балку - там видно, как σloc оказываются составляющей частью σy. В любом случае σy - это напряжение, действующее в стенке (в полке оно пренебрежимо мало) по вертикальной оси.

как учитывать нормальные напряжения в стенке балки от горизонтальных сил совместно с напряжениями от вертикальных сил, и касательными напряжениями?

Нормальные напряжения при косом изгибе со стесненным кручением - формула (106) СП16.
Определение касательных напряжений в сложном составном сечении - это более сложная задача и в общем случае по формуле не получится, приходится использовать численные методы, хотя для некоторых (в т.ч. два двутавра, сваренные в короб) можно и формулы найти. Ну, а после того, как получены в некоторой точке нормальные и касательные напряжения, проверка производится по той самой формуле СП, котору Вы приводите.

[Capiton]

Сообщение от Jndtnxbr Нормальные напряжения при косом изгибе со стесненным кручением - формула (106) СП16

Тему стеснённого кручения я затрагивать не стал. Предположим, что бимомента нет (т.к.сечение действительно не очень удобное для расчёта с учётом стеснённого кручения)
P.S. В общем то я как раз и спрашиваю, должны ли мы при проверке по формуле 33 СНиП для случая с косым изгибом принимать σx по формуле 38(что не регламентировано СНиПом).

[Geter]

Сообщение от Capiton не очень удобное

вам бы в политики

[Jndtnxbr]

Capiton

должны ли мы при проверке по формуле 33 СНиП для случая с косым изгибом принимать σx по формуле 38(что не регламентировано СНиПом).

Конечно! И почему это не "регламентировано"? Через строчку после (38):

В балках, рассчитываемых по формуле (38), значения напряжений в стенке балки должны быть проверены по формулам (29) и (33) в двух главных плоскостях изгиба.

[Capiton]

Спасибо. Понял вашу мысль. Offtop: В СНиПе на мой взгляд не вполне однозначно написано, но может быть я просто не лучший чтец.

[Alex9011]

А если нет My (прямой плоский изгиб), то сигма игрик = сигма loc ?

[kulvazab]

Сообщение от Alex9011 А если нет My (прямой плоский изгиб), то сигма игрик = сигма loc ?

Was das soll beudeuten: "Прямой плоский изгиб"? Чистый изгиб без поперечки и полностью зажатая из плоскости (фи балочное = 1)? Да и сигма loc всё равно ведь где-то на краях будет. Так не бывает: "Прямой плоский изгиб". Es ist nicht moeklich на стройке. Ну разве что только в твердотопливных ракетах старого ворчливого "Разработчика". Мне так кажется (как прорабу).
Alex9011, Вам удалось совсем запутать мой бедный getrunken. Вроде как в формуле 33 напряжения от горизонтальной нагрузки вообще не участвуют.
Сигма икс - нормальные напряжения в срединной плоскости стенки, параллельные оси балки
Сигма игрек - то же, перпендикулярные оси балки, в том числе сигма лок, определяемое по формуле 31
тау икс игрек - касательное напряжение, вычисляемое по формуле 29 с учётом формулы 30
В формуле 38 дан сопроматовский пример для студентов второго курса (ну, мне так показалось): +-*/ . Вообще непонятно, зачем данную формулу засунули в СНиП. Вряд ли горизонтальная составляющая нагрузки имеет какое-то ощутимое влияние на стенку двутавра. Nicht clar.
Но комментарии к ней: "... проверены в двух главных плоскостях изгиба". Но в пункте 5.12 сказано "... изгибаемых в одной из главных плоскостей"...
Noch einmal : Was das soll beudeuten?
Ильнур, IBZ, Разработчик, Der капут мучит, просветите, пожалуйста! Мы лекции прогуливали, а теперь домики строим. Эх

[Alex9011]

я дома пока что не строю ) Просто надо в курсовом по металлам разобраться. У меня главная балка - двутавр (сварное составное сечение), надо проверить на совм. действие кас. и норм. напряжений. Возможно, в рамках курсового, не задана горизонтальная нагрузка. Потому что у меня только распределённая полезная через настил, дальше балки настила и на главную. Собств. вес учитывается.
Но если возникает горизонтальная, то как её посчитать ?
вот я и думаю, что у меня изгиб в одной плоскости. => нет My.
поэтому сигма игрик, которая считается (как я понял ) как сумма My/Wy + Сигма лок, в моём случае становится равна просто сигма лок.
Если на самом деле не так, то подскажите, пожалуйста, как правильно ?

[Ильнур]

Сообщение от kulvazab ... Der капут мучит...

Не нужно мучаться - откройте начала теории упругости, и вспомните молодость. Ну если уже закокосовалось, то напряжения складываем как бухгалтеры, хуже не будет (der шутка).
По делу недопонял, что недопонято.
Поэтому пока могу рассказать в смешной форме о законе парности касательных.. Представьте себе квадрат, который превращается в параллелограмм за счет сдвига двух противоположных сторон, например горизонтальных. При этом боковые стороны наклоняются. Можно после этой деформации повернуть получившийся параллелограмм немного так, чтобы боковые стороны стали вертикально (можно посто повернуть голову). И посмотреть на все это снова - оказывается, такого же результата можно добиться, сдвигая боковые стороны. Т.е. сдвиг одной пары означает сдвиг другой пары - нет разницы, кто первее: яйцо или курица.

Сообщение от Alex9011 я дома пока что не строю

И не строй. Почитай для начала сопромат (Дарков, Шпиро), а потом теорию упругости Тимошенко

[Разработчик]

Alex9011

А если нет My (прямой плоский изгиб), то сигма игрик = сигма loc ?

"сигма игрик" не имеет к My никакого отношения, ну разве что индексы одинаковые
что такое "сигма игрик" см., например №7
kulvazab

Чистый изгиб без поперечки ... Так не бывает

Бывает. Шарнирная балка, нагруженная двумя силами на одинаковом расстоянии от опор - между силами чистый изгиб. Наверняка было на той лабе, которую прогулял вместе с соответствующей лекцией.

Ну разве что только в твердотопливных ракетах

Как раз не бывает.

старого ворчливого "Разработчика".

А у Вас вся спина белая!

Мы лекции прогуливали, а теперь домики строим.

Не испугаете, прорабу - можно, вот если б Вы их проектировали...

[kulvazab]

Сообщение от Разработчик Шарнирная балка, нагруженная двумя силами на одинаковом расстоянии от опор - между силами чистый изгиб

Да такого не бывает в строительстве! Ну, не бывает, ёлки. Ну, может, только при подъёме балки краном при монтаже. И то - тот ещё вопрос. Мы когда балку из опалубки на заводе краном выковыривали, она постоянно одним или другим концом зацеплялась, гадюка. Это только в Ваших хитрых идеальных лабораториях бывает иногда.
А лабы и лекции я не прогуливал. Ну, попал пару раз в милицию. Просто ума нету, блин.

Сообщение от kulvazab Просто ума нету, блин

Это понятно...