[БГТУ_06-ПТМ]

Столкнулся с проблемой не знаю как правильно рассчитать передвижной конвейер на опрокидывание:
вот фото
[IMG]http://s002.***********/i198/1103/4a/3bd55d117273.jpg[/IMG]
если кто знает подскажите пожалуйста

[Serge Krasnikov]

Ну во первых.
На картинке красиво нарисован конвейер на Ём силы равнораспределенные.
Судя по всему уже в рабочем режиме. Ну у если будет происходить пуск или остановка, ну например при загрузке конвейера снизу, происходит загрузка нижней части(до опоры), а затем продолжаентся загрузка верхней. При остановке конвейера нижняя часть может быть разгружена, а верхняя часть загружена, т.е. схема уже не будет соотвествовать той что на картинке, какая будет при этом устойчивость?
Во вторых.
У конвейера похоже планируется колеса на пневматиках и есть подозрение, что работы будут производится на улице, на грунте.
Вопрос, какой угол поперечной устойчивости будет у конвейера (если учесть что он похоже не такой уж низкий)?
Что произойжет с устойчивостью конвейера если одно из колес проколется или попросту сдуется?
В третьих.
Представь себе, что идет загрузка или разгрузка с верху вниз и представь себе что грузчики решили сразу скидывать в кокой-нибудь контейнер, для этого они приподняли нижнюю часть на какой-нибуд площадке. Вопрос, как это повлияет на устойчивость и на сколько вообще-то можно поднимать, и можно ли поднимать?

ЗЫЖ Я бы, в районе колес, оснастил конвейер жесткими винтовыми упорами.

[Fogel]

Обычно такие штуки оснащают еще одним упором/крючьями на верхней части - заводят за борт разгружаемого/выгружаемого объекта и нет вопросов - опрокидываться некуда. А так надо знать чего он таскает - для сыпучего он както крутоват, разве что лента "шевронная" или с карманами, а штучный груз вполне может его и завалить - ищите ЦТ, ну и плюс динамика.

[Малевич]

Сообщение от БГТУ_06-ПТМ Столкнулся с проблемой не знаю как правильно рассчитать передвижной конвейер на опрокидывание:

Не совсем уловил суть вопроса: если именно КАК, то просто считаете сумму моментов относ. точки опрокидывания в наиболее невыгодном случае нагружения (с коэфициентом запаса) - а конструктивные моменты коллеги уже подробно расписали. Можно ещё о противовесе подумать.

[БГТУ_06-ПТМ]

Сообщение от Малевич Не совсем уловил суть вопроса: если именно КАК, то просто считаете сумму моментов относ. точки опрокидывания в наиболее невыгодном случае нагружения (с коэфициентом запаса) - а конструктивные моменты коллеги уже подробно расписали. Можно ещё о противовесе подумать.

т.е. точка опрокидывания не обязательно должна быть левее центра тяжести?

[Fogel]

Не понял этой фразы... Проекция центра тяжести (с учетом в том числе и динамики) должна находиться в в области образуемой точками опора механизма.

[Малевич]

Признаться, тоже не понял: точка опрокидывания уже существует; относительно неё на конвейер действуют опрокидывающие (в т.ч. инерционные) и восстанавливающие моменты. Равенство между ними - через принятый коэф. запаса для случая наиболее невыгодного положения груза на ленте.

[Konrud]

Сообщение от БГТУ_06-ПТМ т.е. точка опрокидывания не обязательно должна быть левее центра тяжести?

Может вы перепутали слова "левее" - "правее"?. Точка опрокидывания (или иначе - опорная - в данном случае это колеса) по любому должна быть правее центра тяжести, даже, если у вас предусмотрены зацепы на верху конвейера. Составьте простейшую схему нагрузок, найдите по ней центр тяжести конвейера и сместите от него колеса вправо. Величина смещения определяется по коэффициенту запаса против опрокидывания. То-есть - берите смещение и определяйте, насколько восстанавливающий момент при этом больше опрокидывающего. Полагаю, первый должен быть больше второго минимум в 1,5 раза, а лучше - в 2.

[Fogel]

"Коэффициент запаса по опрокидыванию" это круто, ничего не скажешь и главное никуда не применишь. Запас стоит мерить в ньютонах на метр или в метрах от точки опрокидывания до ЦТ - в нормативных документах встречается и так и так.

[Konrud]

Сообщение от Fogel "Коэффициент запаса по опрокидыванию" это круто, ничего не скажешь и главное никуда не применишь. Запас стоит мерить в ньютонах на метр или в метрах от точки опрокидывания до ЦТ - в нормативных документах встречается и так и так.

Не понял, по правде говоря. Как раз ваше предложение никуда не применишь. Если только просто сравнивать моменты. Но, то что опрокидывающий момент должен быть меньше восстанавливающего ясно и так. Спорить можно об их соотношении. Я полагаю - надо закладывать разницу в 1,5 раза. Вы считаете иначе? Предложите - я ни в коем случае не против.

[Fogel]

Запас на чтобы-то ни было можно рассматривать лишь по отношению к чему-то. Например запас на прочность - изделие можно во столько то раз силнее нагрузить пока не сломаешь, а на опрокидывание? Я ведь имею полное право рассматривать этот конвейер как единое тело с единственным центром тяжести и соответственно плечом до точки опрокидывания (пусть например и с небольшим), мне что прикажете на ноль разделить (а ведь нету опрокидывающего момента), тоесть вроде бы бесконечный запас выходит, а ЦТ при этом окажется практически над этими колесами... А вот с моментом все ясно: надо приложить столько то Н*м чтобы завалить конструкцию. Как приложить это уже другой вопрос - хоть моментом, хоть грузом. Да те же аптекарские весы с "единичным" запасом устойчивости легко вывести из равновесия копеечкой, а мой подъемно-поворотный стол тоже вроде бы уравновешеный с тем же коэффициентом монетку тупо не заметит, бо весит сотни тонн.

[Konrud]

Так ведь я и предлагаю рассматривать по отношению к чему либо, а именно - по отношению к опоре (колесу). А конвейер условно делить на две части - до и после точки опрокидывания (колеса). У каждой части тогда будет свой центр тяжести, и соответственно свой момент относительно точки опрокидывания. Упрощенно можно принять, что транспортируемый груз распределен по длине конвейера равномерно, а для левой части (на рисунке в начале темы) дополнительно учесть еще и вес механизма привода. В итоге получается простейшее уравнение моментов. Если существуют иные способы расчета - поделитесь.

[Fogel]

Ну если так, то оно конечно можно, но както за уши притянуто. Делить какуюнить болванку для расчета, когда изначально уже известен ее ЦТ... В общем для примера в "Правилах безопасности черной металлургии" без лишних выкрутасов написано "ЦТ ковша с жидким металлом _должен_ быть на 400 миллиметров ниже оси цапф (оси поворота)" никаких коэффициентов не упоминается... Тупо дано плечо минимальное и все.

[Serge Krasnikov]

Сообщение от Fogel "ЦТ ковша с жидким металлом _должен_ быть на 400 миллиметров ниже оси цапф (оси поворота)" никаких коэффициентов не упоминается... Тупо дано плечо минимальное и все.

Не хочу быть ханжой, но что-то мне подсказывает, что это вовсе не "плечо"

[Fogel]

Ну это смотря откуда силу приложить и как кантовать начать Но данная характеристика вполне ясно дает возможность понять об устойчивости системы. Кстати... вернемся к той же задачке но применительно к этому ковшу - висит он на крюках, ЦТ строго под ними, по уравнению моментов все равно - запаса выходит нету... а пойди ка, опрокинь его
в общем тема пошла во флуд, но и сама она была изначально такая...

[Serge Krasnikov]

Fogel, Не совсем так, в нижней точке плечо действительно равно "0", но потом когда он начинает отклонятся появляется момент, т.е. сила ц.т. на расстояние, примерно в горизонтальной плоскости эти 200 мм станут полновесным плечом

Ну дЫ ладно, это беллетристика

[Fogel]

Про "когда" разговора не было! Была предложена методика я усомнился в ее действенности... и всего делов
Ладноть, и вправду белетристика, пойду ченить порисую карандашами - автокад похоже надолго ушел в аут - мучает видовые экраны

[Малевич]

В "ПТМ" Александрова для кранов именно "Коэф. запаса грузовой и собственной устойчивости" как отношение моментов = 1,15...1,4.
Для конвейера наверняка сгодится; студент, похоже, лень в книжку глянуть...