[741520]

Расчитываю поперечную арматуру колонны. Сечение 400х400 мм. Бетон В25, усилия:
N=2380 кН
Q=14.4 кН
M=19.5 кН
В соответствии с пунктом 8.1.34 у меня среднее сжимающее напряжение в бетоне от воздействия продольных сил больше Rb. Какой коэффициент фи эн принимать?. Если принять что напряжение примерно равно Rb можем применить формулу номер 4 (считая сверху). Однако при этом коэффициент будет стремиться к нулю и соответственно Qb тоже.

[Инженер-96]

Сообщение от ander Еще больной вопрос добавился, как быть с поперечной силой в 2х плоскостях? В нормах ничего не нашел

В Пособии к СНиП-84, п.3.39, указание было: dwg.ru/dnl/2245. В нынешних нормах, действительно, ничего не сказано. Как говорится - поступай, как хочешь.

[ander]

мда, туда я давно не заглядывал. Спасибо. Чувствую, что должна быть сумма квадратов, а как написать, не додумался.

[Дрюха]

Сообщение от Genf Написал письмо в НИИЖБ им. А.А. Гвоздева - жду ответа.

Сообщение от Arikaikai Цитата: Сообщение от Genf Посмотреть сообщение Написал письмо в НИИЖБ им. А.А. Гвоздева - жду ответа Месяц прошел, что-нибудь ответили?

Уважаемый Genf, прошло уже прилично времени. Удалось ли Вам выяснить что-то по результатам переписки с НИИЖБ?
Народ требует!

[Genf]

Доброго времени суток!
Переписки то и не было ... я всего лишь отправил им письмо, но ответа так и не получил ... судя по прошедшему времени с момента отправки письма ответа так и не получу ... не хотят они общаться.

[Дрюха]

Сообщение от Genf Доброго времени суток! Переписки то и не было ... я всего лишь отправил им письмо, но ответа так и не получил ... судя по прошедшему времени с момента отправки письма ответа так и не получу ... не хотят они общаться.

Ясно... Понаписали недоделышей и в норку

Дрюха, не в норку, а к кассовому окошку - ответы за деньги раздавать.

[vanAvera]

Сообщение от Arikaikai Дрюха, не в норку, а к кассовому окошку - ответы за деньги раздавать.

Offtop: Ничего, скоро вымрут и заживем

[Инженер-96]

Сообщение от vanAvera Offtop: Ничего, скоро вымрут и заживем

Боюсь, что нам будет еще хуже. Взамен что? Еврокод? А как вы до его авторов достучитесь?

Offtop: Инженер-96, а до этих как? И если не видно разницы - зачем нам документ с бОльшим количеством косяков?

[Инженер-96]

Сообщение от Arikaikai Offtop: Инженер-96, а до этих как?

Offtop: Arikaikai, ну хоть через кассу можно. И в случае необходимости в экспертизе бумажкой от них помахать - иногда помогает. А бывает и бесплатно (как я понял) кое-что урвать удается, например: http://forum.dwg.ru/showpost.php?p=1413104&postcount=65

[overband]

Сообщение от Инженер-96 А бывает и бесплатно (как я понял) кое-что урвать удается

Не сглазьте Инженер-96, не сглазьте... Жаль, что у нас в стране всё вот так, но есть и хорошие люди, к счастью.
Честно говоря, когда писал письмо думал, что определение среднего напряжения так или иначе должно исходить из расчета по нелинейной деформационной модели, но всё оказалось совсем не так.
И предвидя возможные вопросы, почему нет ответа на вопрос №3 из письма. Вопрос №3 не имеет смысла после ответа на первый вопрос. Так как среднее напряжение зависит только от усилия N в сечении и площади продольной арматуры. Но если, к примеру, мы определяли бы среднее напряжение только в бетоне и, при помощи НДМ, то этот вопрос был бы актуален.
P.S. Как уже широко известно, программа SCAD и её сателлит Арбат откровенно неправильно считают поперечные сечения (upd 24.04.16 сформулировал некорректно: программа считала в запас ввиду невнятной трактовки в СП63) по п.8.1.32, п.8.1.33 и п.8.1.34. Поэтому у кого есть возможность до них достучаться, пожалуйста, отправьте им это письмо НИИЖБ, может они наконец исправят данный расчет в своих программах. Я им конечно напишу, но мне они ещё ни разу не отвечали, так что не знаю доходит ли до них что либо, да и как они сами заявляли как-то на семинаре, они реагируют только когда обращений несколько по одной теме.(upd 24.04.16 до SCAD-а информацию довел, в данный момент разработчики решают так данное разъяснение реализовать в программе)
В Лиру-Сапр я напишу (там люди все адекватные и контакт есть), хотя у них вроде бы какой-то алгоритм сейчас вроде бы близкий к тому, что предлагает НИИЖБ (upd 29.04.16 в Лире-Сапр 2014 r4 судя по всему пункт 8.1.34 учитывается со своей трактовкой, учитывающей судя по всему даже НДМ. Но для колонн зачастую такая трактовка идет совсем не в запас относительно трактовки НИИЖБ. Ждем версии 2016 r1. А пока те кто пользуется модулем конструирования в Лире-Сапр - будьте внимательны )).
Вот наш вопрос и ответ НИИЖБ по вопросу, обсуждавшемуся в данной теме:

overband, огромное спасибо! Наконец нормальный официальный ответ.

Сообщение от overband Как уже широко известно, программа SCAD и её сателлит Арбат откровенно неправильно считают поперечные сечения по п.8.1.32, п.8.1.33 и п.8.1.34.

Не соглашусь. Это не СКАД неправильно считает, а НИИЖБ давал неточную информацию. Без письма, которое они Вам отправили, по сути никто не мог считать правильно, ибо "правильно" не было оговорено.

Сообщение от overband у кого есть возможность до них достучаться, пожалуйста, отправьте им это письмо НИИЖБ

Отправил это письмо напрямую разработчикам, если запросов от пользователей будет больше - значит быстрее получим исправления в программе, надеюсь.

[mainevent100]

грамотное письмо-вопрос.
ответ НИИЖБ оказался намного прозаичней всех версий в этой теме

[Дрюха]

Вот это поворот...

[Лоскутов Илья]

Может информация тут, тут и тут как то прояснит ситуацию?
А еще мне понравилось изложение этого вопроса тут

[overband]

Сообщение от Arikaikai Не соглашусь. Это не СКАД неправильно считает, а НИИЖБ давал неточную информацию. Без письма, которое они Вам отправили, по сути никто не мог считать правильно, ибо "правильно" не было оговорено.

Да, соглашусь, с формулировкой я наверное поторопился.

Сообщение от Лоскутов Илья Может информация тут, тут и тут как то прояснит ситуацию? А еще мне понравилось изложение этого вопроса тут

То, что здесь всё это время обсуждалось всё-таки мне кажется идет отсюда:
http://dwg.ru/dnl/10280
Страницы 11-12. Совместное действие поперечной и продольной сил.
А то, что вы привели, это кажется больше к совместному действию поперечной силы и момента, если я не ошибаюсь.

[mainevent100]

В Кодыше коэффициент фиb, влияющий на Qb, предлагается немного по-другому, нежели в СП, находить.
Та же формула в Пособии к СП 52-101, только там дается Nb=1,3*Rb*A, а в Кодыше Nb=Rb*A+Rsc*As

[Дрюха]

Сообщение от mainevent100 В Кодыше коэффициент фиb, влияющий на Qb, предлагается немного по-другому, нежели в СП, находить. Та же формула в Пособии к СП 52-101, только там дается Nb=1,3*Rb*A, а в Кодыше Nb=Rb*A+Rsc*As

Это все было известно давно. Письмо ЦНИИПромзданий от 03.10.2006 за подписями Никитина, Залесова и Чистякова во вложении

[tutanhamon]

Сообщение от Дрюха Это все было известно давно. Письмо ЦНИИПромзданий от 03.10.2006 за подписями Никитина, Залесова и Чистякова во вложении

Дрюха, спасибо. Если бы Вы только знали, сколько я времени в своё время потратил на поиски этого письма. Ситуация тогда была принципиальная для меня; но письмо не нашел, потому пришлось переделывать.

[Дрюха]

Сообщение от tutanhamon Дрюха, спасибо. Если бы Вы только знали, сколько я времени в своё время потратил на поиски этого письма. Ситуация тогда была принципиальная для меня; но письмо не нашел, потому пришлось переделывать.

Лично для Вас ничего не жалко!