[AK-47]

Не так давно залез в этот раздел Кометы-2 и удивился.

Сомнений не вызывают только 2 нижних классических варианта.
Остальные базы, особенно с просто фрезерованными торцами на мой взгляд все-же ближе к шарнирным.
Опросил 2-х профессоров, преподающих металл всю жизнь (одному 65, другому 75). Первый увидев это покрутил пальцем у виска и сказал что только если на 1,5Н в бетон заделать. Второй выдал что только при наличии "очень жесткой" плиты, затянутых болтов, качественного провара и т.д. Это все понятно, но там ничего про это не указывается, а сертификат на их сайте к Комете-2 прилагается от старой Кометы. Анкерные болты можно выставить 12-е, это на моментные-то базы!
Недавно на глаза попадался рабочий проект, и это здание уже стоит в подмосковье - здание склада из 2-х блоков ~200х100х15 с сеткой 6х(21-12-24 и еще там чего-то), колонны с фермами соединены шарнирно, на блок всего 3 шт. портальных связей и базы наподобие 6-го по порядку типа с ребрами высотой по 20 см и 4-мя болтами по углам. Лично меня - застрелите - я такие базы считать жесткими ни за что бы не стал.

Хотелось бы послушать мнения.

з.ы. Первый профессор еще показал папку с обследованием аналогичного здания, которое навернулось и лежит в руинах на таких вот жиденьких базах и с 3,5 шт. связей.

[Leonid555]

На мой взгляд КОМЕТА-2 годится только для грубой прикидки. Программа довольно сырая. Нет у скадовцев хорошего постановщика задач по металлоконструкциям.
А что касается того - считать представленные узлы жесткими или нет, так это вопрос дискуссионный. И не скадовцам его решать. Все эти узлы баз колонн являются податливыми в той или иной степени. Только этот вопрос уже не имеет непосредственного отношения именно к специфике расчетных программ.

[olf_]

Сообщение от Leonid555 Остальные базы, особенно с просто фрезерованными торцами на мой взгляд все-же ближе к шарнирным.

- поройся в сериях на колонны (номер запамятовал), там встречаются жесткие узлы.
например: опорная пластина толщ. 50 мм + фунд. болты диаметром 48 мм (ствол колонны из двутавра 40Ш1, 40К1).. Вас это устроит?!

[Leonid555]

olf_, ты мне чужие слова не приписывай! Научись кнопки нажимать при цитировании!

[Дрюха]

Сообщение от Leonid555 olf_, ты мне чужие слова не приписывай! Научись кнопки нажимать при цитировании!

Такое часто достаточно происходит...и решение, предложенное модераторами, на моц взгляд, не работает...Так что не злитесь понапрасну

[Солидворкер]

Сообщение от Дрюха Такое часто достаточно происходит...и решение, предложенное модераторами, на моц взгляд, не работает...

У пары пользователь -скрипт вставки цитаты только один мозг на двоих, причем, он не у скрипта. Если цитировать внимательно, то все работает

[Дрюха]

Солид, спорить не буду...Offtop: но все равно подозреваю, что что-то тут не так

[master_luc]

Как говорит мой учитель:
"... конструкция длжна удовлетворять расчетной схеме ..."
т.о. базы могут быть жесткими и такими, но опорная пластина должна обеспечивать не только ПРОЧНОСТЬ, но и соизмеримую ЖЕСТКОСТЬ, что в таких программах не проверяется.
П.С. Хотя базы с плитой, в которой анкерные болты приближены к поясам смело можно отнести к жестким (соответствует фланцевым соединениям)

[AK-47]

Сообщение от olf_ - поройся в сериях на колонны (номер запамятовал), там встречаются жесткие узлы. например: опорная пластина толщ. 50 мм + фунд. болты диаметром 48 мм (ствол колонны из двутавра 40Ш1, 40К1).. Вас это устроит?!

А если все намного слабее? И где градация?
Я поковырял эту прогу, порой можно интересные конфигурации получить на анкерных болтах М20 и катете шва 6 мм. Скрытых ограничений, как выяснилось в ней полно и все они как раз и направлены на увеличение этой самой жесткости, но картинка все равно убивает .

[olf_]

Leonid555 - прости великодушно, чего-то не уследил

А если все намного слабее? И где градация?

- по мере квалификации и опыта конструктора! - И ТАК по отношению к результатам расчета любой программы! Програмка в чертеже не Расписывается...

[МИНЗДРАВ]

Подскажите пожалуйста, что ему надо-то? Не пойму где S?

Не знаю, насчет слишком малого расстояния между болтами, но болты у Вас находятся за краями плиты.

[Ильнур]

Комета сделана через одно место. Если посмотреть справку, то S - это расст. между болтами в поперечном направлении при их частом расположении.
У Вас возможно проверка идет по С5>36.
Скорее глюк.
Считайте вручную, будет быстрее и надежнее.

[100k]

Очень не советую пользоваться кометными базами.
А также, очень советую освоить "ручной" расчет баз, что бы хотя бы понимать, что и почему.
для баз без траверс
1. напряжение в бетоне по плитой.
2. требуемые болты.
3. толщина плиты как для пластинок опертых на n-сторон и на отгиб(усилие в болте)
4. ребра и их сварных швы (для стыковых швов эквивал напряжения в ребре)
5. швы крепления колонны к плите
5. необходимость анкеров сдвига.




Эх, надо бы сделать, что-то вроде серийных баз. Что бы выбирать по таблице. Жаль, только руки не дойдут, наверное никогда
Кстати, для баз с траверсами есть методика в серии

[Leonid555]

Сообщение от МИНЗДРАВ Подскажите пожалуйста, что ему надо-то? Не пойму где S?

У меня SCAD 11.5 релиз от 11.04.2013. Мне КОМЕТА-2 совсем другие сообщения выдает в ответ вот на эту ДУРЬ, когда С5=0. Программа требует проверить цепочку размеров и прямо указывает, что анкерные болты стоят за пределами опорной плиты базы колонны. Ни про какие S - ни одного слова.
Так что МИНЗДРАВ - обновляйте программу и проверяйте расстановку болтов.