[Григорий]

Уважаемые коллеги!
При проектировании ж/б ростверка свайного фундамента столкнулся со следующей задачей – расчет наклонного сечения на действие поперечной силы по наклонной трещине. И тут возник следующего рода вопрос
• Как известно рассчитывая наклонные сечения возможны 2 случая расчета – а) трещина может начинаться у грани опоры; б) трещина развивается в пролете. В первом случае проекция наклонной трещины и плеча среза совпадают С0= С, во втором они разные С0<C. Так как все параметры заданы, то вначале определяем момент среза Мb, затем усилие в хомутах на ед. длины эл-та в пределах наклонного сечения qsw, после чего проверяем прочность по обоим случаям. Здесь позволю себе напомнить ограничения С и С0 – h0<=C0<=2h0 и h0<=C<=Cmax. И все было бы хорошо, но вначале расчета оказалось что С=С0=sqrt(Mb/qsw)>2h0, а значит необходим расчет по второму случаю когда для определения плеча среза С используется формула С= sqrt(Mb/q) и вот оно значение q!!! Значение действующей фактически равномерно распределенной нагрузки!!! Но позвольте, при определении усилий в ж/б ростверке, согласно руководства по проектированию свайных фундаментов, усилия Моп и Мпр найдены в предположении того, что конструкции поддерживающие стены, имеют конечную жесткость, которая и приводит к перераспределению усилий и напряжений между кладкой и ростверком. Т.е значения опорных и особенно пролетных моментов найденных согласно руководства получаются значительно меньше, чем если бы мы загрузили многопролетную балку равномерной нагрузкой и таким образом их определили. И вот оно снова это препоганое q!!! С учетом вышеизложенного при определении плеча среза, на мой взгляд, было бы не логично использовать q=равномерно распределенной нагрузке на уровне низа ростверка. Но тогда чему оно должно быть равно, чтобы отразить фактическую работу ростверка на действие поперечной силы по наклонной трещине? Принимать некую распределенную нагрузку вызывающую эквивалентные опорные и пролетные моменты – пробовал но подобрать не получилось т.к сходные моменты может вызвать трапецеидальная нагрузка с max значениями на опорах??? Тогда как??? Уважаемые коллеги поделитесь мнением….

[S_konstr]

Определите поперечную силу на грани сваи по п.5 приложения 9 указанного Вами руководства, проверте прочность наклонного сечения (как Q<Qb+Qsw) для разных значений с не превышающих (фибэ2/фибэ3)x ho (п.3.32 пособия к СНиП по ЖБК), ограничив maxQsw=RswAsw2ho/s.

[Smartboy]

Здравствуйте, господа проектировщики!
Столкнулся с проблемой расчета ростверка....
Краткое описание:
Плитный ростверк, под ногу башни 60 м, Опирание на ростверк происходит через круглую металлическую пластину(т.к фланец на ноге круглый!)
Ростверк треугольный в плане, с кустом из трех свай...сваи круглый

да да, вот такой ростверк, попрбовал по "Пособию по поектрированию жб ростверков, но там все для двух-четырех сваях....Возможно ли использовать три сваи? Возможно ли вообще такой посчитать, есть ли какая нибудь литература на этот расчет??

зы Сам понимаю что это извращение, но дали такое задание...и ничего не поделаешь...

[ander]

Smartboy, не понял вопроса.. если дело в определении пирамиды продавливания, то какая разница, сколько свай в основании, у Вас пирамида продавливания нарисована не правильно. Читайте СНиП (СП) или пособие, если угол больше 45 град., а у Вас так и есть, необходимо учитывать фактическую пирамиду продавливания. Нижнее основание пирамиды у Вас будет треугольное, а верхнее - круглое.

Григорий, зачем так напрягаться, большинство программных комплексов подбирает поперечку исходя из условия восприятия бетоном Qb.min, зная это значение подбираете Qsw, значение в запас. Если уж сильно много арматуры получается, то определите Q на расстоянии ho от опорной зоны (если нет сосредоточенных нагрузок), что снизит количество. Кстати говоря, я видел таблицы года 6Х-го, там использовалась методика именно через Qb.min, важно помнить, что шаг арматуры должен удовлетворять конструктивным требованиям.

[Smartboy]

Ну с пирамидой вроде разобрался, круглые сваи как и написано в пособии заменил на квадратные, и тут возникают два вопроса в формуле (1) "пособия" при расчете ростверка на продавливание...

Ui - полусумма оснований i-й боковой грани фигуры продавливания с числом граней m;

нижнее основание понятно,а верхнее как считать, по окружности или между двумя точками??

сi - расстояние от грани колонны до боковой грани сваи, расположенной за пределами фигуры продавливания;

Тут нужно брать от стороны сваи до касательной к опорному фланцу??

И тогда возникает вопрос, какое соответствие Ui и Ci в сумме формулы (1) брать?
[ATTACH]1179821690.rar[/ATTACH]

[Smartboy]

А может стоит сделать пирамиду продавливания вот такой, с четырехугольником на нижнем основании? ТОгда соответствии Ui и Ci в сумме формулы (1) пособяия будет все понятно!!

Посмотрите пожалуйста, и вынесите свои замечания!
[ATTACH]1179822200.rar[/ATTACH]

[ander]

Smartboy, Ваше мнение пока не смотрел, но хочу обратить Ваше внимание на то, что нужно хорошо прочитать этот пункт норм, особенно, про дополнительный множитель к формуле при фактической пирамиде продавливания, и про предельно допустимое значение, которое определяется при предельном c.

Добавил: последняя схема больше походит на правду, только не пойму, зачем Вы пытаетесь нарисовать грани пирамиды? По-моему, при такой схеме это бесполезно и неосмысливаемо. А вот с "c" при несимметричных схемах я даже не знаю как быть, сам мучаюсь. То ли надо брать cmax из всех, то ли среднее, то ли cmin..

А что сваи такие по сравнению с опираемой конструкцией?

[Smartboy]

Про предельно значение "с", вы имеете ввиду что 1<h0/с<2,5 ???

А что за коэффициент! Пункт пособия если можно..я считаю по пособию и там

Расчет на продавливание колонной центрально-нагруженных ростверков свайных фундаментов с кустами из четырех и более свай производится по формуле (1) из условия, что продавливание происходит по боковой поверхности пирамиды, высота которой равна расстоянию по вертикали от рабочей арматуры плиты до низа колонны, меньшим основанием служит площадь сечения колонны, а боковые грани, проходящие от наружных граней колонны до внутренних граней свай, наклонены к горизонтали под углом не менее 45° и не более угла, соответствующего пирамиде с c=0,4h0 (см. черт. 1):

Что за пункт с коэффициентом??

зачем Вы пытаетесь нарисовать грани пирамиды? По-моему, при такой схеме это бесполезно и неосмысливаемо.

Я понимаю что геометрически это бессмыслено, но
как без граней найти верхнее основание пирамиды для нахождения U???

А что сваи такие по сравнению с опираемой конструкцией?

Именно, на чертеже все 1:1....а что вас смущает?

[ander]

Smartboy, честно говоря я говорил про СНиП бетонные и железобетонные конструкции (п.3.42), мне следовало изучить пособие. В пособии четко написано, что формула применима для 4-х и более свай, это есть даже в Вашей цитате.

У Вас верхнее основание пирамиды - круг, периметр круга - это окружность P=l=pi*D, нижнее найдете без труда, среднее арифметическое еще проще.

Диаметр опираемой конструкции какой-то маленький, да и сваи квадратные с размером стороны 560.7 мм - не понятно. Если они буровые круглые, это понятно. Или у Вас индивидуальные сваи в проекте?