| Правила | Регистрация | Пользователи | Сообщения за день | | Поиск | | Справка по форуму | Файлообменник | |
|
Поиск в этой теме |
|
||||
Регистрация: 21.03.2007
Санкт-Петербург
Сообщений: 2,662
|
Цитата:
Цитата:
Offtop: А на рыбалку я вчера съездил. Поклёвки, комары, пиво. Класс! Ехал по гравийке вдоль реки, пока она не кончилась. Потом до речки метров 70 прошёл и после себя весь мусор собрал. |
|||
|
||||
Проектирование а/д Регистрация: 18.10.2013
Самара
Сообщений: 197
|
Мое мнение - "твердое покрытие" относится к понятию "специально оборудованные места", т.е. специально оборудованные места для стоянки (вплоть до укрепленного грунта вяжущим, лишь бы не естественный растительный грунт). Я предполагаю это потому, что понятие "дорога" подразумевает в том числе и обочины, на которых можно осуществлять стоянку и в тоже время они могут быть покрыты лишь растительным грунтом, т.е. без твердого покрытия.
Важна не неспособность покрытия к фильтрации или его "жесткость", важно выдержит ли нагрузку и интенсивность и какой ущерб наносится природной среде во время пользования со стороны автотехники. Какая разница между тем, что загрязняющие вещества попадут в почву и грунтовые воды или водный объект непосредственно с покрытия или из обочины или канавы (в случае с бетонными плитами)? В связи с этим - что плиты, что грунтощебень - все едино - все масло и бензин если уж вытекут из автомобиля - все равно попадут в почву и далее в водный объект. Если уж нужно обезопасить от этого, то нужно делать непроницаемые покрытия и бетонные лотки в очистные сооружения. По поводу пыли - содержание временных (да и постоянных) дорог подразумевает их обеспыливание (полив). По поводу пользования существующими дорогами - нужно разрешение (ТУ на присоединение если иначе) собственника этих существующих дорог на организацию временных въездов и съездов (для дорог общего пользования в ТУ могут написать, что въезды должны быть оборудованы мобильными мойками). |
|||
|
||||
Регистрация: 21.03.2007
Санкт-Петербург
Сообщений: 2,662
|
Цитата:
Цитата:
|
|||
|
||||
Проектирование а/д Регистрация: 18.10.2013
Самара
Сообщений: 197
|
Не нужно в том случае, если ваш заказчик и собственник дороги - одно юрлицо. Если дорога существующая - официально - у нее должен быть собственник, который должен выдать разрешение на присоединение или временное присоединение.
Дело в том, что разные дороги рассчитаны на разные нагрузки и собственник дороги, теоретически, должен написать под какую нагрузку рассчитаны его дороги, либо потребовать усиления, если изначально известно, что ваши нагрузки превышают расчетные. В ТУ должны быть описаны требования по обустройству примыкания, типу покрытия, водоотводу и прочее, например, согласование с ГИБДД. Это относится и к постоянным и к временным съездам. Просто временный съезд после завершения строительства нужно будет ликвидировать. |
|||
|
||||
Проектирование а/д Регистрация: 18.10.2013
Самара
Сообщений: 197
|
Т.е. земельный участок официально уже был присоединен к дорогам общего пользования?
Сейчас пока не требуют, но, теоретически, любое присоединение должно быть официально разрешено собственником дороги. Если у вас такой бумаги нет и нет проекта планировки для этой дороги, где был бы указан ваш съезд, то формально его нет... и ГИБДД вправе выписать предписание собственнику дороги о ликвидации незаконного съезда и сам собственник вправе инициировать ликвидацию. Но тут, я думаю, могу далеко зайти. Например, мы проектировали реконструкцию дороги, вдоль которой были зем участки всяких сервисов, кафе. Посовещавшись с заказчиком, мы в проекте установили барьерку на месте незаконных съездов и оборудовали съезды, которые хотябы ТУ получили на присоединение. Это правильно с точки зрения безопасности дорожного движения и норм по количеству пересечений. |
|||
|
||||
Сообщений: n/a
|
Цитата:
|
|||
|
||||
Проектирование а/д Регистрация: 18.10.2013
Самара
Сообщений: 197
|
Значит, если выезжающая техника соответствует нормативам по нагрузке для этой автомобильной дороги и "чистая", в смысле не выносит грязь на дорогу, то можно пользоваться, если, конечно не висит знак запрета грузового движения.
Последний раз редактировалось samed, 03.07.2014 в 08:54. |
|||
|
||||
Регистрация: 21.03.2007
Санкт-Петербург
Сообщений: 2,662
|
У меня ни как не решился. Проект приостановлен, в экспертизу не отдавали.
__________________
«Миром правит не тайная ложа, а явная лажа» |
|||
|
||||
Регистрация: 06.02.2009
Сообщений: 56
|
Цитата:
У меня подобного вида вопрос - буду выкладывать инфу по мере решения моей ситуации. Капитальное строительство на частной территории. Предусматриваем подъезд техники для разгрузки и загрузки товара. ВЗ от реки Волга 200 м. Соблюдена береговая линия 20м и защитная прибрежная полоса 50м, т.е. в этих границах мы не строим здание, а только выполняем проезд в прибрежной полосе для пожарных машин. |
|||
|
||||
Строительство гидротехнических сооружений Регистрация: 01.08.2012
Москва
Сообщений: 8,660
|
Если коротко:
Необходимо твёрдое покрытие, с которого сток собирается в ливнёвку и отводится на очистные сооружения. Уже не один раз это проходили. В т.ч. сейчас переделываю чужой проект (получивший отрицательное заключение по совокупности подвигов), где была заложена эксплуатационная дорога в виде щебня втрамбованного в грунт. |
|||
|
||||
Регистрация: 19.10.2010
Сообщений: 197
|
Когда-то давно искал определение термина "твердое покрытие". Нашел в документах Росстата. Например, сейчас есть Приказ Росстата от 03.08.2016 N 385, см. Приложение №5, указания по заполнению раздела 1.
http://www.consultant.ru/document/co...c6082de8c5e1d/
__________________
Festina lente |
|||
|
||||
Регистрация: 21.03.2007
Санкт-Петербург
Сообщений: 2,662
|
А если развёрнуто? Можешь?
Arg, дал ссылку, там есть определение которое очень похоже на определение из СНиП 2.05.07-91* «Промышленный транспорт» в приказе это звучит так: Цитата:
__________________
«Миром правит не тайная ложа, а явная лажа» Последний раз редактировалось RomaV, 19.06.2017 в 09:57. |
|||
|
||||
Строительство гидротехнических сооружений Регистрация: 01.08.2012
Москва
Сообщений: 8,660
|
Могу. Как нам разжевала когда-то мадам-эколог, "корень зла" кроется не в определении понятия "твёрдое покрытие" в ч.15 Статьи 65 ВК, а в ч.16 той же статьи:
Цитата:
Если объект (или его часть) находится в водоохранной зоне, то в разделе ОВОС оценивается нагрузка (негативное воздействие) от него на этот водный объект. Если вода с покрытия автодороги попадает в водный объект без очистки (не важно, стекла по поверхности, или профильтровалась сквозь грунт/щебень покрытия автодороги) - это одно. Если вода с асфальтобетонного (к примеру) покрытия собрана в ливнёвку, очищена на ЛОСах и сброшена в ту же речку - это совсем другое. В целом всё логично: с любого транспортного средства и механизма возможны протечки масел и горючего, которые, оказавшись на грунте, попадут в водный объект. Поэтому, чтобы нашу природу не загаживать, надо сток собирать и чистить. Как именно - в общем-то это дело разработчика проектной документации. Но получается так, что наименее затратным решением будет сбор поверхностного стока с проездов в ливнёвку и на очистные. Ещё один момент связанный с временными проездами и внутриплощадочными дорогами: можно обойтись БЕЗ ливнёвки. Но тогда в расчёте ОВОС будет значительно выше ценник за неорганизованный сброс загрязняющих веществ. Но тут получается так: заплатить за эти сбросы на период строительства может оказаться дешевле, чем на тот же период строительства ставить временую ливнёвку с очистными. Аналогичная история с грунтом: если по грунтовке ездили во время строительства, то верхний слой после завершения нужно снимать и вывозить на полигон для утилизации как загрязнённый теми же маслами/нефтепродуктами. Вот ещё вспомнил: Вроде принципиальное значение имеет соотношение "загрязнённости" сбрасываемой воды и имеющейся в водном объекте. Т.е. если сбрасываемая вода имеет характеристики лучше, чем имеющаяся в водном объекте - то всё ок. Это принципиально для тех рек, которые и так загажены. Но хуже стока с покрытия автодороги может быть разве что вода в Москве реке |
|||
|
||||
Регистрация: 21.03.2007
Санкт-Петербург
Сообщений: 2,662
|
Сергей Юрьевич, исходя из "буквального толкования нормы" статьи 65 части 16, эти положения распространяются на новые или реконструируемые объекты строительства. Я же описывал гипотетическую ситуацию с использованием существующей дороги которая находится в ВОЗ и не относится к объекту реконструкции, но по ней можно проехать к этому самому объекту.
Да и посмотри пост №9. Как бы ты ответил на вопрос который я задавал.
__________________
«Миром правит не тайная ложа, а явная лажа» |
|||
|
||||
Строительство гидротехнических сооружений Регистрация: 01.08.2012
Москва
Сообщений: 8,660
|
Цитата:
Цитата:
Ооо это вопрос мутный)) Раньше - езжайте где хотите, если есть дорога, тем более общего пользования, т.к. водитель понятия не имеет, что тут за река, где у неё ВОЗ, и т.п. Но сейчас взялись порядок в этом деле наводить, и отбивать границы - так что могут и отштрафить прям на месте, и незнанием уже не отвертишься |
|||
|
||||
Цитата:
Вот эти ЛОСы имеют нехилую стоимость, что существенно влияет на стоимость объекта в целом, а очень часто стоят ограничения по верхней планке сметы... В моей практике часто встречается корявое решение с фильтрами из сорбционных материалов "Ирвелен", закопанных в землю Всех (рыбников/экспертов) пока устраивает, но я, хоть убивайте, не понимаю как такая хрень может работать? Видел подобную конструкцию с угольными фильтрами общей глубиной 1,2 м устроенную заподлицо с поверхностью. Пойдет ливень - всю гадость с дороги соберет и бодро утечет поверху в реку... И в этом свете еще радует, что очистку стоков требуется выполнять в водоохранной зоне (50-100-200 м) и, если сброс из кювета выполнен раньше, считается что на этих 50-100-200 м поток сам очистится?
__________________
Не труд сделал из обезьяны человека, а лень и жажда халявы... |
||||
|
||||
проектирование а/дорог Регистрация: 03.07.2013
СПб
Сообщений: 376
|
...с недавнего времени сброс стока вообще куда-либо без очистки не проходит... вроде бы и за экологию обидно, а по факту задача сводится к удовлетворению "хотелок" очередного эксперта эколога.
|
|||