Реклама i
Стань нашим партнером - зарабатывай с нами!
| Правила | Регистрация | Пользователи | Поиск | Сообщения за день | Все разделы прочитаны |  Справка по форуму | Файлообменник |

Вернуться   Форум DWG.RU > Архитектура и Строительство > Конструкции зданий и сооружений > Металлические конструкции > Как смоделировать узел расцетровки осей элементов фермы из ГСП в расчетной программе?

Как смоделировать узел расцетровки осей элементов фермы из ГСП в расчетной программе?

Ответ
Поиск в этой теме
Непрочитано 16.10.2017, 09:50 | 1
Как смоделировать узел расцетровки осей элементов фермы из ГСП в расчетной программе?
alexey_641
 
Регистрация: 09.11.2016
Сообщений: 51

Добрый день!
Знаю что данный вопрос поднимался и не один раз,но почитав данную тему http://forum.dwg.ru/showthread.php?t=104085, не понял все-таки каким образом решить вопрос расцентровки осей элементов фермы в расчетной программе (например, Лира-САПР)?.
1)Подскажите какой вариант из трех (файлы приложены) будет правильнее или существует иной правильный вариант?
2)Правильно ли что для нижнего пояса принять тип элемента - "колонна", а не "ферменный" в расчетной программе (например, Лира-САПР)?
3) Подскажите, исходя из Вашего опыта, насколько влияет при подборе сечений учет расцентровки осей?

Миниатюры
Нажмите на изображение для увеличения
Название: вариант 1.png
Просмотров: 1130
Размер:	17.7 Кб
ID:	194765  Нажмите на изображение для увеличения
Название: вариант 2.png
Просмотров: 1191
Размер:	17.1 Кб
ID:	194766  Нажмите на изображение для увеличения
Название: Вариант 3.png
Просмотров: 1187
Размер:	16.2 Кб
ID:	194767  


Последний раз редактировалось alexey_641, 16.10.2017 в 09:52. Причина: Не добавил вложения
Просмотров: 52944
 
Непрочитано 17.11.2017, 13:24
#221
Ильнур

КМ (+КМД), КЖ (КЖФ)
 
Регистрация: 30.05.2007
Далече
Сообщений: 25,086


Цитата:
Сообщение от Vavan Metallist Посмотреть сообщение
Я тоже. При узле без расцентровки с Q выходит та же история, что и с сусликом из фильма: "ты его не видишь - а оно есть"
Покажи. Ты же про какие-то малые Q в двутавровых поясах говорил...
__________________
Воскресе
Ильнур вне форума  
 
Непрочитано 17.11.2017, 13:24
#222
vedinzhener

где-то в Москве не выходя из дома
 
Регистрация: 23.07.2009
Орел
Сообщений: 4,018


Цитата:
Сообщение от Vavan Metallist Посмотреть сообщение
Я тоже. При узле без расцентровки с Q выходит та же история, что и с сусликом из фильма: "ты его не видишь - а оно есть"
я дико извиняюсь, что вмешиваюсь в Ваш высокоинтеллектуальный разговор, но ведь тогда Q будет в поясе и в ферме из парных уголков, не? только сечение надо проверять составное(два уголка+ пластина)
__________________
надейся на лучшее, а худшее само придет
vedinzhener вне форума  
 
Непрочитано 17.11.2017, 13:29
#223
eilukha


 
Регистрация: 10.09.2007
Сообщений: 10,592


Цитата:
Сообщение от Vavan Metallist Посмотреть сообщение
а вот когда с разными
- и даже не просто с разными, а с отличающимися на более чем на 20 % (а это очень часто бывает!!!). Уточню (имхо): сравнивать следует не сами усилия в поясах, а их проекции на нормаль к поясу, поскольку именно эта составляющая продавливает пояс (разница усилий влияет именно на продавливание). При одинаковых углах раскосов, соответственно, можно сравнивать сами усилия в раскосах (как это и делается в еврокоде - угол там.
eilukha вне форума  
 
Непрочитано 17.11.2017, 13:29
#224
Ильнур

КМ (+КМД), КЖ (КЖФ)
 
Регистрация: 30.05.2007
Далече
Сообщений: 25,086


Цитата:
Сообщение от Vavan Metallist Посмотреть сообщение
... Суть в том как проверять пояс фермы на это Q.
Так это не то Q. Это локальное, и сдвигает лишь часть пояса. Причем неравномерно. Я думаю, в первом приближении полплощади стенки (сверху) надо учесть.
У тебя картинка какая-то ровная. Усилия местного сдвига должны быть неравномерными, и дюже.
И это - наверно это учтено в нынешних нормах, например в виде продавливания или еще как.
__________________
Воскресе
Ильнур вне форума  
 
Непрочитано 17.11.2017, 13:34
#225
Vavan Metallist


 
Регистрация: 30.01.2008
Україна, Львів
Сообщений: 6,062


Цитата:
Сообщение от Ильнур Посмотреть сообщение
И это - наверно это учтено в нынешних нормах, например в виде продавливания или еще как.
О!
А я о чем толкую уже надцатую страницу! А мне ту "по "стандартным формулам надо""
Цитата:
Сообщение от eilukha Посмотреть сообщение
Уточню (имхо): сравнивать следует не сами усилия в поясах, а их проекции на нормаль к поясу, поскольку именно эта составляющая продавливает пояс (разница усилий влияет именно на продавливание).
Я с этого всего сделал для себя именно такой же вывод!

----- добавлено через 53 сек. -----
Цитата:
Сообщение от Ильнур Посмотреть сообщение
Так это не то Q. Это локальное, и сдвигает лишь часть пояса. Причем неравномерно.
А вот это ты уже загнул так, что я растерялся. Есть усилия в раскосах разнонапраленные, они сдвигают то, к чему прилеплены. Что тут странного? Вопрос (повторяю еще раз) в том, как на это все реагирует то, к чему они "прилеплены", в данном случае пояс фермы. Мое мнение, что оценить это по усилиям, полученным по стержневой модели невозможно. Поэтому следует пользоваться указаниям норм.

----- добавлено через ~2 мин. -----
Цитата:
Сообщение от vedinzhener Посмотреть сообщение
но ведь тогда Q будет в поясе и в ферме из парных уголков, не? только сечение надо проверять составное(два уголка+ пластина)
Конечно будет! Но там есть еще фасонина нехилая.
Vavan Metallist вне форума  
 
Непрочитано 17.11.2017, 13:37
#226
Ильнур

КМ (+КМД), КЖ (КЖФ)
 
Регистрация: 30.05.2007
Далече
Сообщений: 25,086


Я только что придумал такое: до расцентровки Q ровно Nр* sinф - так? после смыкания носков наверно Q=0 - так? Если нет - то когда точно 0 - уточнить. И все. Все любые случаи - прямой интерполяции.
Ну это если в формулах уже не учтено...
Цитата:
А вот это ты уже загнул так, что я растерялся...
Я же говорю, покажи картину сдвига. При близких носках раскосов.
__________________
Воскресе
Ильнур вне форума  
 
Непрочитано 17.11.2017, 13:40
#227
Vavan Metallist


 
Регистрация: 30.01.2008
Україна, Львів
Сообщений: 6,062


Цитата:
Сообщение от Ильнур Посмотреть сообщение
после смыкания носков наверно Q=0 - так?
Нет. После смыканяи носков Q будет таким же, как и д о смыкания.
В поясе не станет Q в том случае, если узел фермы примет вот такой фантастичекий вид
Вернее Q будет равен разнице проекций усилий в раскосах. Что как правило очень немного.
Миниатюры
Нажмите на изображение для увеличения
Название: 1.JPG
Просмотров: 39
Размер:	19.4 Кб
ID:	195744  

Последний раз редактировалось Vavan Metallist, 17.11.2017 в 13:49.
Vavan Metallist вне форума  
 
Непрочитано 17.11.2017, 13:42
#228
vedinzhener

где-то в Москве не выходя из дома
 
Регистрация: 23.07.2009
Орел
Сообщений: 4,018


Цитата:
Сообщение от Vavan Metallist Посмотреть сообщение
Нет. После смыканяи носков Q будет таким же, как и д о смыкания.
В поясе не станет Q в том случае, если узел фермы примет вот такой фантастичекий вид
блин Вы меня слышите:


----- добавлено через 24 сек. -----
вот
Цитата:
Сообщение от vedinzhener Посмотреть сообщение
я дико извиняюсь, что вмешиваюсь в Ваш высокоинтеллектуальный разговор, но ведь тогда Q будет в поясе и в ферме из парных уголков, не? только сечение надо проверять составное(два уголка+ пластина)
__________________
надейся на лучшее, а худшее само придет
vedinzhener вне форума  
 
Непрочитано 17.11.2017, 13:45
#229
Vavan Metallist


 
Регистрация: 30.01.2008
Україна, Львів
Сообщений: 6,062


Цитата:
Сообщение от Ильнур Посмотреть сообщение
покажи картину сдвига. При близких носках раскосов.
Вот, пожалуйста (см. рисунок). Те же 124кН

----- добавлено через ~1 мин. -----
Цитата:
Сообщение от vedinzhener Посмотреть сообщение
блин Вы меня слышите:
Слышим
Цитата:
Сообщение от Vavan Metallist Посмотреть сообщение
Конечно будет! Но там есть еще фасонина нехилая.
----- добавлено через ~6 мин. -----
Можете взятся за исследование также ферм из парных уголков. И просчитать такой узел с использованием "стандартных сопроматовских формул" обязательно призвав на помощь IBZ
Миниатюры
Нажмите на изображение для увеличения
Название: Ескіз ГЗП(5).jpg
Просмотров: 77
Размер:	74.3 Кб
ID:	195745  

Последний раз редактировалось Vavan Metallist, 17.11.2017 в 13:51.
Vavan Metallist вне форума  
 
Непрочитано 17.11.2017, 13:53
#230
Ильнур

КМ (+КМД), КЖ (КЖФ)
 
Регистрация: 30.05.2007
Далече
Сообщений: 25,086


Цитата:
Сообщение от Vavan Metallist Посмотреть сообщение
Вот, пожалуйста. Те же 124кН...
Не понял картину - ты сам задал плоскость или что там раздвинул? Я вот так примерно себе представляю локальные поперечки - см. прил.
И это - почему местные усилия в оболочках мы называем Q - это же усилие в сечении стержня. Я думаю, что поперечка таки тут локальная, как по высоте, таки по длине узла. Это наверно не Q как мы ея понимаем для стержня. Тут Журавский или прямоугольник уже не годятся.
Цитата:
В поясе не станет Q в том случае, если узел фермы примет вот такой фантастичекий вид
Это как раз говорит о том, что сдвиг локальный. В этом "фантастическом" - нулевой. А в промежутках (до расцентровки) - частичный от полного сдвига сечения. Не дискретно же, да?
Вот что до этого тут исследовали и даже с этим не разобрались?
Миниатюры
Нажмите на изображение для увеличения
Название: Узловые усилия.png
Просмотров: 49
Размер:	4.5 Кб
ID:	195746  
__________________
Воскресе

Последний раз редактировалось Ильнур, 17.11.2017 в 14:00.
Ильнур вне форума  
 
Непрочитано 17.11.2017, 14:07
#231
Vavan Metallist


 
Регистрация: 30.01.2008
Україна, Львів
Сообщений: 6,062


Цитата:
Сообщение от Ильнур Посмотреть сообщение
Тут Журавский или прямоугольник уже не годятся.
А я о чем толкую! Мое имхо тоже: не годится! Поэтому я сетую за использование при расчете узлов ферм из ГЗП, двутавров и круглых труб формул приведенных в нормах.
Суть спора в моделировании узла в программе. Я за вариант 2. После получения усилий в стержнях по варианту 2 мы должны проверить узлы ферм по формулам, а сечения стержней можно подбирать в постпроцессоре (например твоего любимого СКАДа). Если же смоделировать по варианту 3 с расцентровкой - получим поперечную (локальную как ты ее называешь силу) которая будет довольно большая и которая в некоторых случаях может быть определяющей для подбора сечения. Например нижнего пояса фермы из ГЗП. Вроде все хорошо, подобрало посчитало. Но есть это "но" с вариантом, когда расцентровки нет. Нет расцентровки - нет поперечки написал ты. Но это неверно. Поперечка есть всегда. А проверять почему то на нее предлагают мои оппонентЫ исключительно когда есть расцентровка во "внешнюю" сторону.
Выходит, чтоб получить значение Q в расчетной программе нужно ВСЕГДА вводить мааахонькую расцентровку во всех узлах. Я сомневаюсь, что те, кто здесь выступают за эту дополнительную проверку хоть раз за свою практику такую расцентровку вводили. Люди давно придумали формулы для расчета узлов ферм и ввели их в нормы. Для некоторых ферм (ГЗП и труб) проверка на попереку в узлах не проводится (возможно она "спрятана" в другие проверки), а для некоторых она есть в явном виде и НЕ зависит от наличия, или отсутствия расцентровки (фермы с поясами из двутавров).
Народ же здесь сетует за дополнительную проверку поясов ВСЕХ типов ферм на срез (например по площади двух стенок) и по касательным напряжениям по формуле Журавского (кто за что горазд) кроме проверки по формулам норм. Я же против этого, считаю, что в нормах приведен ИСКЛЮЧИТЕЛЬНЫЙ список проверок для узлов.

----- добавлено через ~2 мин. -----
Цитата:
Сообщение от Ильнур Посмотреть сообщение
А в промежутках (до расцентровки) - частичный от полного сдвига сечения. Не дискретно же, да?
Ильнур, расцентровка может быть с надвижкой раскоса друг на друга и при некоторм расстоянии между носками. Я еще раз повторяю: нет проблем с определением Q, проблема как расчитать на него узел.

Последний раз редактировалось Vavan Metallist, 17.11.2017 в 14:12.
Vavan Metallist вне форума  
 
Непрочитано 17.11.2017, 14:21
#232
eilukha


 
Регистрация: 10.09.2007
Сообщений: 10,592


Цитата:
Сообщение от Vavan Metallist Посмотреть сообщение
взятся за исследование также ферм из парных уголков
- не надо их трогать, они живут давно и счастливо.
eilukha вне форума  
 
Непрочитано 17.11.2017, 14:35
#233
Ильнур

КМ (+КМД), КЖ (КЖФ)
 
Регистрация: 30.05.2007
Далече
Сообщений: 25,086


Цитата:
Сообщение от Vavan Metallist Посмотреть сообщение
... Если же смоделировать по варианту 3 с расцентровкой - получим поперечную (локальную как ты ее называешь силу) которая будет довольно большая и которая в некоторых случаях может быть определяющей для подбора сечения..
Что значит большая? Такая, какая по механике. Отчего она большая? По сравнению с чем? Единственное практическое уменьшение можно придумать при нахлесте носков. И это при наличии расцентровки. Как я уже говорил, в стержневой системе нет Q, пока нет расцентровки.
Цитата:
Нет расцентровки - нет поперечки написал ты. Но это неверно.
Это очень верно. Просто ты путаешь узловое со стержневой.
Цитата:
Поперечка есть всегда.
Но она локализуется, как только исчезает расцентровка, и снижается до 0 при нахлесте раскосов на полке стенки ось в ось. Это - узловые усилия. И они не подчиняются стержневым правилам.
Цитата:
Выходит, чтоб получить значение Q в расчетной программе нужно ВСЕГДА вводить мааахонькую расцентровку во всех узлах.
Надо вводить натуральную. Никаких иных телодвижений в сторону шаманства не нужно. Просто далее нужно переходить на уровень мышления "узел".
Цитата:
Народ же здесь сетует за дополнительную проверку поясов ВСЕХ типов ферм на срез (например по площади двух стенок) и по касательным напряжениям по формуле Журавского (кто за что горазд)
Это неверно. Скорее они не это имеют ввиду. Q стержней - это одно, локальные поползновения в узле - другое.
Цитата:
Я же против этого, считаю, что в нормах приведен ИСКЛЮЧИТЕЛЬНЫЙ список проверок для узлов
Возможно, хотя я помню массу неудобств по расчету узлов ГСП-ферм, которые испытывал по старым нормам. Что-то там не так все было...
Цитата:
Ильнур, расцентровка может быть с надвижкой раскоса друг на друга и при некоторм расстоянии между носками.
Принято. Но правила не меняются: узлу - узловое, стержням - стержневое. Например при наличии расцентровки с нахлестом носков мы имеем в стержнях Q, а в узле имеем размазывание сдвига - в работу включаются носки. Так ведь? И наоборот - при отсутствии расцентровки Q=0, однако в узле есть сдвиг.
Цитата:
Сообщение от Vavan Metallist Посмотреть сообщение
Я еще раз повторяю: нет проблем с определением Q, проблема как расчитать на него узел.
Q правильно может быть определено лишь в стержневой модели, и только при наличии расцентровки. Проблема не с определением, а класссификацией этого усилия - это (то, что ты определяешь) не Q, оно для узла, и оно не сдвигает пояс как сдвигает Q. Это внутриузловое усилие, и как оно распределено, ты пока не знаешь. Не нравится мне твоя картина. Щас свою замоделирую. На кривом скаде.
__________________
Воскресе

Последний раз редактировалось Ильнур, 17.11.2017 в 14:40.
Ильнур вне форума  
 
Непрочитано 17.11.2017, 14:57
#234
Vavan Metallist


 
Регистрация: 30.01.2008
Україна, Львів
Сообщений: 6,062


Цитата:
Сообщение от Ильнур Посмотреть сообщение
Q стержней - это одно, локальные поползновения в узле - другое.
Цитата:
Сообщение от Ильнур Посмотреть сообщение
Это очень верно. Просто ты путаешь узловое со стержневой.
Я ничего не путаю. Это в наших дискретных моделях можно разделить на "узловое" и "стержневое". А "в жизни"все взаимосвязано. Ты не получишь адекватную картину для узла пользуясь стержневой моделью.
Цитата:
Сообщение от Ильнур Посмотреть сообщение
Скорее они не это имеют ввиду. Q стержней - это одно, локальные поползновения в узле - другое.
Что они имеют ввиду можно ознакомится прочитав тему.
Цитата:
Сообщение от Ильнур Посмотреть сообщение
Q правильно может быть определено лишь в стержневой модели, и только при наличии расцентровки. Проблема не с определением, а класссификацией этого усилия - это (то, что ты определяешь) не Q, оно для узла, и оно не сдвигает пояс как сдвигает Q.
Ты повторяешь мои тезисы при этом мне же оппонируя
Цитата:
Сообщение от Ильнур Посмотреть сообщение
Q правильно может быть определено лишь в стержневой модели, и только при наличии расцентровки.
Только Q есть и без расцентровки. Например, при расчете ферм из двутавров (ну скока ж повторять) Q для расчета узла принимается как меньшее из проекций усилий в раскосах. "выловить" это Q в стержневой модели невозможно.
И еще одно: что это за
Цитата:
Сообщение от Ильнур Посмотреть сообщение
Q стержней - это одно, локальные поползновения в узле - другое.
Что за терминология? Q - это и есть Q, усилие. А поползновение - это уже ближе к напряжениям. Не сваливай все в одну кучу. Именно усилия мы можем определить. Распределение напряжений в узле и расчет его - вот вопрос.
Цитата:
Сообщение от Ильнур Посмотреть сообщение
Но она локализуется, как только исчезает расцентровка, и снижается до 0 при нахлесте раскосов на полке стенки ось в ось. Это - узловые усилия. И они не подчиняются стержневым правилам.
Нет никакой прямой зависимости Q от расцентровки. Сейчас помоделируешь - поймешь. От расцентровки в узле появляется просто еще и момент ко всем прелестям.
Vavan Metallist вне форума  
 
Непрочитано 17.11.2017, 15:33
#235
Бахил

?
 
Регистрация: 17.06.2014
Царицын
Сообщений: 12,203


Offtop: Не могу без слёз следить за вашими постами...
__________________
Не откладывайте на завтра! Положите на всё уже сегодня.(с)

Последний раз редактировалось Бахил, 25.03.2018 в 23:10.
Бахил вне форума  
 
Непрочитано 17.11.2017, 16:10
#236
Ильнур

КМ (+КМД), КЖ (КЖФ)
 
Регистрация: 30.05.2007
Далече
Сообщений: 25,086


Цитата:
Сообщение от Vavan Metallist Посмотреть сообщение
...Сейчас помоделируешь - поймешь...
Я эти вещи уже 100500 раз моделировал, больше забыл, чем наковырял.
Вот например картина тау. Все происходит очень локально.
Почему у тебя такая картина не получается? Ты спетсиально так моделирушь, штоп НП сдвигался равномерно по нормали? Или что там у тебя нарисовано?
Миниатюры
Нажмите на изображение для увеличения
Название: Тау.png
Просмотров: 82
Размер:	81.5 Кб
ID:	195764  
__________________
Воскресе
Ильнур вне форума  
 
Непрочитано 17.11.2017, 16:56
#237
Vavan Metallist


 
Регистрация: 30.01.2008
Україна, Львів
Сообщений: 6,062


Цитата:
Сообщение от Бахил Посмотреть сообщение
Не могу без слёз следить за вашими постами..
Ты сколько проектируешь? Ты еврокод когда первый раз открыл? Я понимаю, что тролить и кидать понты это твое. Но желать еще, чтоб тебя серьезно воспринимали как то уж даже для тебя жирновато. Ты фермы из ГЗП всегда считал по еврокоду и смеялся из нас, несведущих?
Цитата:
Сообщение от Ильнур Посмотреть сообщение
эти вещи уже 100500 раз моделировал, больше забыл, чем наковырял.
Вот например картина тау. Все происходит очень локально.
Почему у тебя такая картина не получается? Ты спетсиально так моделирушь, штоп НП сдвигался равномерно по нормали? Или что там у тебя нарисовано?
И что? Зачем мне вообще картина? Я не художник. Мне нужно запроектировать узел.
Если бы я его проектировал по еврокоду - я без лишнего выпендрежа (как Бахилыч, например) просчитал бы узлы по нему. Но я проектирую по ДБН - и считаю по тем формулам что фигурируют в нем. И в вашем СП тоже. Ты, Ильнур по чему считаешь? По СП наверно.
Неравномреный сдвиг пояса учитывается этими формулами, что в СНиП, что в ДБН, что в СП. Что в Еврокоде. Где лучше, где хуже - я не берусь судить, конечно, отдавая пальму первенства еврокоду как намноголучше проработанному документу. Но ДБН никто не списывал.
Я тебе, Ильнур еще раз повторяю: ты практически утверждаешь то же, что и я (что распределение усилий в узле нельзя просчитать с помощью обычных формул и стержневых методик), но почему то отформляешь свои утверждения так, как будто мне оппонируешь.
Может вот после этой темы как раз плотно за Еврокоды засяду.
Vavan Metallist вне форума  
 
Непрочитано 17.11.2017, 17:00
#238
eilukha


 
Регистрация: 10.09.2007
Сообщений: 10,592


Цитата:
Сообщение от Бахил Посмотреть сообщение
Узел.JPG (28.0 Кб, 18 просмотров)
- откуда?

----- добавлено через ~7 мин. -----
Цитата:
Сообщение от Vavan Metallist Посмотреть сообщение
распределение усилий
- а нужно ли оно, "распределение" это, тем более в узле? Нужна предельная несущая способность на рассматриваемый вид разрушения (по аналогии с МПУ для ЖБ сечений).
eilukha вне форума  
 
Непрочитано 17.11.2017, 17:14
#239
Vavan Metallist


 
Регистрация: 30.01.2008
Україна, Львів
Сообщений: 6,062


Цитата:
Сообщение от eilukha Посмотреть сообщение
Нужна предельная несущая способность на рассматриваемый вид разрушения (по аналогии с МПУ для ЖБ сечений).
А как вы определите вид разрушения?

----- добавлено через ~2 мин. -----
Вот Бахил выложил скрин - там есть "сдвиг срез сечения пояса". А эксцентриситета нет. А вот Ильнур считает, что нет эксцентриситета - нет сдвига среза. Патамушта СКАД так показал . Формулы в нормах (всех) уже следствие проведенной работы по анализу узлов. Берите и пользуйтесь. Еврокдами - так ими, а если по бывшесовтеским - получается фермы все аварийные, или как? Потому, что не проверены по "стандратным формулам", или по "аналогиям с МПУ". Кстати, что такое "МПУ"?
Vavan Metallist вне форума  
 
Непрочитано 17.11.2017, 17:33
#240
eilukha


 
Регистрация: 10.09.2007
Сообщений: 10,592


Цитата:
Сообщение от Vavan Metallist Посмотреть сообщение
А как вы определите вид разрушения?
- не определяю, а "рассматриваю", в нашем случае - это срез пояса.
МПУ - метод предельных усилий.
eilukha вне форума  
Ответ
Вернуться   Форум DWG.RU > Архитектура и Строительство > Конструкции зданий и сооружений > Металлические конструкции > Как смоделировать узел расцетровки осей элементов фермы из ГСП в расчетной программе?

Размещение рекламы
Опции темы Поиск в этой теме
Поиск в этой теме:

Расширенный поиск


Похожие темы
Тема Автор Раздел Ответов Последнее сообщение
Опорный узел фермы из гнутосварных профилей к колонне из квадратной трубы 61klim Металлические конструкции 36 31.08.2017 16:26
Вопрос по ферме из прямоугольных труб. Обязательно ли для таких ферм схождение осей элементов в узел, или можно разнести оси dimpro Металлические конструкции 82 29.07.2017 15:14
Как изменить локальные оси пластин и обемных элементов и вообще для чего согласование осей обемных элементов(для результатов) Севак Лира / Лира-САПР 1 07.11.2014 12:31
Опорный узел консольной фермы из ГСП Александра-11 Металлические конструкции 10 09.10.2012 04:00
Максимальная ошибка в узле 50797 по направлению 2: 0.387%. Kastrulkin Расчетные программы 11 06.12.2011 15:35