|
||
| Правила | Регистрация | Пользователи | Поиск | Сообщения за день | Все разделы прочитаны | Справка по форуму | Файлообменник | |
|
Поиск в этой теме |
|
||||
Регистрация: 26.08.2015
Сообщений: 90
|
Дело в том , что у вас расчетная схема мб выйти разная , я не буду заходить так далеко , как сбор нагрузок и их сочетаний ....(к примеру сбор ветра по снипу и ес)
Последний раз редактировалось Shotagv, 06.10.2015 в 23:24. |
|||
|
||||
Регистрация: 26.08.2015
Сообщений: 90
|
Усилия от разных схем разные... Как это не может иметь значения?
----- добавлено через ~10 мин. ----- не важно как получено усилие ----- добавлено через ~13 мин. ----- Если вы работаете над кмд и расчет был по ес , вы должны работать по нормам ес. Если расчет был по снипу и вы делаете кмд по ес вы рискуете что-то испортить... |
|||
|
||||
Регистрация: 26.08.2015
Сообщений: 90
|
К слову у меня есть какой то болт , который выдерживает напряжение 220 MPa, я создаю такое "правило" , при котором увеличиваю расчетную нагрузку к слову в 2 раза. И несущая способность болта "волшебным образом " увеличивается в 2 раза.
|
|||
|
||||
? Регистрация: 17.06.2014
Царицын
Сообщений: 12,203
|
Shotagv, нагрузки ни причём. Надо смотреть с другого конца.
И основное это степень обеспеченности заданной характеристики при производстве самих болтов. Т.е. стандарты на болты. В советское время было два полюса обеспеченности "военная приёмка" и "ширпотреб". Так вот, болты прошедшие разные виды "приёмки" отличались в разы.
__________________
Не откладывайте на завтра! Положите на всё уже сегодня.(с) |
|||
|
||||
Регистрация: 21.11.2008
Сообщений: 5,998
|
Бахил, а сейчас что, не так?
Цитата:
Цитата:
|
|||
|
||||
? Регистрация: 17.06.2014
Царицын
Сообщений: 12,203
|
wvovanw, ты не о том.
Тут народ спорит о разной несущей способности болтов по еврокоду и сп. Дело не в нагрузках а в качестве болтов. Чем выше качество, тем меньше соответствующий коэф. надёжности и больше несущая способность. Только и всего.
__________________
Не откладывайте на завтра! Положите на всё уже сегодня.(с) |
|||
|
||||
Регистрация: 19.11.2014
Сообщений: 2,435
|
Почему это не важно? В одной и той же расчетной схеме у вас по СП может получиться расчетное усилие 80кН, а по Еврокоду 90кН. И именно с этими значениями вы будете сравнивать предельные усилия растяжения у болтов. И если вы проведете именно такое сравнение, то может получиться, что коэффициент использования будет одинаковый.
|
|||
|
||||
Регистрация: 19.11.2014
Сообщений: 2,435
|
Где принципы этой доктрины изложены? Инжиниринг - это не только подсчет предельной нагрузки на конструкцию, но и составление расчетной схемы со сбором нагрузок. Нужно все оценивать в комплексе. Например в СП "Нагрузки и воздействия" коэффициент надежности для собственного веса, например, бетонных конструкций - 1.1. В белорусских нормах и Еврокодах - 1.35. Какой смысл тогда сравнивать предельную нагрузку, которую может нести та же ж/б конструкция, если расчетные нагрузки разные? Это будет некорректное сравнение. Корректнее сравнивать коэффициент использования по разным нормам, чем предельно-допустимую нагрузку.
|
|||
|
||||
Негропроект, инженегр-конструктор Регистрация: 16.02.2008
Черкассы
Сообщений: 903
|
Тоесть по такой логике в каждой стране у одного болта будут разные нормативные сопротивления.
Последний раз редактировалось YarUnderoaker, 07.10.2015 в 17:31. |
|||
|
||||
? Регистрация: 17.06.2014
Царицын
Сообщений: 12,203
|
Цитата:
А вот расчётные могут быть разные. И это отличие зависит исключительно от технологии изготовления и правил приёмки готовой продукции.
__________________
Не откладывайте на завтра! Положите на всё уже сегодня.(с) |
|||
|
||||
инженер-конструктор Регистрация: 24.04.2011
Минск
Сообщений: 320
|
Коэффициенты надёжности по нагрузке и материалу в еврокоде калибруются между собой (приложение С - EN 1990). Забавно, к примеру, наблюдать в еврокоде по стали п.6.1 EN 1993-1-1 ym0=1. Что статистического разброса нормативных характеристик стали нет? Есть, вот у вас в России ym0=1.025 и выше. А почему в еврокоде 1.0 не задумывались? Да потому что уравняли все коэффициенты yf по всем разделам, 1.35 для собственного веса, 1.5 для временных. Для стали ym0 ещё и меньше 1.0 получается в таком случае.
__________________
Журнал "Бетон и железобетон" (поиск) |
|||
|
||||
ДМЗ Регистрация: 29.09.2011
Донецк
Сообщений: 820
|
Да ладно с Еврокодами. Кто-нибудь объяснит вот эти чудеса:? Так сказать, родственные, на 98% одинаковые по содержанию и смыслу документы... Они там умом поехали без объяснения причин. Старческий маразм...
Цитата:
Основные характеристики мехсвойств по классам прочности не меняются 40 лет. Зачем трогают коэффициенты в СНиПах? Сам беру расчетные сопротивления по СНиП. А для ВПБ в нефрикционных соединениях (на растяжение) - как для болтов кл. 10.9 по СНиП. Последний раз редактировалось lexabelic, 07.10.2015 в 20:16. |
|||
|
||||
Регистрация: 06.06.2012
Харьков, Украина
Сообщений: 2,454
|
Цитата:
На основе этого возникли двоякие чувства. С одной стороны, радует, что еще можем выпускать собственные нормы по проектированию, при этом, на мой взгляд, достаточно проработанные в части содержания. С другой стороны, таблица 7.4 с явно левыми цифрами перекочевала в ДБН В.2.6-198:2014 из их предшественника ДБН В.2.6-163:2010 (который просуществовал 4 года) и никто так и не обратил внимания на несоответствие и не внес изменений. Никогда не встречал в отечественных источниках сведений о получении коэффициентов в расчетных сопротивлениях для болтов, но есть некоторые мысли основанные на рассмотрении расчетов болтов в BS 5950-1:2000. Там для болтов на растяжение есть два метода: "simple method", когда усилия в болтах определяются без учета рычажных сил (prying force) (хотя они могут и быть при работе соединения) и расчета фланцев в упругой стадии , а также "more exact method", когда усилия в болтах определяются с учетом рычажных сил (prying force) и расчета фланцев в пластической стадии. Для расчета по "simple method" расчетное сопротивление для болтов приблизительно равно значениям из СП, для расчета по "more exact method" расчетное сопротивление для болтов приблизительно равно значениям из Еврокодов (в Еврокоде учет рычажных сил в расчете болтов обязателен). Исходя из того, что СНиПом учет рычажных сил не предусмотрен, можно предположить, по аналогии, что расчетные сопротивления поэтому имеют пониженные значения в сравнении с Еврокодом. |
|||
|
||||
Регистрация: 29.09.2014
Сообщений: 120
|
Документ .docxДоброго времени суток, с вашего позволения вставлю свои 5 копеек, когдато делал диплом в котором, в часности, сравнивал AISI; EN-3; СНиП; СП; ДБН так вот конкретно про сопротивление болтов (срезу) см во вложенииOfftop: украинский язык
Уважаемые: lexabelic и ZVV про сопротивление растяжению, это пошло ещё со времён СП 53-102-2004, который просуществовал 6-7 лет, хотя и носил рекомендательный характер, в СП 16.13330.2011 они изменили свои показания. смотри во вложение!!!! По поводу сравнения несущей способности к примеру по срезу болта класа прочности 5.6: По EN-3: Fv,rd=0,6*fub*A*gamma M2 По СНиП: Nbs=Rbs*gamma b*A*ns*gamma c где Rbs берётся из таблици или определяется при класе прочности 5.6 как: Rbs =0,38*Rbun при чём сниповское обозначение Rbun это и есть fub еврокода, тогда записать формулу снипа в полном виде (раскрывая Rbs как в еврокоде), то: Nbs= 0,38*Rbun*gamma b*A*ns*gamma c Вот и разница 0,6 и 0,38 а если взглянуть в СП(2004)/СП(2011); ДБН, то там при класе прочности болта 5.6: Rbs =0,42*Rbun. Тоесть уже ближе к еврокоду вот и разница, хотя если ещё учесть сниповские коэф gamma b и gamma c, то разница возрастёт. Для растяжения в еврокоде вообше коеф 0,9 и разница с СП(2004)/ДБН меньше нежели с СНиП/СП(2011) Проводились сравнения експерементальных данных и расчётной несущей способности соединений лстк на болтах по нормах России, Украины, бритишстандарту до имплементации еврокода, еврокоду, спецификациях АИСИ (американских) коеф надёжности приняли 1 (тоесть Fv,rd/1=F; Nbs/1= Nbs)правда у соединений лстк толщиной до 2мм разрушение происходило через смятие, то по результатам данные еврокода очень близки к экспериментальным, а по СНиП/СП/ДБН имеют приличные запасы Последний раз редактировалось Shaman111, 10.10.2015 в 11:26. |
|||
|
||||
Регистрация: 26.08.2015
Сообщений: 90
|
Я извенясь , НО ВСЕ то , что оставили нам наши предки , (Они бы документ так бы не составили , если бы его 10 раз не проверили(мб100)) , работает ...
Так же и есть европейские нормы(там я не сомневаюсь , было так же) , вести какой-то анализ , какой то формулы ( и всего) , нЕ учтя все во время сравнения , нельзя... нужно сравнить и качество , и все формулы ....Делать анализ из того , что все основывалось на военное время и после нормальных метизов не было имхо очень странно... Последний раз редактировалось Shotagv, 10.10.2015 в 11:24. |
|||
|
Опции темы | Поиск в этой теме |
|
|
Похожие темы | ||||
Тема | Автор | Раздел | Ответов | Последнее сообщение |
Документация Проектировщику на Torrents | DEM | Разное | 262 | 24.02.2024 17:19 |
Состав ППР | se8 | Технология и организация строительства | 58 | 27.05.2017 20:54 |
Есть ненужные документы. Посмотрите, кому что нужно | Дмитрий832 | Поиск литературы, чертежей, моделей и прочих материалов | 73 | 18.12.2010 22:55 |
Изменения системы СПДС. ГОСТ 21.101-97 и не только! | Red_line | Архитектура | 19 | 05.08.2010 18:01 |
Сколько нас, инженеров, и с каким образованием? | BM60 | Разное | 289 | 19.05.2009 21:24 |