| Правила | Регистрация | Пользователи | Поиск | Сообщения за день | Все разделы прочитаны | Справка по форуму | Файлообменник | |
|
Поиск в этой теме |
13.11.2006, 18:04 | #1 | |
металлический каркасс-сейсмика. помогите разабраться
инженер
Кишинев
Регистрация: 16.11.2005
Сообщений: 79
|
||
Просмотров: 3108
|
|
||||
по моей расчетнной схеме я получил max. перемещение
(Единицы измеpения линейных пеpемещений: мм) Величина -1020.852 Узел 27 Нагp. 2 получилась так потомучто я думаю не правильно выбрал расчетную схему как надо. [ATTACH]1163515913.jpg[/ATTACH] |
||||
|
||||
конструктор Регистрация: 18.03.2005
Кишинев
Сообщений: 1,641
|
vasea
Схема смоделированна неправильно: 1. Перекрытие не имеет общих узлов с балками - для чего оно? 2. Балки в пересечениях не имеют общих узлов - нет совместной работы. 3. Ярусные массы лучше задавать в численном виде (массы в тоннах). Проще выполнять анализ и понятнее реализм работы конструкции - меньше вопросов. PS Возьми тесовые примеры с сайта СКАД и проштудируй. А пока - плохо, надо над собой больше работать и желательно с наставником.
__________________
В поисках истины приходится напрягаться |
|||
|
||||
проектирование Регистрация: 14.02.2005
Сообщений: 110
|
[quote="v_alex"]
Цитата:
Вы предлагаете определять перемещения, как для конструкции, которая на всю сейсмическую силу работает, как упругое тело, но где же это, такое, возможно ? |
|||
|
||||
Регистрация: 21.10.2005
Санкт-Петербург
Сообщений: 220
|
vasea
У Вас не связанная модель, еще раз перечетайте притензии EUDGEN. Включите отображение номеров элементов и увидете, что ваш настил не опирается на балки. Что вы там изменили не понятно. Я у себя исправил ваш вариант все нормально |
|||
|
||||
конструктор Регистрация: 18.03.2005
Кишинев
Сообщений: 1,641
|
Yuriy
Цитата:
2. У этого занудного EUDGENа претензии, в основном, к своему профессиональному творчеству . Я не каламбурю... то. что наша деятельность непростое ремесло, а творчество, отмечено многими коллегами на нашем форуме, и я того же мнения. 3. Уф-ф-ф! Как много вопросов накопилось за Ваше отсутствие на форуме...Если Вы не проездом, а с приличной остановкой, то надеюсь, по мере сил, ознакомитесь с моим "творчеством" на последних моих темах. Ваше мнение и критика мне очень важны...Уверен, это не только мое мнение... http://dwg.ru/forum/viewtopic.php?t=6432 http://dwg.ru/forum/viewtopic.php?t=5797 http://dwg.ru/forum/viewtopic.php?t=10780 http://dwg.ru/forum/viewtopic.php?t=11554 И по новым темам http://dwg.ru/forum/viewtopic.php?t=11572 http://dwg.ru/forum/viewtopic.php?t=11704 Стоп!, увлекся...
__________________
В поисках истины приходится напрягаться |
|||
|
||||
Регистрация: 04.04.2006
Новокузнецк, фио Меляйкин К.В.
Сообщений: 63
|
Прошу прощения за долгий ответ. По поводу К1 - ПРАВИЛА ПРОЕКТИРОВАНИЯ ЖИЛЫХ И ОБЩЕСТВЕННЫХ ЗДАНИЙ ДЛЯ СТРОИТЕЛЬСТВА В СЕЙСМИЧЕСКИХ РАЙОНАХ
СП 31-114-2004 6.3.7 Перемещение (прогиб) в точке k сооружения определяют от суммарного действия сейсмических нагрузок, определенных по п. 6.2.3. При этом значение коэффициента К1 принимают равным 1,0. Если посмотрите хронику землетрясений, то там прекрасно видно, что здание 3-4 этажа перемещается никак не на 50мм (по линейным расчетам выходят примерно такие величины). Эти 50мм даже глазом не разглядишь. Судя по тому как перемещается мебель и люстры, эти перемещения должны быть выше. По гостинице в Казахстане (102м) при землетрясении в 7 баллов она перемещалась на 1м с небольшим (или испытания проводили, точно не помню). Т.е. относительные перемещения при сейсмике 1:50-1:100. При расчетах с К1 (т.е. с понижением) они лежат примерно в 1:150-1:400 в зависимости от балла. |
|||