[zLocky]

Добрый день, при прохождении экспертизы возникла проблема. Эксперт говорит: "Узлы в проектной документации сварные, с учетом работы полки на расслой, что недопустимо (см. поправку в табл. 1* к СНИП II-23-81*, где растяжение в направлении толщины проката исключено)." Далее требует заменить узлы на серийные по серии 2.440-2. Тип узла в приложении. Такие узлы у нас в организации уже неоднократно проверены на практике, а серийные выполняются на болтах и ввиду коррозии от них пытаются по возможности уходить. Кто нибудь знает как доказать эксперту, что принятые проектные решения верны? Можно ли сослаться на пункт 13.5 СП 16.13330.2011 и чтоб выполнялись условия пункта 13.2? Расчет рамных узлов на накладках по рекомендациям Троицкого очень подробно изучен, но это не нормативный документ, и повторюсь что расчетное сопротивление в направлении толщины проката из СНиП исключено (в СП о нем и упоминания не было). Спасибо за ответы!

[Integer]

Что то такое было относительно плит баз в ЦНИИПСК, ограничение по верхней границе толщины из за расслоя, думаю что копать надо куда то в ограничения максимальной и минимальной толщины используемых элементов, что бы избежать оного!

[Ph.D_Steel]

Есть решение на боковых накладках. В западных источниках именуемое SidePlate. Хотя известно еще с 30-х.

[wvovanw]

Ph.D_Steel, для навесика проканает

Ph.D_Steel, неужели в 30-е годы не знали сопромата?)) Это ж какой толщины должна быть пластина, чтоб её момент сопротивления был сопоставим с моментом сопротивления основной части балки (а иначе это будет не жесткий узел)?

[lexabelic]

Скажите пожалуйста, как вы к этому относитесь? (с коррозией понятно - ей тут есть где развернуться)

[gad]

>Arikaikai
Этот узел насколько я понял при беглом просмотре сайта компании даже для сейсмики применяется. Ну и порадовало Our patented technologies save money.

>lexabelic
Эти щели можно замазывать спец. составами специально для этого предназначенными. Подобный узел не новинка я нечто видел у Грегор А. Сварные металлические конструкции. 1935. А используя принцип этого узла можно выполнить его на сварке(как пример "доп. планки" для консолей под подкрановые балки предназначенные, как раз для передачи "усилия минуя стенку").

[lexabelic]

Как по мне - всяко лучше фланцевого в части огрехов изготовления и монтажа...
А в жизни кто это видел/применял?

[Бармаглотище]

по сравнению с фланцевым - выше трудоемкость изготовления/монтажа. Плюс эти "уши" нехило торчат в стороны, мешаясь узлам поперечных балок.

С другой стороны, это выход для заводов, не имеющих нормального оборудования для фрезеровки.

[Че Бурашка]

Сообщение от IBZ наряду со специальными марками стали, где данные свойства обеспечены по определению

Что это за стали?

Кроме того п.13.3 СП "Стальные конструкции" допускает слоистое разрушение только для проката из низколегированной стали толщиной больше 25мм. То есть, согласно СП стали С245 и С255 не подвержены слоистому разрушению!

[lexabelic]

Например по ТУ 14-1-5120-2008

[Че Бурашка]

lexabelic, Согласно п.3.7 этого ТУ расслоение поставляемого по нему металла допускается.

[lexabelic]

Расслоения в готовом прокате даже в листах из стали Ст0 не допускаются - это брак однозначный (см ГОСТ 14637-89, п. 2.1.20).
Высококачественный прокат испытывают на растяжение поперек толщины и УЗК сплошности проводят. Вот поэтому он и "специальный".

[Shotagv]

Этот пункт 13.5 скопирован с EN 1993-1-10 , если глянуть в EN 1993-1-10 в таблицу 2.1 , не набрав в сумме больше 10 Zed , основным параметром будет ударная вязкость металла...Там так же и есть формула, которая определяет Ry(t), хотя в Сп, ее почему то не скопировали( в пунте 13.2 написали 0.4 Ry).
Вот и ваш эксперт ссылается на него (пункт 13.2) "По возможности избегать..."
Имхо , я бы в этом случае увеличил бы высоту балки и поменял марку стали и оставил бы узел таким какой он есть ...Хотя , мб я ошибаюсь(

[Бармаглотище]

Сообщение от lexabelic Например по ТУ 14-1-5120-2008

этот ТУ на две определенные марки стали. В строительстве они не используются.
Есть ТУ на 14Г2АФ и 09Г2С с гарантией мех-св-в в направлении толщины... Вот только есть эти ТУ только на бумаге, на практике сталь по ним отсутствует в продаже.

[Shotagv]

Складывается такое впечталение , что при написании норм не были проверены марки сталей изготовителей...

[lexabelic]

Сообщение от Бармаглотище В строительстве они не используются.

А где же используются? И почему - запрещено?
Магнитка катает, в продаже есть, Z-свойства обеспечены с головой.

Сообщение от lexabelic А где же используются?

в мостостроении, там же в заголовке сказано. А мостовики не пользуются СП 16

[bigden]

Сообщение от Че Бурашка Кроме того п.13.3 СП "Стальные конструкции" допускает слоистое разрушение только для проката из низколегированной стали толщиной больше 25мм. То есть, согласно СП стали С245 и С255 не подвержены слоистому разрушению!

действительно. почему только низколегированные

[Бармаглотище]

Сообщение от lexabelic А где же используются?

у мостовиков

Сообщение от lexabelic И почему - запрещено?

Где это вы прочитали? Ох уж эти ваши фантазии...

[lexabelic]

Сообщение от Arikaikai в мостостроении

Сообщение от Бармаглотище у мостовиков

Нельзя использовать лист 15ХСНДА только потому, что его нет в СП16, и она мостовая???
15ХСНД нет в СП16 только из-за ее цены, а не потому что она "мостовая" ("крановая"/"танковая"/...).