|
||
| Правила | Регистрация | Пользователи | Поиск | Сообщения за день | Все разделы прочитаны | Справка по форуму | Файлообменник | |
|
Поиск в этой теме |
|
||||
КМ, КМД Регистрация: 24.05.2010
Тула
Сообщений: 8,009
|
Цитата:
Бахил, да ты поползай тут по форуму, посмотри, как варят. Уж лучше я консоль приварю на заводе, а саму балку - к консоли на накладках, тогда хоть швы эти к колонне заводские будут, а не монтажные. + я еще в последнем проекте с этими узлами по верхней полке к консоли "уши" прилепил, чтоб длину шва к колонне увеличить Последний раз редактировалось Бармаглотище, 01.11.2015 в 12:47. |
|||
|
||||
Регистрация: 28.12.2011
Сообщений: 899
|
1.Если не изменяет память, тавровый шов с полным проваром не рекомендован к применению СНиП... или СП
2.Сколько непронутого металла останется в стенке колонны после выполнения всех швов? 3. Если необходимо соединить 2 листа через вставку, какая минимальная ширина вставки допускается? 4. Есть СН 393-78 (или 383, не помню, или что- то современное), накладывающая ограничения на длину вставок арматуры. 5. Какие усилия возникнут в стенке колонны после остывания швов? |
|||
|
||||
Самозанятый КМ+КМД Регистрация: 09.09.2004
Раменское
Сообщений: 1,852
|
Приложу пару фоток замечательного узла на "рыбках"
1. Нет шва вверху 2. Зазор между низом балки и пластиной в 1 см (кстати попутали пластину накладок) 3. Нет шва на вуте. Всё варилось на месте.. ходить и искать косяки замучаешься, т.к. они практически на каждом узле |
|||
|
||||
КМ, КМД Регистрация: 24.05.2010
Тула
Сообщений: 8,009
|
вот-вот. Это при СССР такие узлы можно было "на монтаж" отдавать, тогда культура производства на порядок выше была...
----- добавлено через 34 сек. ----- ну монтажные нормальные люди "крестиками" обозначают |
|||
|
||||
КМ Регистрация: 01.10.2007
украина, днепропетровск
Сообщений: 649
|
по поводу надежности узла ("Козлодуй" и выводов из него):
из кусочков разговоровс инженерами, сделавшими Козлодуй и кучу наших-ненаших АЭС, ГОКов и меткомбинатов получился сухой остаток: 1) узел применялся очень широко еще со времен Троицкого (и раньше), проблем не было. 2) во времена Троицкого в СНиПе еще не было расчетного сопротивления стали в напралении поперек проката - эта цифра появилась позже. А еще позже исчезла с заменой на гарантированные свойства (осталось смутное впечатление - в момент проектирования как минимум автор авторского свидетельства на применение ушей эту строчку тогдашнего нового СНиПа не помнил) 3) толщина листов на Козлодуе была мин 40 а то и 50мм (по визуальной памяти на вырезанный фрагмент этого шва, прошедший травление и т.д. в лаборатории и служащий пресс-папье) 4) сталь с медью очень хреново варится и часто дает трещины практически из ничего. в то же время в зависимости от сварщика: на другом объекте варили и с подогревом и с соблюдением писаных требований технологии - трещит, приходит умелец - и без подогреву вываривает усе без трещин. на Козлодуй, когда начались проблемы, приехал другой умелец (ему в министерстве расписывали график работы по всем АЭС), сказал - "вот эти руки стоят 5000руб в месяц - не устраивает - поеду на следующую в списке" при средней в те времена около 300руб - и директор строительства был согласен - никогда не было не одного дефекта в швах 5) позже на серьезных нагрузках применялось решение: вынос стыка в пролет, при этом верхний растянутый пояс балки пропускался насквозь сквозь полку колонны и заводские швы стыковали к поясу балки полки колонны и работали на сжатия, а не на растяжение. 6) для "обычных" зданий по прежнему применялся старый Троицкий узел, при необходимости с дополнительным устройством вута для разнесения плеча разложения момента и уменьшения усилий, которые должна принять "рыбка" и соответственно - полка на растяжение в поперек проката в 0.5 временного сопротивления описал все это "советское нау хау" - может кому-то пригодится, ведь люди, все это придумавшие - где-то уже на том свете, кто-то за границей, кто-то хоть и работает, но новые гигантские стройки им уже не достанутся. да и в те времена они делились знаниями а не зажимали их. а людям ведь ходить под нашими конструциями Последний раз редактировалось alexfr, 02.11.2015 в 08:29. Причина: опечатка |
|||
|
||||
Регистрация: 21.11.2008
Сообщений: 6,002
|
Цитата:
1) таврового шва не бывает, есть тавровое соединение 2) нормы говорят о том, что необходимо заменять угловые соединения тавровыми 3) двусторонний угловой шов в обязательном порядке о чем и прописано в СП 16, п.14.1.5 А вот для верхнего пояса выполнить на монтаже двусторонний шов проблематично, поэтому делается подварка корня либо стыковой на подкладке. Насколько это эффективно - хз. Может Бармаглотище расскажет нам как это выполняется и насколько хорошо. |
|||
|
||||
Регистрация: 19.03.2008
Сообщений: 664
|
Из рамных узлов самые надёжные на мой взгляд на вп болтах без фланцев, серия 2.440-2 рамные узлы группы С. Сварка на монтаже - слишком рискованно, за 10 лет работ на стройконтроле только один раз встретил контору которая хорошо варила, специализировалась она правда на ремонте домн и подобного. Монтажные узлы лучше всего с накладками на болтах и с 2-х кратным запасом. Фланцы - дорого, долго, сложно технически, и, как следствие, ненадёжно
|
|||
|
||||
КМ, КМД Регистрация: 24.05.2010
Тула
Сообщений: 8,009
|
С фланцами беда, похожая на беду "рыбок". Только, если рыбки требуют очень грамотного монтажа - то фланцы требуют очень грамотного изготовления. Узел на накладках (тип С по 2.440-2) очень развит "в стороны", что может оказаться существенным минусом и трудоемок на монтаже (фрикционные поверхности зачистить, кучу болтов затянуть и записать в журнал, зашпаклевать-закрасить...). Есть еще вариант с выносной консолью. Здесь нету ВПБ, зато есть ответственные заводские швы и достаточно много сварки на монтаже (правда, там швы менее ответственные, т.к. они фланговые и их можно дать с запасом).
Другими словами, все рамные узлы имеют свои проблемы и недостатки. |
|||
|
||||
Регистрация: 21.11.2008
Сообщений: 6,002
|
а так считали данные узлы наши деды - http://dwg.ru/dnl/9554
начиная со страницы 95 |
|||
|
||||
Регистрация: 29.09.2011
Сообщений: 821
|
|
|||
|
||||
Регистрация: 29.09.2011
Сообщений: 821
|
wvovanw, просто очень понравилась книга - это раз, и в очередной раз увидел, что все уже придумано глубоко до нас - это два. Спасибо за ссылку. Что до конструкций рамных узлов - наверняка взяты они не из чьей-то головы, а из американской (возможно, еще чьей-нибудь) практики.
|
|||
|
||||
Регистрация: 21.11.2008
Сообщений: 6,002
|
Цитата:
вот еще немного ретро со стр. 387 http://dwg.ru/lib/840 |
|||
|
||||
Регистрация: 29.09.2011
Сообщений: 821
|
Offtop: Выполнять такие клепаные стыки, да и клепаные металлоконструкции вообще - сейчас это была бы общенациональная катастрофа. У людей не оставалось бы денег себе на автомобили/яхты/аэропланы...и др. Тут качественная сварка (да уже любая) обходится "очень дорого"...
|
|||
|
Опции темы | Поиск в этой теме |
|
|
Похожие темы | ||||
Тема | Автор | Раздел | Ответов | Последнее сообщение |
экспертиза проектов строительства | QS | Прочее. Архитектура и строительство | 99 | 22.09.2011 19:06 |
Расчёт по СНиПу стальной стойки квадратного сечения не предусмотрен. | Filя | Металлические конструкции | 330 | 09.02.2011 19:47 |
Рамный узел для разных сечений ригеля | "Пухлый" | Конструкции зданий и сооружений | 15 | 06.10.2009 12:11 |
Прохождение экспертизы зависит от кармана заказчика | Sanechek | Разное | 4 | 12.03.2009 19:14 |