[Snajper]

Доброго времени суток, господа инженеры.
У меня немного "странный" вопрос, но все же может кто-то тоже ищет на него ответ.
Все мы знаем виды соединений МК конструкций:
1. Болтовое соединение - тут все понятно, там где есть болты - там болтовое соединение;
2. Сварное соединение - тут тоже вроде все ясно - сварка есть, значит сварное соединение;
3. Фрикционное соединение - тут тоже все предельно ясно - соединение "работает" за счет сил трения;
4. Фланцевое соединение - вот здесь у меня и возникает вопрос, а какие именно соединение можно ЧЕТКО обозначить как фланцевые, а какие нет (с точки зрения норм, а не "художественной" литературы).
Вы начнете конечно "кричать", мол что это я не учился и т.д., но не все так просто мне кажется как есть на самом деле...
В нормах на самом деле нет четкого определения (юридического) какие именно соединения нужно относить к фланцевым.
Вот давайте порассуждаем на эту тему, у кого какие мысли? Где та "грань" когда четко и однозначно можно сказать, что узел является фланцевым соединением, а когда нет?
В нормах написано, как нужно считать и какую сталь и болты применять в ФС, но что такое ФС и когда именно оно становиться ФС к сожалению не написано.
Интуитивно мы как инженеры конечно "догадываемся", но вот это где-то "в воздухе", на интуитивном уровне...
Для дискуссии прикладываю узлы, которые на мой взгляд "работают" одинаково, но вот "интуитивно" их относят почему то к разным типам соединений... Давайте рассуждать почему?
Чем отличается (принципиально работа) узел 1 от узла 2 (хотя обычно узел 1 это фланец, а узел 2 обычное болтоваое)?
Узел 2 является фланцевым или болтовым с точки зрения НОРМ проектирования? У кого какие мысли?

[ProjectMaster]

Сообщение от yurakolomiets А как отличить фланцевое соединение от фрикционного?

Элементарно ватсон - у фрикционного вообще нет ни одного фланца. Там накладки.

----- добавлено через ~11 мин. -----

Сообщение от Бахил Классическое определение фланца. НО! Опорная плита базы и оголовок формально тоже фланцы. Однако ни у кого не повернётся язык назвать их "фланцем". Фланцевое соединение - болтовое соединение двух фланцев. И не надо путать напряжённое состояние с типом соединения.

Вот заделал я раз ферму со фланцевыми соединениями на высокопрочных болтах. Это дорого. Усилия позволяют использовать обычные болты.
Допустим, что Заказчик расплатится за объект - могу ли я ему согласовать замену болтов на обычные?

Если до этого дойдет - думаю, что поставлю-ка я под опорные фланцы опорные столбики и всажу обычные болты. Тогда я формально избегаю необходимости использования фланцевых соединений на высокопрочных болтах

СП 16.13330.2011:
"
15.9.1 При проектировании фланцевых соединений следует:
.....
использовать высокопрочные болты, обеспечивающие возможность воспринимать поперечные усилия за счет сил трения между фланцами.
"
Т.е. фланцы будут, а соединения фланцевого (согласно терминологии СП) - нет.

Осталось дождаться светлого праздника оплаты.

[Старый Дилетант]

Сообщение от ProjectMaster Вот заделал я раз ферму со фланцевыми соединениями на высокопрочных болтах. Это дорого. Усилия позволяют использовать обычные болты. Допустим, что Заказчик расплатится за объект - могу ли я ему согласовать замену болтов на обычные?

А какая по сути разница?
У Вас на чертеже указано, что соединения фланцевые?
Можете согласовать никого не спрашивая.
Некоторые, глядя на картинки думают, что фланцы - это очень просто.
А это не только болты. Это - повышенные требования к точности изготовления, плотность соединения, фрезеровка поверхности фланцев в сборе после сварки.
Астрон утвердили для себя некоторые послабления. Но мы должны делать по нормам.
Был свидетелем смещения колонн более чем на 10 см после затяжки опорного фланца балки. Видел просветы в палец между фланцами рамных узлов.

[Ильнур]

Сообщение от Старый Дилетант ...Некоторые, глядя на картинки думают, что фланцы - это очень просто. А это не только болты. Это - повышенные требования к точности изготовления, плотность соединения, фрезеровка поверхности фланцев в сборе после сварки...Был свидетелем смещения...просветы в палец ...

Каждому уровню развитости - свой уровень потребления.
Если на заводах НЕТ (!) торцефрезеровочных станков для колонн 1х1х12 м, если нет условий для z-контроля, и даже элементарных инженеров в ПКО, нехрен посягать на ФС и ВП с контролем.
Протягивай одеяло сообразно ноге.
А не раз и в дамки.

[Старый Дилетант]

Сообщение от Ильнур Каждому уровню развитости - свой уровень потребления. Если на заводах НЕТ (!) торцефрезеровочных станков для колонн 1х1х12 м, если нет условий для z-контроля, и даже элементарных инженеров в ПКО, нехрен посягать на ФС и ВП с контролем. Протягивай одеяло сообразно ноге. А не раз и в дамки.

Зачем так жестоко. Всем работа нужна, все есть хотят. Еще скажите: нет мозгов - не проектируй! Проектировали и будем!!!
Да и утвержденный проект соблюдать надо - не каждый пойдет на отступления. Еще и стройнадзор прищучит - заставит повторную экспертизу проходить.

[Ильнур]

Сообщение от Старый Дилетант ... Еще скажите: нет мозгов - не проектируй! Проектировали и будем!!!

Ну это да, это вы так делаете.

Сообщение от Старый Дилетант Да и утвержденный проект соблюдать надо ...

Дык я про проект и говорю - после проекта боржоми малополезно.
Вот что думает Заказчег, заключая многомиллионный договор с Генпроектировщиком - где и кто будет это все "высокотехнологичное" напиливать? Хейнкель В Германии что ле?

[Старый Дилетант]

Сообщение от Ильнур Вот что думает Заказчег, заключая многомиллионный договор с Генпроектировщиком - где и кто будет это все "высокотехнологичное" напиливать?

А они оба часто и не догадываются, что там есть что-то "высокотехнологичное", а самое плохое, что иногда и подрядчик тоже.

----- добавлено через ~11 мин. -----

Сообщение от Ильнур Дык я про проект и говорю - после проекта боржоми малополезно.

Бывает и не поздно, пару узлов изменить без шума. Или ушлые изготовители и монтажники сумеют недостатки технологии (отсутствие оборудования) нивелировать.

А может все же и узаконят послабления для случаев, когда эти требования чрезмерны (маленькие усилия и т. д)