Реклама i
Стань нашим партнером - зарабатывай с нами!
| Правила | Регистрация | Пользователи | Поиск | Сообщения за день | Все разделы прочитаны |  Справка по форуму | Файлообменник |

Вернуться   Форум DWG.RU > Архитектура и Строительство > Конструкции зданий и сооружений > Металлические конструкции > Как можно усовершенствовать узел

Как можно усовершенствовать узел

Ответ
Поиск в этой теме
Непрочитано 26.10.2018, 15:46
Как можно усовершенствовать узел
Igor1985
 
Регистрация: 22.05.2015
Сообщений: 518

Имеется узел крепления нижнего пояса стропильной фермы к колонне. Из-за угла опорного раскоса фермы получается, что длина фасонки 600мм, большое расстояние между уголком раскоса и уголком нижнего пояса 100 мм (как-то кажется много). Подскажите как можно подкорректировать данный узел, может у кого-то будут идеи

Миниатюры
Нажмите на изображение для увеличения
Название: узел.jpg
Просмотров: 413
Размер:	129.3 Кб
ID:	207441  

Просмотров: 7994
 
Непрочитано 29.10.2018, 13:59
#21
Старый Дилетант

Дилетант
 
Регистрация: 06.12.2017
Сообщений: 2,779


Цитата:
Сообщение от Igor1985 Посмотреть сообщение
Получается расстояние 150мм
А с фасонкой ничего не произойдет? Может там ребро какое наварить?
А что с ней должно произойти?
Думаю, что ничего не надо. Кстати накладки тоже увеличивают жесткость фасонки.

Если хотите плучить дельные советы при создании темы давайте больше информации - усилия в элементах, сечения и материалы элементов.
А еще лучше и характеристики объекта - район строительства, снеговой и ветровой районы, нагрузки, в т. ч. крановые ти технологические, шаг колонн, отметка низа ферм, шаг прогонов, ограждающие конструкции, где и как строится (хоз способом, крупная специализированная подрядная организация, изготовление - по месту, в цехе или на заволе и т. д.

Последний раз редактировалось Старый Дилетант, 29.10.2018 в 14:09.
Старый Дилетант вне форума  
 
Автор темы   Непрочитано 29.10.2018, 14:00
#22
Igor1985


 
Регистрация: 22.05.2015
Сообщений: 518


Цитата:
Сообщение от ФАХВЕРК Посмотреть сообщение
Шов монтажный только один?
Монтажные накладки с двух строн
Igor1985 вне форума  
 
Непрочитано 29.10.2018, 14:00
#23
ФАХВЕРК

Специальный Институт Строительных Конструкций Изделий ветеран проектирования
 
Регистрация: 03.04.2007
СССР версия 2.0
Сообщений: 11,056


А так у нас всё щи лаптем - получили узел в результате проработок каких-либо.... и давай его тянуть либо в шарнир, либо в жесткий. И так всегда было и есть, но может и не будет.

----- добавлено через ~1 мин. -----
Цитата:
Сообщение от Igor1985 Посмотреть сообщение

Цитата:
Сообщение от ФАХВЕРК
Шов монтажный только один?
Монтажные накладки с двух строн

Igor1985, не правильно начерчено в таком случае.
__________________
Горев В.В., том 1, стр.109, 1 абзац, 4-ое предложение. Не пугайтесь этого произвола....
ФАХВЕРК вне форума  
 
Автор темы   Непрочитано 29.10.2018, 14:03
#24
Igor1985


 
Регистрация: 22.05.2015
Сообщений: 518


Цитата:
Сообщение от ФАХВЕРК Посмотреть сообщение
Ничего критичного абсолютно. От положения осей не отступаете? Расцентровку не устраиваете? Длинны шва от усилия в опорном восходящем раскосе и поясе хватает при распрделении 0.7/0.3 - обух/перо? Zo по профилю выставлено? Непровар отнимали? Или повернули за угол? Толщина фасонки соответсвует усилию? Если всё выполняется - дышите ровно....
Все это соблюдается

----- добавлено через ~3 мин. -----
Цитата:
Сообщение от ФАХВЕРК Посмотреть сообщение
gor1985, не правильно начерчено в таком случае.
Там с одной стороны накладка на заводе приваренак колонне к ферме на площадке на монтаже, а с другой стороны фасонки накладка варится и колонне и к ферме на площадке (монтажная)
Igor1985 вне форума  
 
Непрочитано 29.10.2018, 14:23
#25
Левша


 
Регистрация: 05.04.2017
Сообщений: 183


[quote=ФАХВЕРК;1763170]СП ( СНиП) работу комбинированных узлов в принципе запрещает. Здесь ход один - ставим монтажные болты, обвариваем, болты снимаем, точка.

На сколько я помню, в последнем СНиПе говорится "как правило, не допускается". Бывают исключения, но данный узел, конечно, не тот случай.
Левша вне форума  
 
Непрочитано 29.10.2018, 14:28
#26
ФАХВЕРК

Специальный Институт Строительных Конструкций Изделий ветеран проектирования
 
Регистрация: 03.04.2007
СССР версия 2.0
Сообщений: 11,056


Левша, СП 16?
Миниатюры
Нажмите на изображение для увеличения
Название: Снимок!.JPG
Просмотров: 86
Размер:	125.8 Кб
ID:	207503  
__________________
Горев В.В., том 1, стр.109, 1 абзац, 4-ое предложение. Не пугайтесь этого произвола....
ФАХВЕРК вне форума  
 
Непрочитано 29.10.2018, 15:00
#27
Старый Дилетант

Дилетант
 
Регистрация: 06.12.2017
Сообщений: 2,779


Цитата:
Сообщение от ФАХВЕРК Посмотреть сообщение
Идеально, но трудоемко. Просадка за счет 3 мм минимальна. Момент в любом случае разложится.
Проблема определить, насколько податливое будет узел - этот поворот на 3 мм.

Цитата:
Сообщение от ФАХВЕРК Посмотреть сообщение
Из 5 инженеров в ряд соображает уверенно только 1, в лучшем случае
Вы очень оптимистичны

Цитата:
Сообщение от Левша Посмотреть сообщение
Данный узел обычно считают шарнирным, поскольку огромных моментов он не понесет, а также в силу того, что фермы традиционно считались шарнирно стержневыми системами,
Следует оговорить что это шарнирный узел является частью жесткого (в серии - рамного) сопряжения ферм с колонной и воспринимает усилия от опорного момента фермы.

Цитата:
Сообщение от Левша Посмотреть сообщение
но современные расчетные комплексы способны на многое
Надо добавить "в умелых руках"

Цитата:
Сообщение от Левша Посмотреть сообщение
Монтажные накладки я бы сделал с двух сторон
Они в серии и есть с двух сторон.
Я считаю диверсией исключение шарнирных сварных узлов балочных клеток, начиная с серии 2.440-1.
До этого парные накладки были как нечто само собой разумеющееся.

Последний раз редактировалось Старый Дилетант, 29.10.2018 в 15:08.
Старый Дилетант вне форума  
 
Непрочитано 29.10.2018, 15:07
#28
Левша


 
Регистрация: 05.04.2017
Сообщений: 183


Цитата:
Сообщение от ФАХВЕРК Посмотреть сообщение
Левша, СП 16?
Согласен, но комбинированные соединения с контролируемым натяжением всё-же допускаются.
Левша вне форума  
 
Непрочитано 29.10.2018, 15:09
#29
ФАХВЕРК

Специальный Институт Строительных Конструкций Изделий ветеран проектирования
 
Регистрация: 03.04.2007
СССР версия 2.0
Сообщений: 11,056


Цитата:
Сообщение от Левша Посмотреть сообщение
Согласен, но комбинированные соединения с контролируемым натяжением всё-же допускаются.
В практике вспомните случай кто бы на это пошел? Под узел и сооружение должно придти.... у меня не случалось. Усилял дедовскими методами.
__________________
Горев В.В., том 1, стр.109, 1 абзац, 4-ое предложение. Не пугайтесь этого произвола....
ФАХВЕРК вне форума  
 
Непрочитано 29.10.2018, 15:15
| 1 #30
Левша


 
Регистрация: 05.04.2017
Сообщений: 183


Цитата:
Сообщение от ФАХВЕРК Посмотреть сообщение
В практике вспомните случай кто бы на это пошел? Под узел и сооружение должно придти.... у меня не случалось. Усилял дедовскими методами.
В моей практике такого тоже не было, да раньше и СНиП не допускал. Я же и теперь не стал бы извращаться без крайней необходимости.
Левша вне форума  
 
Непрочитано 30.10.2018, 08:24
#31
Бахил

?
 
Регистрация: 17.06.2014
Царицын
Сообщений: 12,203


Offtop: Где вы такие узлы находите?
Опорные реакции от фермы воспринимаются сваркой. Столик и болты исключительно для монтажа.
__________________
Не откладывайте на завтра! Положите на всё уже сегодня.(с)
Бахил вне форума  
 
Автор темы   Непрочитано 31.10.2018, 08:46
#32
Igor1985


 
Регистрация: 22.05.2015
Сообщений: 518


Цитата:
Сообщение от ФАХВЕРК Посмотреть сообщение
Выходит - никак.
Из всех приведенных сообщений, получается, что в принципе в узле критичного ничего нет и смущающее меня расстояние, тоже не страшно.\
Я просто вот про этот пункт думал, почему меня 150мм смущало: для ферм согласно СНиП II-23-81: "п.13.9 Расстояние между краями элементов решетки и пояса в узлах сварных ферм с фасонками следует принемать не менее а=6t-20 мм, но не более 80 мм (здесь t - толщина фасонки)
Все будет работать нормально, если бы не пройденная экспертиза можно было что-то подправить, а так элементы проходят, сварка проходит, фасонки проходят. Все расстояния и центровку осей сейчас прочерчу в КМД. Да, еще стенку колонны нужно проверить на устойчивость, а то в КР не показана толщина ребра в колонне в месте,где подходит опорный раскос и нижний пояс
Миниатюры
Нажмите на изображение для увеличения
Название: 1111111 (1).jpg
Просмотров: 26
Размер:	108.8 Кб
ID:	207553  

Последний раз редактировалось Igor1985, 31.10.2018 в 08:59.
Igor1985 вне форума  
 
Непрочитано 31.10.2018, 09:24
#33
Левша


 
Регистрация: 05.04.2017
Сообщений: 183


Цитата:
Сообщение от Igor1985 Посмотреть сообщение
Из всех приведенных сообщений, получается, что в принципе в узле критичного ничего нет и смущающее меня расстояние, тоже не страшно.\
Я просто вот про этот пункт думал, почему меня 150мм смущало: для ферм согласно СНиП II-23-81: "п.13.9 Расстояние между краями элементов решетки и пояса в узлах сварных ферм с фасонками следует принемать не менее а=6t-20 мм, но не более 80 мм (здесь t - толщина фасонки)
Все будет работать нормально, если бы не пройденная экспертиза можно было что-то подправить, а так элементы проходят, сварка проходит, фасонки проходят. Все расстояния и центровку осей сейчас прочерчу в КМД. Да, еще стенку колонны нужно проверить на устойчивость, а то в КР не показана толщина ребра в колонне в месте,где подходит опорный раскос и нижний пояс
По моему мнению, этот размер следует выдерживать между краем монтажной планки и элементами фермы (поясом и раскосом). В идеале и между поясом и раскосом тоже, но, как и в Вашем случае, это не всегда достижимо. Не страшно. Вертикальная составляющая от раскоса идёт не на пояс, а на планку, а пояс только помогает обеспечивать жесткость фасонки при передаче этого усилия. В основном жесткость фасонки следует обеспечивать правильным подбором её толщины, но, если есть сомнения, можно накинуть ещё пару миллиметров толщины для верности. Просто фасонку упрощенно можно рассматривать как две отдельные: одна на пояс, вторая на раскос.
P.S. А СНиП II-23-81 уже два раза заменили.
Левша вне форума  
 
Автор темы   Непрочитано 31.10.2018, 09:47
#34
Igor1985


 
Регистрация: 22.05.2015
Сообщений: 518


Цитата:
Сообщение от Левша Посмотреть сообщение
P.S. А СНиП II-23-81 уже два раза заменили.
СП 16.13330.2011 Стальные конструкции. Актуализированная редакция СНиП II-23-81* (с Изменением N 1)

п.15.2.3 Расстояние между краями элементов решетки и пояса в узлах сварных ферм с фасонками следует принимать не менее 6t-20 мм, но не более 80 мм.
Толщина фасонки у меня 12мм
Igor1985 вне форума  
 
Непрочитано 31.10.2018, 10:25
#35
Левша


 
Регистрация: 05.04.2017
Сообщений: 183


Цитата:
Сообщение от Igor1985 Посмотреть сообщение
СП 16.13330.2011 Стальные конструкции. Актуализированная редакция СНиП II-23-81* (с Изменением N 1)

п.15.2.3 Расстояние между краями элементов решетки и пояса в узлах сварных ферм с фасонками следует принимать не менее 6t-20 мм, но не более 80 мм.
Толщина фасонки у меня 12мм
Толщина ни о чём не говорит, если нет усилий для прикрепления.
Левша вне форума  
 
Непрочитано 31.10.2018, 11:27
#36
Старый Дилетант

Дилетант
 
Регистрация: 06.12.2017
Сообщений: 2,779


Цитата:
Сообщение от Igor1985 Посмотреть сообщение
Расстояние между краями элементов решетки и пояса в узлах сварных ферм с фасонками следует принемать не менее а=6t-20 мм, но не более 80 мм
Это (80 мм) очередной казус норм, кочующий из одной версии в другую.
Косвенно он призывает к рациональному проектированию и обеспечению устойчивости фасонки.
Но не логично ограничивать абсолютный размер независимо от толщины фасонки. Получается что для t=4 и t=20 нормируемый размер одинаковый а гибкость фасонки отличается в 5 раз.
Старый Дилетант вне форума  
 
Автор темы   Непрочитано 31.10.2018, 11:59
#37
Igor1985


 
Регистрация: 22.05.2015
Сообщений: 518


Цитата:
Сообщение от Старый Дилетант Посмотреть сообщение
Получается что для t=4 и t=20 нормируемый размер одинаковый а гибкость фасонки отличается в 5 раз.
А вы когда то считали гибкость фасонки фермы?
Igor1985 вне форума  
 
Непрочитано 31.10.2018, 12:19
#38
Старый Дилетант

Дилетант
 
Регистрация: 06.12.2017
Сообщений: 2,779


Цитата:
Сообщение от Igor1985 Посмотреть сообщение
А вы когда то считали гибкость фасонки фермы?
Для меня это больной вопрос, т. к. не понимаю ее работу совместно со стержнями фермы, и что с этой гибкостью делать. Но на всякий случай прикидываю.
Радиус инерции i=0.29t.
При толщине t=12 мм - 40i = 40 * 12 * 0.29 = 139 мм.
Старый Дилетант вне форума  
 
Автор темы   Непрочитано 31.10.2018, 12:36
#39
Igor1985


 
Регистрация: 22.05.2015
Сообщений: 518


Цитата:
Сообщение от Старый Дилетант Посмотреть сообщение
40i
Это, я так понимаю, расстояние между фасонками в сжатых элементах???
Igor1985 вне форума  
 
Непрочитано 31.10.2018, 12:46
#40
Старый Дилетант

Дилетант
 
Регистрация: 06.12.2017
Сообщений: 2,779


Цитата:
Сообщение от Igor1985 Посмотреть сообщение
Цитата:
Сообщение от Старый Дилетант
40i
Это, я так понимаю, расстояние между фасонками в сжатых элементах???
*
Это так, для оценки (вернее успокоения).
Считалось, что при гибкости меньше 40 (вспомните расстояния между прокладками составных сечений) гибкость обеспечена.
Старый Дилетант вне форума  
Ответ
Вернуться   Форум DWG.RU > Архитектура и Строительство > Конструкции зданий и сооружений > Металлические конструкции > Как можно усовершенствовать узел

Размещение рекламы
Опции темы Поиск в этой теме
Поиск в этой теме:

Расширенный поиск


Похожие темы
Тема Автор Раздел Ответов Последнее сообщение
Можно ли создать узел не в ручную. SergeySS Advance Steel 0 26.02.2017 17:38
Можно ли считать данный узел щарнирным? Студент ПГАСА Металлические конструкции 8 24.03.2014 14:19
Можно ли считать данный узел стыка ригеля с колонной жестким? ДИМАсфен Обследование зданий и сооружений 7 21.01.2014 18:55
Водомерный узел на улице можно или нельзя??? Алена Мозговая Водоснабжение и водоотведение 13 02.08.2011 01:59
А можно сделать такой жесткий узел на монтаже? Sarman Конструкции зданий и сооружений 30 07.07.2011 15:30