|
||
| Правила | Регистрация | Пользователи | Поиск | Сообщения за день | Все разделы прочитаны | Справка по форуму | Файлообменник | |
Результаты опроса: Какую 3D технологию Вы используете для КМ и КЖ? | |||
Tekla Structures | 52 | 15.62% | |
Graitek Advance Steel&Concrete | 27 | 8.11% | |
Nemetschek AllPlan BIM | 40 | 12.01% | |
CSoft Project Studio | 20 | 6.01% | |
Autodesk Revit Structure&AutoCAD Structural Detailing | 70 | 21.02% | |
AutoCAD 2D | 137 | 41.14% | |
Другое ПО | 28 | 8.41% | |
Опрос с выбором нескольких вариантов ответа. Голосовавшие: 333. Вы ещё не голосовали в этом опросе |
Поиск в этой теме |
|
||||
- Регистрация: 24.07.2005
Москва
Сообщений: 1,335
|
Цитата:
Локализовано. Сивилфем это приложение которое делает из Ансиса лиру. А еще вопрос на вшивость к бимостроителям, а вы знаете что редактирования модели в Ревит разным пользователям, с разными правами нужна доменная сеть? а она у вас есть, а вы оценили сколько стоит сделать и поддерживать такую сеть? |
|||
|
||||
инженер Регистрация: 05.12.2005
Москва
Сообщений: 425
|
Из Revit практиковал расчет метала отдельных элементов узлов . Импрто
том в Ansys Workbench. Кроме того существует возможность связи Revit с Лирой. А вообще расчеты это вообще отдельная тема. Большие схемы сложно контролировать. При расчетах пытаюсь все приводить к простому и понятному виду. Так что к примеру мне лично взаимная связь графической программы с расчетной не очень нужна. |
|||
|
||||
Конструктор-Проектировщик Регистрация: 24.12.2008
Сообщений: 2,588
|
Цитата:
Естественно. Просто перепечатать объект надо будет одним нажатием кнопки. Цитата:
P.S. Сижу сейчас и как дурак в Автокаде считаю количество блоков на развёртке и количество бетона в "окнах" между блоками. На это уходит пол-дня, тогда как в том-же Архикаде мне просто потребовалось бы создать запрос на количество блоков разного типа и объёме бетона. На это ушло бы аж 10 минут. Да на развёртки уходит пол-дня если не больше, тогда как в Архикаде они строятся автоматически и остаётся только обозначения тех-же блоков добавить. А бороться с системой бесполезно, т.к. большинство в один голос скажет "Надо работать как все"... Грустно. Последний раз редактировалось РастОК, 10.12.2010 в 15:24. |
|||
|
||||
tester Регистрация: 23.08.2008
Сообщений: 1,006
|
|
|||
|
||||
инженер Регистрация: 05.12.2005
Москва
Сообщений: 425
|
Цитата:
|
|||
|
||||
Инженер САПР Регистрация: 11.11.2010
Западная Сибирь
Сообщений: 243
|
favorite, с лирой насколько мне известно у Revit налажена только одностороння связь. Я ошибаюсь?
Про импорт узлов км из Ansys Workbench можете дать ссылку с более подробной информацией? Sleekka, я понимаю что читать это одно. Пару месяцев назад мы начитались про Revit. После обучения нескольких архитекторов и конструкторов от неоправданных надежд разочарование было велико! По этой причине теперь сначала я тестирую софт сам, если с ним уже не знаком, затем уже начинается процедура внедрения, оценки, сравнения и пр. |
|||
|
||||
инженер Регистрация: 05.12.2005
Москва
Сообщений: 425
|
Да с Лирой односторонняя связь. Двусторонняя только с Robot.
>BIM pilgrim нет ссылки на подробную информацию нет. Могу сказать что осуществляется черет SAT или DWG формат без проблем. Но есть ряд тонкостей и моментов если пытаться большие схемы вставлять. Но отдельные узлы металло конструкций рассчитывать можно без проблем |
|||
|
||||
Регистрация: 21.02.2009
Сообщений: 825
|
Цитата:
__________________
Я-проектировщик бывший проектировщик! |
|||
|
||||
Инженер САПР Регистрация: 11.11.2010
Западная Сибирь
Сообщений: 243
|
favorite, вот то что смог найти
http://www.civilfem.ru/?id=42 http://www.sapr.ru/article.aspx?id=8327&iid=335 Вы имеете ввиду импорт 3Д модели узла, его триангуляция, задание материалов профилей, пластин и соединений, указание нагрузок и граничных уловий с дальнейшим расчетом методом конечных элементов, как это принято в машиностроении? |
|||
|
||||
- Регистрация: 24.07.2005
Москва
Сообщений: 1,335
|
Цитата:
А еще я видел фирму где был связка ревит - скад, все было путем с крутым сервером сетью, и проекты делали несколько лет, металлические, но когда дошли до КЖ - уговаривали меня стать их КАД менеджером, обучать автокаду и писать лиспы. А вы говорите бим. Цитата:
Вы эту связь пробовали или работали, хоть один проект выпустили, таки я вам скажу - а я связь программировал. Первый вам вопрос: Берем перекрытие у которого балкон в форме дуги, как его будем в лиру передавать? апроксимация встроена в конвертер или в лиру, а у лиры нет дуг, точно, а сплайны есть? а вы сами будете сплайн 5-го порядка апроксимировать в отрезки, ладно даже если вы это сделаете, и отстойнейший сеточный генератор лиры сделает сетку не пригодную для расчета, потом бедный инженер будет эту сетку корректировать дольше чем новую делать, как вы обратно это будете передавать? как связать что было апроксимировано а что нет, в виде чего передавать обратно? в виде усилий, в виде подобранной арматуры? как по арматуре сделать автораскладку, в алплане люди сидят, сами всю арматуру моделируют в 3д благо инструменты есть. А этот конвертер написали в недрах лиры, автодесковцы пришли и сказали хотите с нами дружить, пишите конвертер, они его написали для галочки, потому что конвертер написать не возможно!!! в принципе!!! потому что то что есть в лире того нет в ревите и наоборот. Можно только геометрию и простейшие нагрузки перевести. И то я с геометрией я привел пример. Второй вопрос: как будем передавать сваи? их моделирование в лире то толком не предусмотрено, а как будем передавать не сваи и не стены, а вообще АОВДЫАОЫТМЫЛ - объекты которые пользователь сам выдумал и создал свое собственное семейство непойми каких объектов. Все существующие конвертеры или как вы их называете связи, они существуют для галочки. А геометрию всегда можно было в лиру через dxf загнать, это связь? я тогда утверждаю что у автокада была связь со всеми приложениями и это лучшее приложение. Последний раз редактировалось Sleekka, 10.12.2010 в 16:09. |
|||
|
||||
tester Регистрация: 23.08.2008
Сообщений: 1,006
|
|
|||
|
||||
Регистрация: 21.11.2009
Сообщений: 22
|
Так. Опять за старое. Начнём по порядку. Ну кто Вам сказал, что я противник 3D?
Нужно. Мне нужно. Очень даже нужно. И прежде чем рассматривать 3D программы я много проектов выпустил в обычном автокаде с СПДС вот именно так.только работая ещё и внешними ссылками, объединяя чертежи. Используя подшивки с настроенными полями. Было прекрасно для тех проектов. И тоже знаете многое обновлялось автоматом, и тоже знаете много чего видно. Кто что обновляет. Но кто Вам сказал, что я против 3D? За обеими руками. Я говорю, о том, что ВСЁ ПОЗНАЕТСЯ В СРАВНЕНИИ. Цитата:
Дак, а кто спорит то? Но чтобы Ваша 3D программа работала качественно - очень мало её просто купить. Ещё настроить надо, приладить не только к Российским нормам, но и к стандарту предприятия каждого конкретного - есть предприятия которые выпускают проекты на двух языках на одном листе - как им быть? А тоже хочется. А это уже другая песня. Но что то я опять пишу как будто против. Сейчас накинутся и начнут. цссссссссссссс. Кто выкладывает чертежи здесь, у них то уже очень многое настроено и труда ухнуто. Это ведь не на голом Revit е сделано. (Я прав?) Шаблоны прилизаны, стандарты подогнаты. Два три , а то и больше проектов переделано заново. Есть плюсы, но ведь до этих плюсов то дорога ещё очень далёкая. Та же статься вверху с графиками говорит о том, что Revit разрабатывается американской компанией, а там только 70 % компаний применяют 3D. Значит трудности есть? |
|||
|
||||
инженер Регистрация: 05.12.2005
Москва
Сообщений: 425
|
Цитата:
|
|||
|
||||
Инженер САПР Регистрация: 11.11.2010
Западная Сибирь
Сообщений: 243
|
aka raduntsev-nias, что же тогда нужно? Спрашиваю, потому что на практике не сталкивался с подобными решениями. А звучит вполне логично. Хотелось бы только узнать трудоемкость и наукоемкость подобных методик.
Другой вопрос, в Tekla есть возможность проверять нормативные значения расстояний между болтами и прочие ограничения для стальных соединений? Alexstlt, Вы правы! Один из критериев подручного 3Д инструмента это настройка под индивидуальные нужды проектировщика. После детального ознакомления было решено, что ASD как проблемно ориентированная программа, нам не подходит. Последний раз редактировалось BIM pilgrim, 10.12.2010 в 16:11. |
|||
|
||||
tester Регистрация: 23.08.2008
Сообщений: 1,006
|
Alexstlt, конечно трудности есть. Куда же без них. Основная трудность внедрения в сложности освоения. Даже не в цене. Потому что купив продукт, может оказаться так, что люди просто не станут в нем работать, тк необходимо учиться и тд. Такие случаи есть.
Но подрастающие инженеры, которые уже с интересом учатся этому, через какое то время изменят ситуацию. И как люди, которые когда-то не освоили акад, теперь испытывают сложности с трудоустройством, так же будет и здесь. BIM pilgrim Скажу так, ansys позволяет более близко взглянуть на проблему, получается больше годится для исследователя, тк инженер настроен на решение. Но если разобраться в нем как в Лире- то открываются новые горизонты. Разбираясь в ansys - учишься МКЭ. Те повышаешь свои теоретические знания. У меня пока этот период ) Чтобы закинуть модель в ansys нужны форматы sat_step_iges и программы, способные к сохранению в них. Autocad/Inventor/NX.Или строить прямо в ansys или вб/ Чтобы быстрее провести оптимизацию по какому-то параметру, лучше APDL. в связке с кадами дольше как читал, но пока непробовал. APDL все равно нужен в любом случае, даже при работе в вб, одного пока не хватает. Можно попробовать и abaqus. там графический интерфейс получше, но меньше найдете спецов и удобоваримой информации. я его пока оставил, использую только некоторые моменты оттуда. хелп abaqus на пару с хелпом ansys иногда лучше. Насчет болтов в tekla не задумывался, в адвансе есть точно, я привык автоматом 1,5 d - 2 d и тд. Не смотрел. Последний раз редактировалось aka raduntsev-nias, 10.12.2010 в 17:19. |
|||
|
||||
Инженер САПР Регистрация: 11.11.2010
Западная Сибирь
Сообщений: 243
|
Цитата:
palexxvlad, в посте #169 темы по ASD перечень проблем, возникших при работе над пилотным проектом: http://forum.dwg.ru/showthread.php?t=44862&page=9. После такого опыта начинаешь задумываться о целесообразности трехмерного софта! Опасно наткнуться на подобное решение в самом начале пути и разочароваться, не поняв смысла идеи информационного моделирования. Мы подтвердили свою предвзятую позицию, что программы на базе Autocad слишком ресурсоемкие и трудные для персональной настройки. Пока откладываем рассмотрение аналогов для МК на ближайшие полгода, они в портфеле заказов занимают не более 20%. В качестве альтернатив, как наступит срок, будем сравнивать Revit и Allplan. Последний для металла проигрывает в маркировочных схемах, но превосходит по автоматизации спецификаций. Геометрию возможно получится через SCIA в SCAD передать. Руки чешутся взяться за Tekla, но бюджет проекта такой стоимости не вытянет! Всем продуктивных выходных! Лучший отдых, это смена занятия: шопинг, лыжи, бачата! Последний раз редактировалось BIM pilgrim, 13.12.2010 в 07:58. |
|||
|
||||
Инженер САПР Регистрация: 11.11.2010
Западная Сибирь
Сообщений: 243
|
aka raduntsev-nias, спасибо за ссылку на сайт http://topengineer.ru/
Занимательно. Приятно было узнать, что Mathcad используется специалистами уровня Tekla. Не зря потратил пару лет на прикладное программирование в этом пакете! Вы не знаете в каком CAE приложении персоналом этой компании выполняются твердотельные расчеты? Последний раз редактировалось BIM pilgrim, 12.12.2010 в 07:29. |
|||
|
Опции темы | Поиск в этой теме |
|
|
Похожие темы | ||||
Тема | Автор | Раздел | Ответов | Последнее сообщение |
Документация Проектировщику на Torrents | DEM | Разное | 262 | 24.02.2024 17:19 |
ГОСТ Р 53231-2008 | UnyqUm | Поиск литературы, чертежей, моделей и прочих материалов | 5 | 15.09.2009 14:41 |