Реклама i
Стань нашим партнером - зарабатывай с нами!
| Правила | Регистрация | Пользователи | Поиск | Сообщения за день | Все разделы прочитаны |  Справка по форуму | Файлообменник |

Вернуться   Форум DWG.RU > Программное обеспечение > Расчетные программы > Энергетический анализ стальной рамы в Ing+ (Gen_3dim)

Энергетический анализ стальной рамы в Ing+ (Gen_3dim)

Ответ
Поиск в этой теме
Непрочитано 07.03.2018, 14:51
Энергетический анализ стальной рамы в Ing+ (Gen_3dim)
Сет
 
Регистрация: 19.11.2014
Сообщений: 2,435

Считаю пространственную стальную раму довольно сложной конфигурации и пытаюсь вычислить "мю" колонн для подбора их сечений по предельной гибкости. Как говорят - среди всех элементов "мю" правильное только для одного - элемента, теряющего устойчивость первым. Но как определить этот элемент в сложной раме? Для меня здесь неочевидно какой из элементов является слабым звеном. Для этого, я так понимаю, проводят энергетический анализ. Я его провел. Вид рамы показан на первой картинке во вложении, где желтым отмечены стойки, включенные в энергетический анализ. На второй картинке показана цветная заливка рамы, как результат энергетического расчета. Здесь красным цветом отмечены "толкающие" стержни, а синим - "удерживающие". Прикладываю отчет по энергетическому анализу. Как мне раньше говорили, наиболее слабым элементом рамы, теряющим устойчивость первым, является элемент с минимальным отрицательным "коэффициентом понижения жесткости". В моем случае это элемент номер 7, входящий в подсистему номер 11. Но у меня сомнения в том, что именно этот элемент является наиболее слабым звеном.

Минимальное значение "коэффициента понижения жесткости" - правильный ли это критерий определения наиболее слабого элемента в системе?

Миниатюры
Нажмите на изображение для увеличения
Название: рама энергия.png
Просмотров: 247
Размер:	31.9 Кб
ID:	199968  Нажмите на изображение для увеличения
Название: рама энергия2.png
Просмотров: 233
Размер:	31.5 Кб
ID:	199969  

Вложения
Тип файла: pdf рама.pdf (51.3 Кб, 116 просмотров)

Просмотров: 11418
 
Автор темы   Непрочитано 12.03.2018, 18:41
#21
Сет


 
Регистрация: 19.11.2014
Сообщений: 2,435


Хотя похоже вывод неверный. Изменил сечение 5-го элемента на профиль 80х4. Теперь он слабое звено, так как у него наименьшая расчетная длина (картинка 1). Но вот энергия "геом" наименьшей у него не стала.

----- добавлено через 35 сек. -----
Цитата:
Сообщение от ProjectMaster Посмотреть сообщение
Не заморачивайтесь. Если у Вас общий коэффициент запаса устойчивости > 3, то этого обычно достаточно.
А как же подбор по предельной гибкости?
Миниатюры
Нажмите на изображение для увеличения
Название: тест расчетные длины2.png
Просмотров: 23
Размер:	7.5 Кб
ID:	200086  Нажмите на изображение для увеличения
Название: тест отчет2.png
Просмотров: 28
Размер:	28.5 Кб
ID:	200087  
Сет вне форума  
 
Непрочитано 12.03.2018, 19:07
#22
ProjectMaster


 
Регистрация: 21.08.2017
Сообщений: 1,054


Цитата:
Сообщение от Сет Посмотреть сообщение
Хотя похоже вывод неверный. Изменил сечение 5-го элемента на профиль 80х4. Теперь он слабое звено, так как у него наименьшая расчетная длина (картинка 1). Но вот энергия "геом" наименьшей у него не стала.

----- добавлено через 35 сек. -----

А как же подбор по предельной гибкости?
Гибкость (расчетная длина) - понятие сложное. Более менее нормально численно ее можно получить для максимально нагруженных колонн в случае, если нагрузка от веса превалирует над нагрузкой от ветра. В любом случае, больше 3-х ее брать не нужно.

Скад может выдать хоть 100 метров расчетной длины - это не значит, что на этой длине именно в этом элементе реализуется потеря устойчивости.

Дело в том, что в системе скад может найти сто форм потери устойчивости, а для текущего элемента невыгодная будет 102 форма. Короче, скад нужную форму для конкретного элемента не всегда может поймать.

Общий анализ устойчивости + нелинейных расчет есть спасение.
ProjectMaster вне форума  
 
Автор темы   Непрочитано 12.03.2018, 19:12
#23
Сет


 
Регистрация: 19.11.2014
Сообщений: 2,435


Цитата:
Сообщение от ProjectMaster Посмотреть сообщение
Скад может выдать хоть 100 метров расчетной длины - это не значит, что на этой длине именно в этом элементе реализуется потеря устойчивости.
Ну вот поэтому я и пытаюсь использовать энергетический анализ, чтобы найти самый слабый элемент с точки зрения устойчивости.
Сет вне форума  
 
Непрочитано 12.03.2018, 19:15
#24
ProjectMaster


 
Регистрация: 21.08.2017
Сообщений: 1,054


Цитата:
Сообщение от Сет Посмотреть сообщение
Ну вот поэтому я и пытаюсь использовать энергетический анализ, чтобы найти самый слабый элемент с точки зрения устойчивости.
Скадом можно найти слабый узел, рассматривая форму потери устойчивости. Фактически (в МКЭ) обычно теряет устойчивость узел, а не элемент, так как уравнения составляются для узлов. Примыкающие элементы и будут самые слабые.

Последний раз редактировалось ProjectMaster, 12.03.2018 в 20:37.
ProjectMaster вне форума  
 
Непрочитано 12.03.2018, 21:00
#25
B0RGiR

Пеку пряники
 
Регистрация: 13.06.2010
Тюмень
Сообщений: 520


Цитата:
Сообщение от Сет Посмотреть сообщение
Как видно наименьшее значение коэффициента понижения жесткости - у элемента номер 5.
Ну правильно, 5-й самый "неустойчивый".

----- добавлено через ~11 мин. -----
ProjectMaster,
"Он иногда такую пургу несет"
В.В. Путин

Это не про вас случайно?
Миниатюры
Нажмите на изображение для увеличения
Название: untitled.jpg
Просмотров: 52
Размер:	28.9 Кб
ID:	200090  

Последний раз редактировалось B0RGiR, 12.03.2018 в 21:11.
B0RGiR вне форума  
 
Непрочитано 12.03.2018, 21:16
#26
ProjectMaster


 
Регистрация: 21.08.2017
Сообщений: 1,054


Цитата:
Сообщение от B0RGiR Посмотреть сообщение
Ну правильно, 5-й самый "неустойчивый".

----- добавлено через ~11 мин. -----
ProjectMaster,
"Он иногда такую пургу несет"
В.В. Путин

Это не про вас случайно?
В МКЭ теряет устойчивость система, а не элемент, так как в методе конечных элементов уравнения составляются для узлов. Локальную устойчивость отдельных элементов скад проверяет отдельно и пишет в протоколе (старый скад точно писал) + дает общий коэффициент устойчивости системы.
ProjectMaster вне форума  
 
Непрочитано 12.03.2018, 21:37
#27
B0RGiR

Пеку пряники
 
Регистрация: 13.06.2010
Тюмень
Сообщений: 520


Цитата:
Сообщение от ProjectMaster Посмотреть сообщение
В МКЭ теряет устойчивость система, а не элемент, так как в методе конечных элементов уравнения составляются для узлов.
Ну и? Дискретизация схемы, когда особенности МКЭ мешали оценивать устойчивость как системы так и отдельно взятых элементов?
Цитата:
Сообщение от ProjectMaster Посмотреть сообщение
Локальную устойчивость отдельных элементов скад проверяет отдельно и пишет в протоколе (старый скад точно писал) + дает общий коэффициент устойчивости системы.
Значит старый SCAD делал проверку локальной устойчивости? Это в рамках то линейной устойчивости? Это круто, потому что новый SCAD так не умеет, и ЛИРА к слову, да что там, ANSYS и RSTAB и прочая шелуха тоже так не умеет.
Остальное комментировать лень, В.В. правильно сказал, ничего лишнего.
B0RGiR вне форума  
 
Непрочитано 12.03.2018, 21:49
#28
ProjectMaster


 
Регистрация: 21.08.2017
Сообщений: 1,054


Цитата:
Сообщение от B0RGiR Посмотреть сообщение
Ну и? Дискретизация схемы, когда особенности МКЭ мешали оценивать устойчивость как системы так и отдельно взятых элементов?

Значит старый SCAD делал проверку локальной устойчивости? Это в рамках то линейной устойчивости? Это круто, потому что новый SCAD так не умеет, и ЛИРА к слову, да что там, ANSYS и RSTAB и прочая шелуха тоже так не умеет.
Остальное комментировать лень, В.В. правильно сказал, ничего лишнего.
Без комментариев.
Миниатюры
Нажмите на изображение для увеличения
Название: Screen.jpg
Просмотров: 62
Размер:	207.7 Кб
ID:	200094  
ProjectMaster вне форума  
 
Непрочитано 12.03.2018, 21:58
#29
B0RGiR

Пеку пряники
 
Регистрация: 13.06.2010
Тюмень
Сообщений: 520


Цитата:
Сообщение от ProjectMaster Посмотреть сообщение
Без комментариев.
Конечно без комментариев=). Закрепить все узлы схемы от поступательного перемещения и поворота, а потом судить о местной устойчивости её элементов... ну это гениально, без всяких сомнений.
B0RGiR вне форума  
 
Непрочитано 12.03.2018, 22:03
#30
ProjectMaster


 
Регистрация: 21.08.2017
Сообщений: 1,054


Цитата:
Сообщение от B0RGiR Посмотреть сообщение
Конечно без комментариев=). Закрепить все узлы схемы от поступательного перемещения и поворота, а потом судить о местной устойчивости её элементов... ну это гениально, без всяких сомнений.
См. вложенную картинку в предыдущем ответе. Там черным по белому написано, что SCAD оценил локальную устойчивость отдельного элемента и привел его номер.
ProjectMaster вне форума  
 
Автор темы   Непрочитано 12.03.2018, 22:04
#31
Сет


 
Регистрация: 19.11.2014
Сообщений: 2,435


Цитата:
Сообщение от B0RGiR Посмотреть сообщение
Ну правильно, 5-й самый "неустойчивый".
Ну как же он самый неустойчивый? На него действует 7 кН, а есть стойка с 10 кН. И именно у нее наименьшая расчетная длина.
Сет вне форума  
 
Непрочитано 12.03.2018, 22:25
#32
ProjectMaster


 
Регистрация: 21.08.2017
Сообщений: 1,054


Цитата:
Сообщение от Сет Посмотреть сообщение
Ну как же он самый неустойчивый? На него действует 7 кН, а есть стойка с 10 кН. И именно у нее наименьшая расчетная длина.
Можно просто ответить на вопрос:
1. Давать каждому элементу приращение жесткости по отдельности (небольшое).
2. Посмотреть для каждого случая приращение коэффициента устойчивости системы.
3. Приращение какого элемента даст максимальное приращение жесткости - тот и есть самый эффективный с точки зрения усиления.

Кроме как теоретического интереса в подобных упражнениях смысла не вижу.

Простой визуальный осмотр первой формы устойчивости стразу отвечает на вопрос, какие элементы усилять.
ProjectMaster вне форума  
 
Автор темы   Непрочитано 12.03.2018, 22:31
#33
Сет


 
Регистрация: 19.11.2014
Сообщений: 2,435


Цитата:
Сообщение от ProjectMaster Посмотреть сообщение
Простой визуальный осмотр первой формы устойчивости стразу отвечает на вопрос, какие элементы усилять.
Посмотрите пост #9, там представлена первая форма. Какие элементы нужно усилять?
Сет вне форума  
 
Непрочитано 12.03.2018, 22:35
#34
ProjectMaster


 
Регистрация: 21.08.2017
Сообщений: 1,054


Цитата:
Сообщение от Сет Посмотреть сообщение
Посмотрите пост #9, там представлена первая форма. Какие элементы нужно усилять?
Если я не ошибаюсь, то потеря устойчивости связана с закручиванием верхних узлов в горизонтальной плоскости.
По идее препятствуют этому угловые колонны. Их и нужно усилить.
ProjectMaster вне форума  
 
Автор темы   Непрочитано 12.03.2018, 22:48
#35
Сет


 
Регистрация: 19.11.2014
Сообщений: 2,435


Цитата:
Сообщение от ProjectMaster Посмотреть сообщение
Если я не ошибаюсь, то потеря устойчивости связана с закручиванием верхних узлов в горизонтальной плоскости.
По идее препятствуют этому угловые колонны. Их и нужно усилить.
Если выполнить энергетический анализ, то по критерию минимального отрицательного коэффициента понижения жесткости слабым элементом является элемент номер 7.
Миниатюры
Нажмите на изображение для увеличения
Название: Безымянный.png
Просмотров: 38
Размер:	44.1 Кб
ID:	200095  
Сет вне форума  
 
Непрочитано 13.03.2018, 07:21
#36
B0RGiR

Пеку пряники
 
Регистрация: 13.06.2010
Тюмень
Сообщений: 520


Цитата:
Сообщение от Сет Посмотреть сообщение
Ну как же он самый неустойчивый?
Тот случай, когда "соседи затолкали". Освободив рассматриваемый стержень от "влияния соседей" при помощи шарниров, самым чувствительным ожидаемо станет стержень с N=10.

----- добавлено через ~49 мин. -----
Цитата:
Сообщение от Сет Посмотреть сообщение
Цитата:
Сообщение от ProjectMaster Посмотреть сообщение
Простой визуальный осмотр первой формы устойчивости стразу отвечает на вопрос, какие элементы усилять.
Посмотрите пост #9, там представлена первая форма. Какие элементы нужно усилять?
И прошу прощения, речь вроде была о проверках по предельной гибкости. Вопросов по расчетным длинам для проверки устойчивости нет? Чего вы там усилять то собрались? КЗУ чтоли <1,3 или поэлементный Кисп >1 ?
Миниатюры
Нажмите на изображение для увеличения
Название: img17.jpg
Просмотров: 27
Размер:	46.3 Кб
ID:	200100  

Последний раз редактировалось B0RGiR, 13.03.2018 в 08:18.
B0RGiR вне форума  
 
Автор темы   Непрочитано 13.03.2018, 09:12
#37
Сет


 
Регистрация: 19.11.2014
Сообщений: 2,435


Цитата:
Сообщение от B0RGiR Посмотреть сообщение
Тот случай, когда "соседи затолкали".
Тогда получается, что и расчетная длина верная для элемента под нагрузкой 7кН, несмотря на то, что у элемента под нагрузкой 10кН она меньше?

Цитата:
Сообщение от B0RGiR Посмотреть сообщение
И прошу прощения, речь вроде была о проверках по предельной гибкости. Вопросов по расчетным длинам для проверки устойчивости нет? Чего вы там усилять то собрались? КЗУ чтоли <1,3 или поэлементный Кисп >1 ?
Да, вопрос именно в проверках по предельной гибкости. Просто если станет ясно какой элемент самый слабый - значит его "мю" верное.
Сет вне форума  
 
Непрочитано 13.03.2018, 09:37
#38
ProjectMaster


 
Регистрация: 21.08.2017
Сообщений: 1,054


Цитата:
Сообщение от Сет Посмотреть сообщение
Да, вопрос именно в проверках по предельной гибкости. Просто если станет ясно какой элемент самый слабый - значит его "мю" верное.
Делать численный анализ устойчивости системы для получения гибкости - моветон. СП по стальным конструкциям этого не требует. Достаточно взять расчетную длину из соответствующих таблиц СП и посчитать предельную гибкость.
ProjectMaster вне форума  
 
Непрочитано 13.03.2018, 09:46
#39
IBZ

Расчетчик МК
 
Блог
 
Регистрация: 06.05.2006
Ростов-на-Дону
Сообщений: 6,208


А что, Ing+ умеет верно считать расчетные длины по пространственной схеме?
IBZ вне форума  
 
Автор темы   Непрочитано 13.03.2018, 09:58
#40
Сет


 
Регистрация: 19.11.2014
Сообщений: 2,435


Цитата:
Сообщение от IBZ Посмотреть сообщение
А что, Ing+ умеет верно считать расчетные длины по пространственной схеме?
Не могу судить верно ли он их считает, но считает. Простенькая задача в посте 19, там я приложил картинку с расчетными длинами стоек, можете проверить другой программой.
Сет вне форума  
Ответ
Вернуться   Форум DWG.RU > Программное обеспечение > Расчетные программы > Энергетический анализ стальной рамы в Ing+ (Gen_3dim)

Размещение рекламы
Опции темы Поиск в этой теме
Поиск в этой теме:

Расширенный поиск


Похожие темы
Тема Автор Раздел Ответов Последнее сообщение
Помогите с расчетом стальной рамы под антенну karao Металлические конструкции 8 31.10.2016 13:04
Расчет стропильной стальной рамы Саразан Лира / Лира-САПР 23 21.06.2012 16:34
Расчет стальной рамы Куртан Лира / Лира-САПР 6 26.05.2012 22:55
Чертежи узлов стальной рамы Sam8989 Поиск литературы, чертежей, моделей и прочих материалов 0 04.05.2012 18:26
Прогиб стальной рамы Zydrunas Металлические конструкции 12 24.10.2008 16:28