[486]

Имеем насыпной грунтовый откос из суглинка с заложением 1:1,5 высотой 30 м.
Сейсмоопасная зона (9 баллов).
Под откосом - дорога.
Конструктора уверяют, что расчет устойчивости не нужен и укрепление не нужно, так как угол обрушения Q=(45град + f/2) значительно превышает угол заложения откоса.

А я вот помню, что для откосов высотой более 12 м экспертиза всегда требовала расчет устойчивости по двум независимым методикам.

[Fland]

У меня не было таких высоких откосов без промежуточных берм через 4-6 м.
Выглядит страшно, я бы никогда, даже временный таким не делал.
Но это ж не ваш откос )) он же постоянный, не вы за него отвечаете, ваша задача его "построить" на бумаге.. кстати, как сыпать и чем его планировать будете, какими механизмами?

[486]

Грунт: Суглинок буровато-коричневый, желто-коричневый, песчанистый, текучепластичный, с редкими прослоями песка пылеватого, с прослоями текучей супеси, с включением до 10% гравия и дресвы.

Наименование характеристики Расчетные значения характеристики при доверительной вероятности 0,85 0,95
Плотность частиц грунта, г/см3 2,72 2,72
Влажность природная, % 37,47 38,14
Влажность водонас. грунта, % 43,41 44,32
Плотность грунта прир. сложения, г/см3 1,71 1,70
Плотность сухого грунта, г/см3 1,25 1,23
Плотность водонас. грунта, г/см3 1,79 1,78
Коэффициент пористости прир. 1,182 1,206
Влажность на границе текучести, % 42,89 43,54
Влажность на границе раскатывания, % 29,17 29,86
Число пластичности 14,16 14,39
Показатель текучести 0,62 0,62
Степень влажности 0,89 0,90
Модуль деф. при P=0.1-0.2 МПа естеств., МПа 2,72 2,58
Модуль деформации Emk естеств., МПа 6,2 5,5
Удельное сцепление, МПа (естеств., неконс.) 0,02 0,02
Тангенс угла внут. трения (естеств., неконс.) 0,29(16,10°) 0,27(15,35°)
Степень засоленности грунта, %
Пористость 52,15 51,62

На территории изысканий грунтовые воды не вскрыты.

----- добавлено через ~8 мин. -----

Сообщение от Fland У меня не было таких высоких откосов без промежуточных берм через 4-6 м. Выглядит страшно, я бы никогда, даже временный таким не делал.

Ограничения по землеотводу.
По мне так непременно строить подпорную стенку и крепить насыпь геосеткой. Особенно под зданием.

Сообщение от Fland Но это ж не ваш откос )) он же постоянный, не вы за него отвечаете, ваша задача его "построить" на бумаге.

Ежели склад уползет вниз - достанется на орехи всем.

Сообщение от Fland как сыпать и чем его планировать будете, какими механизмами?

Да обычная насыпь. Разве что с планировкой и уплотнением поверхности самого откоса могут быть проблемы. Экскаватором с планировочным ковшом врядли достанут.

[viktorgorodn]

Вот что получилось. Единственно без сейсмики. С сейсмикой будет результат хуже, я думаю

[486]

Насчет нагрузки в 10 тн/м2 - это из каких соображений?
Верх откоса - крыша склада. Врядли там что-то ездить будет.

[viktorgorodn]

это абстрактная величина, чтобы смоделировать схему. нагрузка то всё равно будет от здания, точка приложения несколько ниже.ну как говорится, чем богаты

[486]

Сообщение от viktorgorodn это абстрактная величина, чтобы смоделировать схему. нагрузка то всё равно будет от здания, точка приложения несколько ниже.ну как говорится, чем богаты

То есть без учета сейсмики откос вполне себе будет стоять?

[viktorgorodn]

Программа выдаёт угол откоса, при котором он будет стоять. обратите внимание угол получился 20град. При таком угле отношение получается гораздо больше чем 1:1,5.

[Fland]

Сообщение от viktorgorodn Программа выдаёт угол откоса, при котором он будет стоять. обратите внимание угол получился 20град. При таком угле отношение получается гораздо больше чем 1:1,5.

Во - 20 град. =1:2,75, с бермами, красивый откос, такой точно будет стоять. )))
надо бы 10т убрать - здание заглублено, думаю оно весит меньше, чем объемный вес грунта которое занимает.

[486]

Сообщение от Fland надо бы 10т убрать - здание заглублено, думаю оно весит меньше, чем объемный вес грунта которое занимает.

Это военный склад. Не знаю, чего уж туда вояки понапихают.
Здание рисовали субподрядчики, в проекте никаких нагрузок на основание не прописано.

[viktorgorodn]

О назначении вслух могли бы не говорить, все и так догадались. обычно не закапывают склады. Насчёт 10 т/м2 вполне возможно, т.к. засыпка на крыше при высоте 1м даст 1,7-1,9 т/м2. и бетона прилично + заполнение "товаром".
А нагрузка от объёма грунта занимаемого зданием получается около 20 т/м2

Убрал нагрузку от здания 10т/м2, картина изменилась не сильно. Угол в таком случае получился 21,45град

[Sergiy]

По вашим исх. данным получается к-т запаса устойчивости откоса (без учета сейсмики) = 0,919. (программа GEO Studio, метод Моргенштерна-Прайса). То есть конструкторы не правы в корне.

[486]

Сообщение от Sergiy То есть конструкторы не правы в корне.

Конструкторы взялись считать подпорную стенку. С точки зрения нормативного расчета - подпорная стенка не нужна.

[Sergiy]

Можно посчитать и с подпорной стенкой. Я думаю, что в этом случае кривая скольжения пройдет ниже стенки. К-т запаса может незначительно увеличиться.

[Romka]

Сообщение от 486 так как угол обрушения Q=(45град + f/2) значительно превышает угол заложения откоса

А при чем здесь призма активного давления, применяемая для определения давления на подпорную стену?
За подпорной стеной может быть множество неустойчивых кривых, но для прямой, расположенной под углом 45-Фи/2 сдвиг произойдет в первую очередь (см главы 7-8 книги Клейна http://dwg.ru/dnl/555 )

Строго по нормам нужно выполнить требование п.5.5.10 СП 22. Если у нас выполняется это требование от фундамента к подрезке, то у нас нет кривых, способных к сползанию. Но это для однородных грунтов.
Если в грунте есть ослабленные прослойки (например, линзы скольжения древних оползней, линзы глинистых грунтов в текучем состоянии), то считать нужно устойчивость и по этим кривым с учетом ослабленных Це и Фи для этой прослойки. Такая ситуация присуща ЮБ Крыма, Сочи и т.п.

Если условие п.5.5.10 СП 22 не выполняется, то считать устойчивость склона нужно. Правильнее определять устойчивость методом Шахунянца или любым похожим методом ( см труды Гинзбурга http://dwg.ru/dnl/9232 )
При этом следует помнить, что при сейсмичности 9б угол Фи понижается на 7 градусов (п. 6.12.3 СП 22)

У нас на ЮБК полно более пологих склонов, которые ползут. Для твоего склона считаю, что расчет устойчивости обязателен.

[Сергей Юрьевич]

Читаю тему - треш какой-то.

Сообщение от 486 Конструктора уверяют, что расчет устойчивости не нужен и укрепление не нужно, так как угол обрушения Q=(45град + f/2) значительно превышает угол заложения откоса.

а конструктора откуда взяли это?
угол внутреннего трения грунта - вот что является определяющим для ВОЗВОДИМОЙ насыпи. Иначе ересь получится.
Простой пример:
Возводим насыпь из щебня. Угол внутреннего трения щебня порядка 40 градусов. С каким заложением можно возвести из него насыпь?
По логике ваших конструкторов получится 45град+фи/2=45+40/2=65 градусов к горизонту. Однако элементарная логика говорит о том, что угол внутреннего трения меньше этой цифры, т.е. откос съедет.

Про ваш конкретный случай:
почему в расчётах учитываете сцепление, если возведение насыпи идёт грунтом нарушенной структуры? Откуда 2т/м2 в расчёте? Это сцепление, которое даёт в лаборатории грунтовый целик ненарушенной структуры. А когда грунт в самосвале на площадку привезли и бульдозером разравняли - у него не будет сцепления. Будет только фи. А фи в данном случае очень низкий.

Далее разглогольствовать не буду - всё это уже проходили, окончание спора про крутизну откоса 1:1.5 расчёт устойчивости был для условий
грунт:
гамма = 18кН/м3
фи = 23градуса
це = 5.5кПа
Заложение откоса 1:1.5 (33,7 градуса к горизонту)
БЕЗ нагрузки на территорию и сейсмического воздействия. доп.нагрузка на верхней бровке откоса и сейсмическое воздействие - однозначно ухудшат ситуацию

[viktorgorodn]

Сообщение от Сергей Юрьевич Про ваш конкретный случай: почему в расчётах учитываете сцепление, если возведение насыпи идёт грунтом нарушенной структуры? Откуда 2т/м2 в расчёте? Это сцепление, которое даёт в лаборатории грунтовый целик ненарушенной структуры. А когда грунт в самосвале на площадку привезли и бульдозером разравняли - у него не будет сцепления. Будет только фи. А фи в данном случае очень низкий.

Учёл замечание, пересчитал. Принял сцепление 0,2, как для песков, получился угол 14,37 град. Опять же это всё без учёта сейсмики. А что будет с сейсмикой?

[Сергей Юрьевич]

Сообщение от viktorgorodn Учёл замечание, пересчитал. Принял сцепление 0,2, как для песков, получился угол 14,37 град. Опять же это всё без учёта сейсмики.

всё верно, таким и должен быть результат. только почему-то факт необходимости выполнения таких расчётов для кого-то вызывает вопросы...
очевидно же, что откос не устойчив. а они ищут причины не проверять это расчётом ссылаясь на х.з. что

А что будет с сейсмикой?

известно что

[Fland]

Сообщение от Сергей Юрьевич Про ваш конкретный случай: почему в расчётах учитываете сцепление, если возведение насыпи идёт грунтом нарушенной структуры? Откуда 2т/м2 в расчёте? Это сцепление, которое даёт в лаборатории грунтовый целик ненарушенной структуры. А когда грунт в самосвале на площадку привезли и бульдозером разравняли - у него не будет сцепления. Будет только фи. А фи в данном случае очень низкий.

Спасибо про сцепление, слона то я и не заметил, но разве, таки ноль будет?
я понимаю, что так учитываем давление от обратной засыпки при расчете подпорных стен и пр. из несвязных грунтов, а для связных вроде с/3 было, понимаю, что с нулем и проще считать и толще стена будет и ...
Кстати, надысь видел и щупал экспериментальную армированную геосинтетиком насыпь устоя мостика откос 1:0, причем , с одной стороны: обычная монолитная на буронабивных сваях, а с другой это...
Чудно выглядит, чудно стоит, но стоит вертикально.
Короче, надо фи повышать. )))

[486]

Сообщение от Сергей Юрьевич а конструктора откуда взяли это?

Это из расчета подпорной стенки.

Сообщение от Сергей Юрьевич Про ваш конкретный случай: почему в расчётах учитываете сцепление, если возведение насыпи идёт грунтом нарушенной структуры? Откуда 2т/м2 в расчёте? Это сцепление, которое даёт в лаборатории грунтовый целик ненарушенной структуры. А когда грунт в самосвале на площадку привезли и бульдозером разравняли - у него не будет сцепления. Будет только фи. А фи в данном случае очень низкий.

Насыпь уплотнять будут. Иначе она под собственным весом через год так просядет, что здание перекосит безо всяких там обрушений откоса.

[Сергей Юрьевич]

Сообщение от 486 Насыпь уплотнять будут. Иначе она под собственным весом через год так просядет, что здание перекосит безо всяких там обрушений откоса.

повторю вопрос:
в какой момент возведения насыпи появляется сцепление грунта, из которого её (насыпь) возводят?
вот вывалили из самосвала кучу этого текучепластичного суглинка - сцепление ноль
растащили кучу по площадке бульдозером - сцепление по-прежнему ноль
стали формировать откос 1:1.5 (33 градуса), а он (суглинок) не стоит с таким откосом, а тупо съезжает, потому что фи=16 градусов
как его заставить стоять с углом откоса вдвое круче чем угол внутреннего трения, и чтоб по нему при этом мог несколько раз проехать тяжёлый каток, который его уплотнить должен, чтоб наконец-то слиплись эти комки суглинка в нечто "единое целое" имеющее какое-то сцепление?