|
||
| Правила | Регистрация | Пользователи | Поиск | Сообщения за день | Все разделы прочитаны | Справка по форуму | Файлообменник | |
|
Поиск в этой теме |
|
||||
ПОС Регистрация: 10.07.2012
Москва
Сообщений: 710
|
У меня не было таких высоких откосов без промежуточных берм через 4-6 м.
Выглядит страшно, я бы никогда, даже временный таким не делал. Но это ж не ваш откос )) он же постоянный, не вы за него отвечаете, ваша задача его "построить" на бумаге.. кстати, как сыпать и чем его планировать будете, какими механизмами? |
|||
|
||||
Регистрация: 16.09.2015
Сообщений: 1,071
|
Грунт: Суглинок буровато-коричневый, желто-коричневый, песчанистый, текучепластичный, с редкими прослоями песка пылеватого, с прослоями текучей супеси, с включением до 10% гравия и дресвы.
Наименование характеристики Расчетные значения характеристики при доверительной вероятности 0,85 0,95 Плотность частиц грунта, г/см3 2,72 2,72 Влажность природная, % 37,47 38,14 Влажность водонас. грунта, % 43,41 44,32 Плотность грунта прир. сложения, г/см3 1,71 1,70 Плотность сухого грунта, г/см3 1,25 1,23 Плотность водонас. грунта, г/см3 1,79 1,78 Коэффициент пористости прир. 1,182 1,206 Влажность на границе текучести, % 42,89 43,54 Влажность на границе раскатывания, % 29,17 29,86 Число пластичности 14,16 14,39 Показатель текучести 0,62 0,62 Степень влажности 0,89 0,90 Модуль деф. при P=0.1-0.2 МПа естеств., МПа 2,72 2,58 Модуль деформации Emk естеств., МПа 6,2 5,5 Удельное сцепление, МПа (естеств., неконс.) 0,02 0,02 Тангенс угла внут. трения (естеств., неконс.) 0,29(16,10°) 0,27(15,35°) Степень засоленности грунта, % Пористость 52,15 51,62 На территории изысканий грунтовые воды не вскрыты. ----- добавлено через ~8 мин. ----- Цитата:
По мне так непременно строить подпорную стенку и крепить насыпь геосеткой. Особенно под зданием. Цитата:
Да обычная насыпь. Разве что с планировкой и уплотнением поверхности самого откоса могут быть проблемы. Экскаватором с планировочным ковшом врядли достанут. |
|||
|
||||
Регистрация: 16.09.2015
Сообщений: 1,071
|
|
|||
|
||||
ПОС Регистрация: 10.07.2012
Москва
Сообщений: 710
|
Цитата:
надо бы 10т убрать - здание заглублено, думаю оно весит меньше, чем объемный вес грунта которое занимает. |
|||
|
||||
Регистрация: 16.09.2015
Сообщений: 1,071
|
|
|||
|
||||
Регистрация: 31.01.2010
Сообщений: 98
|
О назначении вслух могли бы не говорить, все и так догадались. обычно не закапывают склады. Насчёт 10 т/м2 вполне возможно, т.к. засыпка на крыше при высоте 1м даст 1,7-1,9 т/м2. и бетона прилично + заполнение "товаром".
А нагрузка от объёма грунта занимаемого зданием получается около 20 т/м2 Убрал нагрузку от здания 10т/м2, картина изменилась не сильно. Угол в таком случае получился 21,45град Последний раз редактировалось viktorgorodn, 14.03.2016 в 14:30. Причина: Дополнение |
|||
|
||||
Инженер Регистрация: 18.03.2006
Крым
Сообщений: 1,501
|
Цитата:
За подпорной стеной может быть множество неустойчивых кривых, но для прямой, расположенной под углом 45-Фи/2 сдвиг произойдет в первую очередь (см главы 7-8 книги Клейна http://dwg.ru/dnl/555 ) Строго по нормам нужно выполнить требование п.5.5.10 СП 22. Если у нас выполняется это требование от фундамента к подрезке, то у нас нет кривых, способных к сползанию. Но это для однородных грунтов. Если в грунте есть ослабленные прослойки (например, линзы скольжения древних оползней, линзы глинистых грунтов в текучем состоянии), то считать нужно устойчивость и по этим кривым с учетом ослабленных Це и Фи для этой прослойки. Такая ситуация присуща ЮБ Крыма, Сочи и т.п. Если условие п.5.5.10 СП 22 не выполняется, то считать устойчивость склона нужно. Правильнее определять устойчивость методом Шахунянца или любым похожим методом ( см труды Гинзбурга http://dwg.ru/dnl/9232 ) При этом следует помнить, что при сейсмичности 9б угол Фи понижается на 7 градусов (п. 6.12.3 СП 22) У нас на ЮБК полно более пологих склонов, которые ползут. Для твоего склона считаю, что расчет устойчивости обязателен. Последний раз редактировалось Romka, 15.03.2016 в 11:16. |
|||
|
||||
Строительство гидротехнических сооружений Регистрация: 01.08.2012
Москва
Сообщений: 8,659
|
Читаю тему - треш какой-то.
Цитата:
угол внутреннего трения грунта - вот что является определяющим для ВОЗВОДИМОЙ насыпи. Иначе ересь получится. Простой пример: Возводим насыпь из щебня. Угол внутреннего трения щебня порядка 40 градусов. С каким заложением можно возвести из него насыпь? По логике ваших конструкторов получится 45град+фи/2=45+40/2=65 градусов к горизонту. Однако элементарная логика говорит о том, что угол внутреннего трения меньше этой цифры, т.е. откос съедет. Про ваш конкретный случай: почему в расчётах учитываете сцепление, если возведение насыпи идёт грунтом нарушенной структуры? Откуда 2т/м2 в расчёте? Это сцепление, которое даёт в лаборатории грунтовый целик ненарушенной структуры. А когда грунт в самосвале на площадку привезли и бульдозером разравняли - у него не будет сцепления. Будет только фи. А фи в данном случае очень низкий. Далее разглогольствовать не буду - всё это уже проходили, окончание спора про крутизну откоса 1:1.5 расчёт устойчивости был для условий грунт: гамма = 18кН/м3 фи = 23градуса це = 5.5кПа Заложение откоса 1:1.5 (33,7 градуса к горизонту) БЕЗ нагрузки на территорию и сейсмического воздействия. доп.нагрузка на верхней бровке откоса и сейсмическое воздействие - однозначно ухудшат ситуацию
__________________
Профессионал - это тот, кто владеет двумя знаниями: как можно делать и как категорически нельзя! |
|||
|
||||
Регистрация: 31.01.2010
Сообщений: 98
|
Цитата:
|
|||
|
||||
Строительство гидротехнических сооружений Регистрация: 01.08.2012
Москва
Сообщений: 8,659
|
Цитата:
очевидно же, что откос не устойчив. а они ищут причины не проверять это расчётом ссылаясь на х.з. что Цитата:
__________________
Профессионал - это тот, кто владеет двумя знаниями: как можно делать и как категорически нельзя! |
|||
|
||||
ПОС Регистрация: 10.07.2012
Москва
Сообщений: 710
|
Цитата:
я понимаю, что так учитываем давление от обратной засыпки при расчете подпорных стен и пр. из несвязных грунтов, а для связных вроде с/3 было, понимаю, что с нулем и проще считать и толще стена будет и ... Кстати, надысь видел и щупал экспериментальную армированную геосинтетиком насыпь устоя мостика откос 1:0, причем , с одной стороны: обычная монолитная на буронабивных сваях, а с другой это... Чудно выглядит, чудно стоит, но стоит вертикально. Короче, надо фи повышать. ))) Последний раз редактировалось Fland, 16.03.2016 в 08:56. |
|||
|
||||
Регистрация: 16.09.2015
Сообщений: 1,071
|
Это из расчета подпорной стенки.
Цитата:
|
|||
|
||||
Строительство гидротехнических сооружений Регистрация: 01.08.2012
Москва
Сообщений: 8,659
|
Цитата:
в какой момент возведения насыпи появляется сцепление грунта, из которого её (насыпь) возводят? вот вывалили из самосвала кучу этого текучепластичного суглинка - сцепление ноль растащили кучу по площадке бульдозером - сцепление по-прежнему ноль стали формировать откос 1:1.5 (33 градуса), а он (суглинок) не стоит с таким откосом, а тупо съезжает, потому что фи=16 градусов как его заставить стоять с углом откоса вдвое круче чем угол внутреннего трения, и чтоб по нему при этом мог несколько раз проехать тяжёлый каток, который его уплотнить должен, чтоб наконец-то слиплись эти комки суглинка в нечто "единое целое" имеющее какое-то сцепление?
__________________
Профессионал - это тот, кто владеет двумя знаниями: как можно делать и как категорически нельзя! |
|||
|
Опции темы | Поиск в этой теме |
|
|
Похожие темы | ||||
Тема | Автор | Раздел | Ответов | Последнее сообщение |
Документация Проектировщику на Torrents | DEM | Разное | 262 | 24.02.2024 17:19 |
Разработка ПОС, искусство проектирования | Tyhig | Технология и организация строительства | 117 | 25.11.2021 17:38 |
Расчет устойчивости откоса в Rocscience slide. Вопрос о | serewka | Прочее. Программное обеспечение | 15 | 30.10.2017 09:00 |
Расчет устойчивости откоса. | Saha | Конструкции зданий и сооружений | 4 | 23.06.2009 12:07 |
Фундамент с динамическими нагрузками в Scad | Tlelaxu | SCAD | 9 | 31.08.2007 10:44 |