|
||
| Правила | Регистрация | Пользователи | Поиск | Сообщения за день | Все разделы прочитаны | Справка по форуму | Файлообменник | |
|
Поиск в этой теме |
|
||||
Регистрация: 26.07.2016
Сообщений: 26
|
Цитата:
|
|||
|
||||
Регистрация: 23.02.2016
Сообщений: 305
|
Этого, пока что, не знаю. Все дело в целесообразности, если пролет 18 м то и ферма по стойкам - хорошо. До 50 метров и раму переменного сечения можно без промежуточных опор. А если 100 метров - можно и пространственные фермы-арки сделать. А если мост - то арка - она же красиво очень.
----- добавлено через ~2 мин. ----- Хорошая у вас задачка. Зачем вам все это надо? Что за проект (здание)? |
|||
|
||||
Регистрация: 26.07.2016
Сообщений: 26
|
Цитата:
|
|||
|
||||
Регистрация: 26.07.2016
Сообщений: 26
|
Я имел ввиду метал. арки параболической формы, которые я не видел в реальности. Ангары арочные под различные нужды, ну и небольшие шатры бывают.
|
|||
|
||||
Регистрация: 16.10.2018
Сообщений: 1
|
Здравствуйте!
Помогите, пожалуйста, с расчетной схемой в ЛИРА-САПР 2013. У меня есть несколько вопросов : 1. Все ли я учел при моделировании работы свай в грунте. 2. Можно ли передать нагрузку на опору путем приложения реакций к узлу (точка опирания балок), при этом задав соответственно сдвиговую жесткость шарниру. Прикрепил скриншот. Спасибо! |
|||
|
||||
Регистрация: 17.08.2016
Сообщений: 98
|
Всем привет. Гляньте пожалуйста схему (ЛИРА-САПР2013). Не могу понять. Верхнее армирование получается больше нижнего. Все оси согласованы. Имеем часть ленточного фундамента в виде плиты. На него опирается простенок + столб ( или условно Т-образный простенок). К плите закрепил модель грунта (добавил отпор грунта на плиту).
|
|||
|
||||
Регистрация: 17.08.2016
Сообщений: 98
|
|
|||
|
||||
Регистрация: 09.11.2016
Сообщений: 51
|
Добрый день!
Подскажите при расчете рама по оси 4 в верхней части имеет запредельные значения горизонтальных перемещений по оси X. Постановка крестовых связей по покрытию в осях 3-4 и 4-5 приводят снижают значения до примерно равных с соседними рамами . Подскажите вероятно, что расчетная схема имеет косяки? Или же без постановки связей не обойтись в этом случае. Здание высотой 18м, снеговой район - III, ветровой район - I. Ограждающие конструкции - сэндвич-панели. Расчетный файл прилагаю. Заранее благодарю. |
|||
|
||||
Регистрация: 06.09.2009
Хабаровск
Сообщений: 1,073
|
alexey_641, все верно Лира показывает. Рама по оси 4 у вас является отдельно стоящей рамой с жестким примыканием ригелей к колоннам. При такой высоте вполне логичны такие перемещения. Поэтому, если хотите уменьшить перемещения, то имеет смысл завязать данную раму при помощи горизонтальных связей на связевые торцевые рамы. Таким образом у вас получится полностью связевый каркас с жестким примыканием ригелей к колоннам.
Поэтому делайте так: |
|||
|
||||
Регистрация: 09.11.2016
Сообщений: 51
|
Добрый день. Подскажите по поводу расчета прилагаемого здания.
1) При расчете "нагрузки на фрагмент" лира выдает пригруз от ветра на фундаменты узлы 1 и 127 (+17 тонн от ветра). Насколько это нормально по Вашему мнению? 2) Подскажите насчет правильности моделирования сопряжения фахверковой стоек в осях 1/6 и 6/B к балке покрытия согласно узлу. В лире задал группу объединения перемещения по X и Y. 3) Подскажите стоит ли учитывать нагрузку от ветра с пульсацией при расчете свайных фундаментов по несущей способности? По деформациям? Заранее благодарю и приношу извинения ибо спрашивать-посоветоваться не с кем, остается dwg.ru. |
|||
|
||||
Личинка проектировщика Регистрация: 15.05.2013
Сообщений: 991
|
1. Статический ветер великоват, проверьте правильность вычислений. Если же принять Вашу ветровую стат. нагрузку будем иметь момент (как для консольной стойки) М= (0,1+0,15)/2*18*9=20.25тм без учета динамики, то-есть вычисления Лиры можно считать правдоподобными.
2. Все верно, в узле ползун по вертикали. 3. А что СП говорит ? СП 22 Цитата:
Цитата:
Поставьте в расчете большее кол-во вычисляемых форм колебаний, либо исключите паразитные элементы - этажерки, у вас модальные массы не набираются.
__________________
Специалист по аварийному проектированию. |
|||
|
||||
Регистрация: 09.11.2016
Сообщений: 51
|
Цитата:
Также прикладываю расчет стат. ветра. Не рассматривали. Ставлю 100 форм ничего не меняется, или просто что-то не вижу что поменялось. Или без удаления этажерки не обойтись? Последний раз редактировалось alexey_641, 04.03.2019 в 10:08. Причина: Добавил файл расчет стат. ветра |
|||
|
Опции темы | Поиск в этой теме |
|
|
Похожие темы | ||||
Тема | Автор | Раздел | Ответов | Последнее сообщение |
Оценка / критика расчетной схемы (SCAD) | Кулик Алексей aka kpblc | SCAD | 3817 | 13.04.2024 16:20 |
Нужна критика расчетной схемы Scad | Winword | Расчетные программы | 7 | 02.05.2011 14:43 |
Нужна критика расчетной схемы в СКАДе. Каркас промздания в сейсмическом районе. | Семенов Сергей | SCAD | 22 | 03.02.2011 22:12 |
Нужна оценка расчетной схемы в СКАДЕ! Непонятки с моментами и перемещениями! | Семенов Сергей | SCAD | 6 | 18.01.2011 22:43 |
Оценка корректности расчетной схемы стального каркаса в SCAD'e | schetovod | Расчетные программы | 2 | 19.10.2009 11:47 |