|
||
| Правила | Регистрация | Пользователи | Поиск | Сообщения за день | Все разделы прочитаны | Справка по форуму | Файлообменник | |
|
Поиск в этой теме |
|
||||
Сообщений: n/a
|
Смею заметить - у наших коллег из Калиниграда встречаются случаи даже плоских керамических перекрытий без армирования. И пролеты посерьезней и нагрузка не малая. Offtop: Немцы наверное уже тогда знали какие то магические заклинания, а мы неучи до сих пор делаем по крестьянски
Аналогичные перекрытия у нас в стране наиболее широко использовались в гражданских зданиях 20-40 г.г. 20 века (лично обследовал несколько таких зданий). В справочниках и пособиях для Архитекторов в 40-50 годы такие перекрытия достаточно подробно описаны. Расчет же ведется по простейшим принципам строительной механики и сопромата. -=Andrew=- Понимаю, что СНиП для 99% проектировщиков истина в последней инстанции, но все же истоки (строительную механику и сопромат) забывать не стоит. Offtop: К стати конструкция перекрытия у топикстартера скорее всего как на картинке ниже(тип4-5), а не как он показал. Там есть очень важная деталь. |
|||
|
||||
проектировсчик Регистрация: 06.01.2006
Москва
Сообщений: 1,982
|
Andrew, если я вам все разжую - заработком делиться станете? Тогда уж и ЛИСа не забудьте.. хе-хе. А серьезно - Вам дали направление поисков, вперед! Если Вы считаете, что форма перекрытия не имеет значения, то моя форма обращения к Вам тоже не покажется оскорбительной!
|
|||
|
||||
Регистрация: 14.02.2012
Сообщений: 20
|
ЛИС,что вы имели ввиду под
Цитата:
Кстати чертёж приложенный к сообщению #10 верный в отношении того что верхняя точка релься ниже верхней точки свода =) |
|||
|
||||
Регистрация: 14.02.2012
Сообщений: 20
|
Аshаs-ка, К сожалению недостаточно владею расчётными программами, а в ручную считать что то не очень хочется, а придётся. Согласен что свод может работать как в приложенной картинке в # 51, тогда нагрузка на балку значительно уменьшится в средней части пролёта. Зато появляется бОльшая нагрузка по концам балок, и срез у стены. Идея отличная. Как рассчитать сиё произведение в расчётной программе ?
А одиночный рельс, при жёсткой заделке держится молодцом, 1160 кг/м.п. расчётной нагрузки. вполне себе ничего и прогиб 7 мм Последний раз редактировалось Ronhyl, 22.03.2013 в 21:31. |
|||
|
||||
Регистрация: 27.02.2012
Сообщений: 1,090
|
Я, немного, здесь схемку прикидываю. Завтра, если получится, напряжения представлю. Может и сегодня.
В рельсах усилия нулевые. Кладка, вроде проходит с запасом. Торопился. Может, где, что упустил. Надо перепроверять. Проковырялся с геометрическими характеристиками рельса. Последний раз редактировалось Injener-81, 23.03.2013 в 02:51. |
|||
|
||||
проектировсчик Регистрация: 06.01.2006
Москва
Сообщений: 1,982
|
То, что в рельсах усилия практически нулевые касвенно подтверждает то обстоятельство, что существует масса фотографий таких сводов с практически полностью сгнившими... ну, не рельсами - двутаврами. Рельсы все таки более коррозионностойкие!
|
|||
|
||||
Регистрация: 24.04.2007
Северо-Запад
Сообщений: 4,374
|
Ronhyl, в таблице сбора нагрузок есть ошибочки.
Offtop: удельный вес смазки из шлака (каменноугольного) -0.8 т/м3. удельный вес кирпичной кладки -1.6-1.65 т/м3. где вес рельса 35 кг/м? ну и почему кратковременная с коэф 1.3? Цитата:
Но смысл картинок правильный. Хотя многое зависит от способа перевязки. Если кладка велась с экономией опалубки - отдельными арками (ассирийский способ) то ни какого совместного учета быть не может. Из опыта и непосредственных экспериментов. Нагрузка от лотка свода на балки передается на удалении 0.5-1.2 от опоры. Ближе к распалубке имеет место взаимовлияние сводов. Еще из опыта - действительно, вначале нагружения (до 30% от разрушения) прогибы балок не соответствуют расчетным по теории упругости. Далее при нагрузке 30-60% близки. Более 60% очень сложно - так как возникает очень большой разброс. Он зависит как от состояния балки, так и от типа перевязки сводов. |
|||
|
||||
Регистрация: 14.02.2012
Сообщений: 20
|
kruz,
Цитата:
Интересно что коробовые своды рассчитывают во всех пособиях что я видел без учёта работы в продольном направлении. А конкретных расчётов сводов по мет. балкам, просто нет. Так как тема перетекает уже к работе сводов, то было бы интересно узнать какие именно были эксперименты. Немного не понимаю предыдущих выводов, если можно более подробно. Спасибо. |
|||
|
||||
Регистрация: 27.02.2012
Сообщений: 1,090
|
|
|||
|
|||||
Регистрация: 24.04.2007
Северо-Запад
Сообщений: 4,374
|
Цитата:
Рельс при таких маленьких грузовых площадях не копейки. Цитата:
А какие эксперименты... 1) ну в книгах пишут, что если удаляешь один из сводов вдоль всего пролета - то обрушение происходит на всей площади. - Подтверждено в 3 из 5 случаев. 2) при локальной нагрузке нужно учитывать и соседние балки. При нагрузке до 60% от разрушающей подтверждено в 5 случаев из 5. 3) если удалить балку то все рухнет. - Подтверждено в 1 случае из 8 при нагрузках до 60% от разрушающей. 4) что конструкция под нагрузкой работает интересно и свод передает нагрузку на балку не вдоль всего лотка - Да, это так. Описал выше. Но все зависит от жесткости самой балки. Цитата:
Полно в книгах до 1935 года Цитата:
2. Как вы в Скаде учитываете систему перевязки? А для сводов от этого много зависит (см опыты 19 века, ну начала 20 века) Последний раз редактировалось kruz, 23.03.2013 в 12:39. |
||||
|
||||
Регистрация: 27.02.2012
Сообщений: 1,090
|
Цитата:
|
|||
|
Опции темы | Поиск в этой теме |
|
|
Похожие темы | ||||
Тема | Автор | Раздел | Ответов | Последнее сообщение |
Разработка ПОС, искусство проектирования | Tyhig | Технология и организация строительства | 117 | 25.11.2021 17:38 |
Обеспечение совместной работы металлической балки и монолитной плиты перекрытия | Василий1983 | Железобетонные конструкции | 39 | 14.09.2017 00:12 |
Как обосновать отсутствие учета совместной работы какркаса с основанием? | Anuccia | Основания и фундаменты | 141 | 26.09.2012 13:15 |
Разрешение на разработку ППРк | allexandk | Технология и организация строительства | 4 | 20.03.2012 17:50 |
Подводные камни совместной работы | EUDGEN | Расчетные программы | 212 | 26.11.2008 17:19 |