[Makswell]

Всем привет.
В интернете много противоречивой информации по сабжу. Можно найти информацию, что при нагревании (по разным источникам от +25 до +70) из пеноплэкса выделяются вредные вещества (в частности стирол) значительно превышающие ПДК. А с другой стороны немало информации, говорящей, что всё норм, ничего не выделяется. В общем разрушают мифы, потом низвергают разрушителей мифов, скандалы-интриги, все дела.
Хочу найти что-то официальное. Сертификат, экспертное заключение, научную статью на солидном научном ресурсе и тому подобное.
Прошу помощи в поисках.

[mainevent100]

Статья по вредности обычного пенополистирола устроит или интересует именно пеноплэкс?

[vv_77]

Сообщение от Makswell Прошу помощи в поисках.

Тыц

[741520]

Вы никогда не найдете что вредно а что нет. Потому что ПДК это что-то сродни религии. В них нужно просто верить.
Например: предельно допустимая концентрация Х вещества в воздухе 10 мг/м3. Вопрос: а что это означает? Это означает что 9 мг/м3 уже не вредно? Или это означает что те кто дышит 10 мг/м3 умрут от этого через 10 лет, а те кто дышит 9 мг/м3 умрут через 11 лет? А как ты узнаешь от чего умер человек который дышал в течении 10 лет воздухом с 10мг/м3 вещества Х. Может он просто курил? Или может любил бухнуть? Или может он за эти десять лет надышался еще веществом Y в придачу и поэтому умер. Никто не будет садить 50 человек в комнату насыщенных парами Х с концентрацией 10 мг/м3 а в другую 50 человек с парами 9 мг/м3, затем ждать 70 лет пока все они перемрут и сделать вывод что в среднем, люди в комнате 1 умирали на 2,56 года раньше чем в комнате 2.
Долговременные эффекты любых веществ очень мало предсказуемы.

[maks-ufa]

Самый главный факт - стирол там есть, связи между молекулами постепенно разрушаются и свободный стирол выходит в воздух. И никакой производитель не сможет процесс этот остановить

[иваниваныч]

Сообщение от 741520 Вы никогда не найдете что вредно а что нет. Потому что ПДК это что-то сродни религии. В них нужно просто верить.

Полностью согласен. Плюс к тому, в реальной эксплуатации пеноплэкс в открытом виде не применяется из-за пожароопасности, только под стяжками, штукатурками и т.д. И они концентрацию в воздухе уменьшают, или вообще сводят к нулю.

а вы всю свою пластиковую посуду дома пересмотрели и убедились, что она не из полистирола?) Википедия говорит, что полистирол мономеризуется при 300 градусах, а не при 70. При комнатной температуре, говорит она, стирол наоборот полимеризуется в полистирол сам по себе.

[Glop]

Одно верюзнаю, минвата ядовитей в разы в эксплуатации. А пеноплэкс даже мышки едят

[Axe-d]

Offtop: Форумхауз к нам в гости заглянул

[Makswell]

Сообщение от mainevent100 Статья по вредности обычного пенополистирола устроит или интересует именно пеноплэкс?

Именно пеноплэкс. Но и про пенополистирол не откажусь почитать.

[hentan]

По пенопласту не знаю-данных нет, а по полистиролбетону в свое время проводились замеры в доме неоштукатуренном, который, если не ошибаюсь год простоял к тому времени-по стиролу содержание было в пределах погрешности самого прибора

[mainevent100]

Сообщение от Makswell Но и про пенополистирол не откажусь почитать.

после пожара в Хромой Лошади вышла вот такая статья про ПСБ-С (см. вложение)

[ShaggyDoc]

Сообщение от 741520 Вы никогда не найдете что вредно а что нет. Потому что ПДК это что-то сродни религии. В них нужно просто верить. Например: предельно допустимая концентрация Х вещества в воздухе 10 мг/м3. Вопрос: а что это означает? Это означает что 9 мг/м3 уже не вредно? Или это означает что те кто дышит 10 мг/м3 умрут от этого через 10 лет, а те кто дышит 9 мг/м3 умрут через 11 лет? А как ты узнаешь от чего умер человек который дышал в течении 10 лет воздухом с 10мг/м3 вещества Х. Может он просто курил? Или может любил бухнуть? Или может он за эти десять лет надышался еще веществом Y в придачу и поэтому умер. Никто не будет садить 50 человек в комнату насыщенных парами Х с концентрацией 10 мг/м3 а в другую 50 человек с парами 9 мг/м3, затем ждать 70 лет пока все они перемрут и сделать вывод что в среднем, люди в комнате 1 умирали на 2,56 года раньше чем в комнате 2. Долговременные эффекты любых веществ очень мало предсказуемы.

А кроме того ПДК, а также различные "уровни" периодически пересматриваются в угоду политической или экономической "целесообразности". Разумеется, в сторону увеличения. Или устанавливаются так называемые "ОБУВ".

Разумеется "все ненатуральное" - вредно. Да и натуральное - тоже. Если на этом зацикливаться - можно свихнуться, что многие и делают.

Сообщение от Makswell Сертификат, экспертное заключение, научную статью на солидном научном ресурсе, и тому подобное.

Все это не имеет отношения к правде. Сертификат выдадут на что угодно. "Экспертное заключение" часто делается методом "экспертных оценок", как у Буратино - Пациент скорее жив, чем мертв. - Пациент скорее мертв, чем жив. - Пациент ни мертв, ни жив.

А "солидных научных ресурсов" просто нет. Их "солидность" устанавливают заинтересованные группировки. Верить можно только "британским ученым".

[Axe-d]

Сообщение от mainevent100 после пожара в Хромой Лошади вышла вот такая статья про ПСБ-С (см. вложение)

Так авторы статьи - первосвященники секты свидетелей паров стирола. Сами при этом вовсю "толкают" другой пенопласт.

[mainevent100]

Сообщение от Axe-d Сами при этом вовсю "толкают" другой пенопласт.

какой пенопласт они толкают?

[Axe-d]

Сообщение от mainevent100 какой пенопласт они толкают?

кажется, полиуретановый

[Makswell]

Только что дочитал. Никакой не толкают. Вообще.

[Axe-d]

Сообщение от Makswell Только что дочитал. Никакой не толкают. Вообще.

да прям

[ShaggyDoc]

Сообщение от Makswell Только что дочитал. Никакой не толкают. Вообще.

Да это просто в стиле "Я прокукарекал, а там пусть Солнце не встает".
Вот вывод:

15. Необходимо полностью отказаться от применения пенополистирола плотностью ниже 40 кг/м 3 .

А от чего не надо отказаться - "толкнут" в другой статье. Смотря кто будет спонсором. Для ученых важней всего количество публикаций, да еще с такими рецензиями.

Но напрашивающийся вопрос они не задают - почему вообще понадобилось столь резко увеличивать сопротивление конструкций, неизбежно приводящее к необходимости использовать ту или иную гадость той или иной степенью гажести?

Хотя это они видят (и восклицательный знак поставили):

Условия второго этапа (с 2000 г.) предусматривали увеличение значения этих требований в 3,5 раза (!).

Но "восстать" против этого не решаются. И

авторы будут удовлетворены тем, что право выбора использования пенополистирола остаётся за каждым из нас.

"Прокукарекали", опубликовались и удовлетворены. Еще и дали возможность другим писать в стиле "Еще раз к вопросу об эксплуатационных свойствах пенополистирола".

[Makswell]

Сообщение от ShaggyDoc Но напрашивающийся вопрос они не задают - почему вообще понадобилось столь резко увеличивать сопротивление конструкций, неизбежно приводящее к необходимости использовать ту или иную гадость той или иной степенью гажести?

Начало статьи как раз этому и посвящено. 70% идёт на отопление улицы, в то время как на Западе в 10 раз меньше, так жить нельзя, надо что-то менять и всё такое.
Но статья в любом случае меня не удовлетворила. Я не нашёл ни одного научного исследования и публикации, на которые там ссылаются. А в нормальной научной статье ссылки даются чёткие: что, где и когда публиковалось. Да и ссылаются не так много. Большая часть - это эмоциональные оценочные суждения. Поэтому строго говоря - это не научная статья.