dwg.ru forum rss xml
| Правила | Регистрация | Пользователи | Поиск | Сообщения за день | Все разделы прочитаны |  Справка по форуму |

Вернуться   Форум DWG.RU > Программное обеспечение > Расчетные программы > Лира / Лира-САПР > Оценка / критика расчетной схемы

Оценка / критика расчетной схемы

Версия для печати
 
Ответ
Опции темы Поиск в этой теме
Непрочитано 26.06.2012, 21:26 3 | #1
Оценка / критика расчетной схемы
Кулик Алексей aka kpblc
Moderator
 
LISP, C# (ACAD 200[9,12,13,14])
 
С.-Петербург
Регистрация: 25.08.2003
Сообщений: 34,347

Кулик Алексей aka kpblc вне форума Вставить имя

В теме располагаются вопросы по оценке расчетных схем. Старые темы с аналогичными просьбами будут постепенно закрываться.
Убедительная просьба придерживаться некоторых правил:
  1. Все материалы (и особенно расчетные схемы) прикладывайте к посту. Используйте архивы.
  2. Обязательно указывайте версию ЛИРЫ
  3. При ответах используйте кнопку "Цитата" или "Цитата выделенного", чтобы было понятно, на какой пост и кому Вы отвечаете.
__________________

---
Обращение ко мне - на "ты".
Все, что сказано - личное мнение.

Последний раз редактировалось Кулик Алексей aka kpblc, 28.06.2012 в 17:50.
Просмотров: 289183
 
Непрочитано 27.06.2012, 13:31 спасибо за внимание Ascar
#2
Shahzade


 
Регистрация: 03.03.2010
Сообщений: 3


спасибо за внимание Ascar поставил Lira vizor i arm не могу найти где ошибк
а
Вложения
Тип файла: rar avtovaqzal 25 iyun 2012.rar (124.3 Кб, 569 просмотров)
Shahzade вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 28.06.2012, 13:19 помогите проверить расчетную схему склада с пристроем абк
#3
карлсонъетка


 
Регистрация: 22.06.2010
Екатеринбург
Сообщений: 115
Отправить сообщение для карлсонъетка с помощью ICQ


Перемещено из http://forum.dwg.ru/showthread.php?p=937856#post937856
Здравуйте!
Помогите, пожалуйста, с расчетной схемой в Лире.
у меня возникает несколько вопросов:
1. как быть с ветровой нагрузкой: у меня 4 варианта ее, а взаимоисключение могу поставить только один вариант?
2. нужны ли связи по фермам в АБК, т.к. там всего 2 фермы? можно ли обойтись только распорками?
3. как правильнее задать крановую нагрузку?
4. прогоны на ферму лучше опирать шарнирно или жестко?
5. как быть с тормозным упором для крана? по серии 1.426.2-7 "Балки подкрановые стальные под мостовые опорные краны" при шаге 6 м тормозных балок и ферм не нужно. или просто ставить конструктивно тормозной упор и все?
6. и почему Лира не может подобрать сечения в Лире-СТК?
Вложения
Тип файла: rar СКЛАД и АБК.rar (43.7 Кб, 609 просмотров)

Последний раз редактировалось Кулик Алексей aka kpblc, 01.07.2012 в 14:53.
карлсонъетка вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 28.06.2012, 19:56
#4
ander

проектирование
 
Регистрация: 01.11.2006
Кемерово
Сообщений: 2,726


1 - для каждого загружения ветра ставится одна и та же группа взаимоисключения, например, 1. А не так как у Вас, 3,4,5,6. По-Вашему получается, что все варианты могут складываться. Для ветра доля длительности = 0, для снега = 0.7. Коэффициент надежности для ветра 1.4 (1.43). Правда, может, Вы проектируете по тем нормам, по которым я никогда не проектировал.
2 - связи/распорки надо (связи появятся, если сечение распорок получится слишком большим или колонны не обеспечивают необходимой жесткости), у Вас это отдельно стоящий блок тем более, т.е. жесткости мало. Там бы и по колоннам не мешало бы поставить, не думаю, что жестко защемленные колонны смогут "вытащить" на себе горизонтальные деформации, колонны могут оказаться большими.
4 - по большому счету это влияет только на прогиб прогона, не более того, если проходит по 2ПС, то можно и шарнирными оставить, по желанию в общем; но надо иметь в виду, что неразрезные балки сложнее в расчете (пролеты загружать в разных загружениях желательно). Или я неправильно понял вопрос? Но я не думаю, что имеется в виду жесткое сопряжение прогона с фермой.???
6 - конкретизируйте проблему.
ander вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 28.06.2012, 22:02
#5
карлсонъетка


 
Регистрация: 22.06.2010
Екатеринбург
Сообщений: 115
Отправить сообщение для карлсонъетка с помощью ICQ


Цитата:
Сообщение от ander Посмотреть сообщение
по большому счету это влияет только на прогиб прогона, не более того, если проходит по 2ПС, то можно и шарнирными оставить, по желанию в общем; но надо иметь в виду, что неразрезные балки сложнее в расчете (пролеты загружать в разных загружениях желательно). Или я неправильно понял вопрос? Но я не думаю, что имеется в виду жесткое сопряжение прогона с фермой.???
я именно имею в виду сопряжение прогона и фермы. т.е. у прогонов лучше ставить шарниры при опирании или лучше жестко?

Цитата:
Сообщение от ander Посмотреть сообщение
6 - конкретизируйте проблему.
а вы войдите Результаты-Стандартные таблицы-Подбор... он колонны вообще не подобрал, подкрановые балки тоже не подобрал, прогоны по складу... и еще что-то... там почему то у меня несколько вариантов подбора было.
карлсонъетка вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 29.06.2012, 05:54
#6
ander

проектирование
 
Регистрация: 01.11.2006
Кемерово
Сообщений: 2,726


Цитата:
Сообщение от карлсонъетка Посмотреть сообщение
я именно имею в виду сопряжение прогона и фермы.
как уже Вам сказали, нужно руководствоваться не только тем, как хочется, но и как можется. Иными словами, в Лире задать жесткое сопряжение не проблема, но: сможете ли Вы конструктивно обеспечить этот жесткий узел (это относится и к узлу сопряжения и к самой ферме - у Вас ферма не имеет поперечной жесткости, она плоская, да опирание только на 2 узла)? появится ли там защемление, даже если его поставить?
Цитата:
он колонны вообще не подобрал
рекомендую "дыры" в схеме ликвидировать, без этого приступать к подбору, да еще и при таблице РСУ, содержащей ошибки, думаю не стоит.
Зависшая балка по оси 4 в осях А-Б, крестовые связи по колоннам, не соединенные с колоннами. Может и еще что найдется, деформированные схемы, абс. значения перемещений и эпюры моментов смотрели? А посмотреть подбор, не знаю, получится ли, у Вас нестандартные файлы сортамента, которых ни у кого нет, кроме Вас. Файл СТК постоянно выдает ошибку при загрузке, такое ощущение, что Вы не тот файл прикрепили.

Последний раз редактировалось ander, 29.06.2012 в 06:05.
ander вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 29.06.2012, 09:29
#7
карлсонъетка


 
Регистрация: 22.06.2010
Екатеринбург
Сообщений: 115
Отправить сообщение для карлсонъетка с помощью ICQ


а как быстро посставить недастающие узлы, чтобы стержни разбились по узлам?
карлсонъетка вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 29.06.2012, 12:17
#8
ander

проектирование
 
Регистрация: 01.11.2006
Кемерово
Сообщений: 2,726


если Лира 9.6, то выделяем стержни, которые нужно разбить, выделяем узлы, в которых нужно разбить. Открываем панель добавления элементов, переходим к вкладке "разбить стержень узлами" и применить. Если 9.4, то создаете один блок из стержней, которые нужно разбить, второй блок из примыкающих стержней (в узлах которых нужно разбить), после этого используете функцию "пересечь выбранные блоки".
Кстати, задача требует упаковки.
ander вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 29.06.2012, 15:08
#9
карлсонъетка


 
Регистрация: 22.06.2010
Екатеринбург
Сообщений: 115
Отправить сообщение для карлсонъетка с помощью ICQ


я вроде все исправила, вроде все пересекла... и все равно мне основные колонны по складу Лира-СТК не подбирает... я уже не знаю, что делать.
Посмотрите, может найдете загвоздки.
Прикладываю сразу Лиру-Визор, Лиру-СТК, и сортаменты, используемые мной.
Вложения
Тип файла: rar СКЛАД и АБК 2.rar (147.4 Кб, 297 просмотров)
карлсонъетка вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 29.06.2012, 15:20
#10
Stanum

начинающий
 
Регистрация: 16.10.2011
Днепропетровск
Сообщений: 1,004
Отправить сообщение для Stanum с помощью ICQ


Оцените пожалуйста мою расчётную схему подпорной стены
Основание задавал в подсистеме грунт по одной скважине (задача учебная)
В процессе создания схемы у меня возникли следующие вопросы:
Как в Лире правильно смоделировать трение грунта по подошве плиты основания подпорной стены?
Возможен ли в лире расчёт на сдвиг и опрокидывание, или только в ручную?
Если я рассчитываю только фрагмент длинной подпорной стены, какие необходимо задать граничные условия.(я задал запрет перемещения по X - направление отбрасываемых частей стены и запрет поворотов, чтоб не возникало ГИС. но это даёт неправильные значения усилий на концах)
какой оптимальный размер КЭ для подобной задачи? (во вложении 0,25 на 0,25, но изначально делал 0,5 на 0,5 и 0,5 на 0,6)
Буду рад любой критике.
Вложения
Тип файла: rar подпорная стена.rar (678.9 Кб, 364 просмотров)
Stanum вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 30.06.2012, 04:59
#11
карлсонъетка


 
Регистрация: 22.06.2010
Екатеринбург
Сообщений: 115
Отправить сообщение для карлсонъетка с помощью ICQ


Цитата:
Сообщение от ander Посмотреть сообщение
Там бы и по колоннам не мешало бы поставить, не думаю, что жестко защемленные колонны смогут "вытащить" на себе горизонтальные деформации, колонны могут оказаться большими.
Самое странное, но колонны АБК у меня подобрались нормальные где-то 30К4 по сортаменту СТО-АСЧМ, правда я использовала немного иной сортамент, соратмент завода-изготовителя, но он на базе СТО-АСЧМ создан.
А вот со складом совсем беда, я уже в панике бьюсь,надо проект уже сдавать, а я колонны подобрать не могу...
И еще сразу вопрос: как правильно сделать узел крепления балки к колонне, если балка подходит не под прямым углом? так же опереть все через столики, а балку обрезать под углом?

Последний раз редактировалось карлсонъетка, 30.06.2012 в 05:10.
карлсонъетка вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 30.06.2012, 17:10
#12
ander

проектирование
 
Регистрация: 01.11.2006
Кемерово
Сообщений: 2,726


карлсонъетка, советую пересмотреть схему. Во-первых, я сомневаюсь, что на консоли можно повесить кран, думаю логичнее сделать двухветвевую колонну, сняв ненужные моменты с колонны. Во-вторых, бессмыслено заставлять косоуры держать основные конструкции - ну какое там защеление в полу? Что происходит с косоурами второго яруса я пока не понял, но их дикие деформации не дают оценить деформации других элементов. И вобще слишком много мест с дикими деформациями, что консоли крана, что прогоны. Что там где лишнего понасапрягали, что у Вас что-то не подбирается. Ищите ошибки в схеме.
В-третьих, что за коротыши-прогоны подходят в деф. шов? Какой смысл, я сначала думал Вы связываете по горизонтальным перемещениям АБК и пром, но ничего не нашел. И где полезные нагрузки в АБК, где перекрытия? На балках никаких нагрузок, кроме собственного веса.
Торцевой фахверк чеез коротыши завязан на колонну, но колонна разбита не во всех узлах. Рано Вам подбором заниматься. Не понятно мне - зачем распорки по нижнему поясу ферм не попадают в узлы ферм.
А СТК все равно не привязывается к этой задаче, т.к. имя не соотвествует. Видимо, СТК был переименован, но файл исходных данных все равно требует по старому имени, а *.lir-файл не дает таких результатов.

Цитата:
Сообщение от карлсонъетка Посмотреть сообщение
надо проект уже сдавать
нечего сдавать.

Stanum, сдвиг лучше оценить вручную, можно попробовать смоделировать КЭ-263, можно или линейным 56 (51, если вертикальная реакция берется основанием), вручную подбирая жесткость на сдвиг в зависимости от вертикальной реакции, т.е. вычислить подвижку стены. Связи по XY (или податливые связи) устанавливаются по всей подошве, а не только по торцам.
Зачем КЭ-55? В итоге сдвиг и опрокидывание оценивать вручную.
По идее для итоговой задачи можно кусок стены и в один шаг оставить, просто в грунте нужно учесть нагрузки на основание от продолжения стены. Граничные закрепления для стен - XuZ, для плиты - XuY. А еще ребро на ноль не должно сходиться, думаю нереально залить, да и незачем. Размеры элемента стены по идее должны быть около толщины ребер (не менее), если не используете АЖТ; на глаз, в масштабах конструкции сетка мелковата.

Последний раз редактировалось ander, 30.06.2012 в 17:42.
ander вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 01.07.2012, 09:46
#13
карлсонъетка


 
Регистрация: 22.06.2010
Екатеринбург
Сообщений: 115
Отправить сообщение для карлсонъетка с помощью ICQ


Цитата:
Сообщение от ander Посмотреть сообщение
карлсонъетка, советую пересмотреть схему. Во-первых, я сомневаюсь, что на консоли можно повесить кран, думаю логичнее сделать двухветвевую колонну, сняв ненужные моменты с колонны. Во-вторых, бессмыслено заставлять косоуры держать основные конструкции - ну какое там защеление в полу? Что происходит с косоурами второго яруса я пока не понял, но их дикие деформации не дают оценить деформации других элементов. И вобще слишком много мест с дикими деформациями, что консоли крана, что прогоны. Что там где лишнего понасапрягали, что у Вас что-то не подбирается. Ищите ошибки в схеме.
В-третьих, что за коротыши-прогоны подходят в деф. шов? Какой смысл, я сначала думал Вы связываете по горизонтальным перемещениям АБК и пром, но ничего не нашел. И где полезные нагрузки в АБК, где перекрытия? На балках никаких нагрузок, кроме собственного веса.
Торцевой фахверк чеез коротыши завязан на колонну, но колонна разбита не во всех узлах. Рано Вам подбором заниматься. Не понятно мне - зачем распорки по нижнему поясу ферм не попадают в узлы ферм.
А СТК все равно не привязывается к этой задаче, т.к. имя не соотвествует. Видимо, СТК был переименован, но файл исходных данных все равно требует по старому имени, а *.lir-файл не дает таких результатов.
1. На консоли можно вешать кран в 10 тонн, сама видела цех, где краны весят такие же, если даже не тяжелее... и так захотел заказчик, в этом вопроса нет, это должно пройти 100%.
2. Про косоуры: а как лучше задать тогда косоуры? потому что, если оставить вообще без связей то Лира начинает ругаться, что чуть ли ГИС выдает...
3. что делать с консолями??? может я в нагрузке ошиблась???
Dmax= nc*Pmax*(сумму)y*kd
nc - коэффициент перегрузки = 1,2
Pmax - максимальное нагрузка на колесо = 7570кг (по данным производителя крана; кран 10 т)
(сумма)y - сумма ординат линий влияния для опорного давления на колонну = 1,58
kd - коэффициент динамичности
Dmax=1.2*7570*1,58*1,4=20093 т
Все правильно?
4. а с прогонами, что можно еще сделать? оперла шарнирно на ферму, и нагрузку и снеговую и ветровую приложила на них, а они уже передадут ее на ферму. Верно?
5. "коротыши-пргоны подходящие к деф. шву" это прогоны, которые находятся на абк, там такой узел будет по архитектуре, я просто хотела оценить, выдержат ли прогоны консольные снеговой мешок. Ведь там перепад около 4-5 метров, и снеговой мешок около 720 кг.
6. полезная нагрузка на перекрытия, видимо, случайно удалила... я точно ее прикладывала и про нее не забыла, там была и полезная и длительная, т.к. считается что АБК - это склад. это я поправлю и пересчитаю. Спасибо, что заметил, то я загрузила, и потом не проверяла, сохранилась ли нагрузка.
7. колонну била-била, видать где-то не добила... ладно тоже поправлю.
8. как я поняла по серии на такие фермы. распорки и связи там ставятся по шагу торцевых колонн, т.е. фахверка, поэтому попасть в узел ферм и не получилось.
9. чуть позже все исправлю, и вышлю заново
10. что сдавать нечего, я знаю, а все равно надо умудриться, что-то вразумительное изобразить и сдать...
карлсонъетка вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 01.07.2012, 14:44
#14
Mr.AS


 
Регистрация: 21.07.2009
Сообщений: 569


Shahzade где нагрузки ? и для чего вы создаете фундамент, кажется проше задать закрепления и рассчитать , наитий нагрузки и руками рассчитать фундамент. вывод надо переделать, (мой вам совет скачайте книгу смотрите влож, тама по крайне мере все есть )
Вложения
Тип файла: rar ТИТУЛКА.rar (51.9 Кб, 367 просмотров)
Mr.AS вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 01.07.2012, 17:11
#15
ander

проектирование
 
Регистрация: 01.11.2006
Кемерово
Сообщений: 2,726


карлсонъетка, я в кранах не силен, не занимался слишком давно этим вопросом, все уже забыл.
1. Но очевидно то, что жесткости колонны/консоли не достаточно (перемещения даже на глаз велики), я пока не оценивал, что является критичным для схемы жесткость колонны или жесткость консоли, наверно, колонны, если сечение одинаковое. Возможно, консоль нужно сделать с подкосом (чтобы получился треугольник), если Вы так уверены, что это адекватное сечение для колонны. Просто я думаю, при такой высоте, да еще и с краном, меньше 40-го профиля брать нет смысла, а дальше только 2-х ветвевые.
2. Косоуры лучше не задавать без принципиальной необходимости, которой я здесь не усматриваю. В любом случае, нужно следить, чтобы они несли только себя, а не смежные конструкции. Связи, максимум, XYZ.
3. Нагрузка вроде адекватная при 10т полезного подъема + 8т собственный вес; около 20т вроде как нормально. Но: это сосредоточенная нагрузка!!! А Вы берете равномерно распределенную по всем подкрановым балкам, а это уже - косяк! Могут быть варианты приложения сосредоточенной (одной слева и там же справа) в разных загружениях, но никак не равномерно распределенная. Так что исправляйте. И кран же один? Если один, то он не может быть везде и всюду. Так что вопрос с п.1 может отпасть из-за неадевкатно заданных нагрузок.
4. В приципе верно рассуждаете, тогда нужно увеличивать сечение прогона.
5. Я думал Вы хотели связать АБК и пром по горизонтали. А длина консолей не велика, не знаю, зачем они Вам. Только они у Вас жестко связаны с фермой и не связаны с сами прогонами. В общем, думаю, здесь тоже ошибка зарылась.
8. По поводу ферм. Они бесфасоночные или нет? Если да, то нужно учитывать расцентровку.

Последний раз редактировалось ander, 01.07.2012 в 20:18.
ander вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 01.07.2012, 20:05
#16
Mr.AS


 
Регистрация: 21.07.2009
Сообщений: 569


Карлсонъетка просмотрев ваше файл "одним глазком", Возник вопрос: 1) Почему в кровельных прогонах колич. сеч. стоит 2, в балках стоит кол. сеч. 2 ? 2) У вас связи не пересекаются ? и тоже самое кол.сеч. 2 ?.3) Правильно ли вы установили связи в ферме ? 4) К примеру для элемента "89" - тип жесткость "1" а для элемента "91" - тип жесткости «6», почему расхождения?. Объясните, пожалуйста, почему вы так сделали ?. 5) В ЛИР_СТК правильно ли вы установили для фермы дополнительные характеристики (Обьясните)?
Mr.AS вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 02.07.2012, 01:42
#17
карлсонъетка


 
Регистрация: 22.06.2010
Екатеринбург
Сообщений: 115
Отправить сообщение для карлсонъетка с помощью ICQ


Цитата:
Сообщение от Ascar Посмотреть сообщение
Карлсонъетка просмотрев ваше файл "одним глазком", Возник вопрос: 1) Почему в кровельных прогонах колич. сеч. стоит 2, в балках стоит кол. сеч. 2 ? 2) У вас связи не пересекаются ? и тоже самое кол.сеч. 2 ?.3) Правильно ли вы установили связи в ферме ? 4) К примеру для элемента "89" - тип жесткость "1" а для элемента "91" - тип жесткости «6», почему расхождения?. Объясните, пожалуйста, почему вы так сделали ?. 5) В ЛИР_СТК правильно ли вы установили для фермы дополнительные характеристики (Обьясните)?
Количество сечений в прогонах - это мой косяк. Расхождения? значит курсор захватил лишнее...
а какие характиристики смущают в Лир-СТК?

Ander
1. а как лучше учесть расцентровку?
2. сосредоточенную нагрузку лучше давать на конец подкрановой балки и в середину? ведь как я понимаю, это самое опасные положения...
карлсонъетка вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 02.07.2012, 06:43
#18
ander

проектирование
 
Регистрация: 01.11.2006
Кемерово
Сообщений: 2,726


карлсонъетка, расцентровку, я думаю, надо учитывать фактически - рисуете типовой узел (конструируете) с близкими к правде профилями и замеряете, насколько раскос смещен от пересечения осей раскосов и пояса. Правда, у Вас стоек нет, может, и сойдетесь без расцентровки.
Кран можно задать непосредственно на колонну/консоль в среднем шаге и иметь в виду, что все колонны будут подбираться по этому максимально загруженному шагу. А вот подкрановую балку придется считать в отдельной задаче, Вы же ее неразрезной конструируете? Сделаете расчетную схему с много пролетной подкрановой балкой и вводите множество взаимоисключающих загружений положения крана. Желательно учесть податливость опор (моделирующих колонны, точнее консоль).

А что у Вас с сечениями не так? А ну если Вы разбивать прогоны не собираетесь, чтобы оценивать прогиб, то тогда да, сечений мало.
ander вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 02.07.2012, 08:33
#19
Mr.AS


 
Регистрация: 21.07.2009
Сообщений: 569


Как Я понял, у Вас по нижнем поясам фермы установлен распорки, тогда расчетная длина для нижнего пояса фермы из плоскости будет у Вас 4,5, 6,0 м и правильно ли вы установили распорки смотрите влож 1 ?, а в Лир_СТК вы взяли относительно конструктивного элемента 1:1 ! Почему ? Во вложен. 2 почему разные тип жесткости для чего вы так сделали , объясните пожалуйста ?
Вложения
Тип файла: rar 1.rar (214.9 Кб, 208 просмотров)
Тип файла: rar 2.rar (239.5 Кб, 174 просмотров)
Mr.AS вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 02.07.2012, 10:01
#20
карлсонъетка


 
Регистрация: 22.06.2010
Екатеринбург
Сообщений: 115
Отправить сообщение для карлсонъетка с помощью ICQ


верхушка не должна быть больше основной колонны, я видимо изначально задала небольшие колонны (для наглядности подбора), чтобы Лира-СТК подабрала сечения... узлы такого "оголовка" и расстановку связей и распорок я брала из серии 1.460.3-23.98 по таким фермам.

я замучилась с этой лирой. сначала она склад не хотела считать... когда я построила схему заново, то вроде посчитала с горем попалам. подкрановую я подберу по серии, а не то что лира посоветовала...
но теперь она не считает АБК... хотя раньше вроде считала... посмотрите, что опять не так???
Вложения
Тип файла: rar СКЛАДЧИК.rar (85.9 Кб, 303 просмотров)
карлсонъетка вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
Ответ
Вернуться   Форум DWG.RU > Программное обеспечение > Расчетные программы > Лира / Лира-САПР > Оценка / критика расчетной схемы

Опции темы Поиск в этой теме
Поиск в этой теме:

Расширенный поиск

Быстрый переход

Похожие темы
Тема Автор Раздел Ответов Последнее сообщение
Оценка / критика расчетной схемы (SCAD) Кулик Алексей aka kpblc SCAD 2356 25.05.2017 10:19
Нужна критика расчетной схемы Scad Winword Расчетные программы 7 02.05.2011 14:43
Нужна критика расчетной схемы в СКАДе. Каркас промздания в сейсмическом районе. Семенов Сергей SCAD 22 03.02.2011 22:12
Нужна оценка расчетной схемы в СКАДЕ! Непонятки с моментами и перемещениями! Семенов Сергей SCAD 6 18.01.2011 22:43
Оценка корректности расчетной схемы стального каркаса в SCAD'e schetovod Расчетные программы 2 19.10.2009 11:47

|| Главная || Каталог САПР || Тендеры || Публикации || Объявления || Биржа труда || Download || Галерея ||
|| Библиотека || Кунсткамера || Каталог предприятий || Контакты || Файлообменник || Блоги ||


Размещение рекламы