Schöck
dwg.ru forum rss xml
| Правила | Регистрация | Пользователи | Поиск | Сообщения за день | Все разделы прочитаны |  Справка по форуму |

Вернуться   Форум DWG.RU > Архитектура и Строительство > Конструкции зданий и сооружений > Металлические конструкции > Что случилось с жестким сварным рамным узлом на на накладках?

Что случилось с жестким сварным рамным узлом на на накладках?

Версия для печати
 
Ответ
Опции темы Поиск в этой теме
Непрочитано 31.07.2009, 13:18
Что случилось с жестким сварным рамным узлом на на накладках?
Колян
 
Фрилансер АР, КМ, КМД
 
Раменское
Регистрация: 09.09.2004
Сообщений: 1,808

Колян вне форума Вставить имя

Почему в серии "Серия 2.440-2 Узлы стальных конструкций производственных зданий промышленных предприятий. Выпуск 1 нет жестких сварных узлов на накладках", а присутствуют только узлы на обычных болтах и на высокопрочных?
Может кто-нибудь знает толстую книжку по жестким сварным рамным узлам на накладках?
Нажмите на изображение для увеличения
Название: gestkii.jpg
Просмотров: 704
Размер:	24.8 Кб
ID:	24251

Просмотров: 6983
 
Непрочитано 04.06.2018, 10:28
#21
Ильнур

КМ, КЖ, КЖФ, КМД, промка и не только
 
Регистрация: 30.05.2007
Уфа
Сообщений: 19,727


Цитата:
Сообщение от Vavan Metallist Посмотреть сообщение
... ни о каком "приставил и обварил" и речи бы не было...(бы)
Стесняюсь спросить - о каком примерно узле речь? Или речь о том, что на монтаже ДОЛЖНО быть 100% "лего" на болтах ВСЕГДА, ВЕЗДЕ и ПОВСЕМЕСТНО? Кроме киосков, конечно...
__________________
ilnur
Ильнур вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 04.06.2018, 10:40
#22
gad

Строитель
 
Регистрация: 02.09.2003
Лукоморье
Сообщений: 927


>Vavan Metallist
Согласен на все 100%. Но к сожалению есть сила привычки и проектировщиков.
Монтажная компания(они же и изготавливают), с которой я плотно сотрудничаю за два года и болтовые шарнирные на балках (переделывал для них со сварки в КМе на болты в КМД) и фланцевые на фермах делала, т.е. могут. Но т.к. в проектах закладываются сварные узлы в 99,9% (и за частую это оправдана т.к. это ремонты и реконструкции) то соответственно варят.
gad вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 04.06.2018, 11:37
| 2 #23
Vavan Metallist


 
Регистрация: 30.01.2008
Україна, Львів
Сообщений: 5,553


Цитата:
Сообщение от Ильнур Посмотреть сообщение
о каком примерно узле речь? Или речь о том, что на монтаже ДОЛЖНО быть 100% "лего" на болтах ВСЕГДА, ВЕЗДЕ и ПОВСЕМЕСТНО? Кроме киосков, конечно..
Пример: каркасик из профильных труб, в котором все варится на монтаже без фасонок. Зарезал - приставил - обварил. Что может быть проще и лучше, не так ли? Но! Обварка должна быть герметичной и по контуру - в большинстве случаев обварят только там, где удобно. Да и ничего наверно страшного не случится. Связи, подобраной по гибкости достаточно и нескольких плевков, чтоб она держалась. Но как же тогда с требованием норм о герметичности шва? Ну это ладно, на это забьем. Для соответствия нормативам, например по геометрии точность резки, выставления должна быть ювелирной. Ведь по нормам зазоры для сварных швов труб без фасонок 0...2мм. Это и на заводе иногда тяжело достичь не то на монтаже. Как это сделают на монтаже? Да никак! Приставят как приставляется и обварят как получится.
Такой подход применим для небольших сооружений. Там, где все можно руками подогнуть, поправить и т. д. Но варят же огромные каркасы. И утверждают, что это правильно и экономично. Нафига, мол, заводу платить за работу, за болты платить, за лишний металл на всякую ненужную фасонину платить если мы все и так забабахаем без лишней лабуды. Нафига прокат резать на пиле в цеху, если мы его просто газореской разпилим как надо в размер! Кромка не соответсвует требованиям?! Да ты че, в сосну ударился?! Какое имеет это значение! И они действительно забабахают, только как они это сделают - вопрос открыт. Хотя он закрыт: они сделают не так, как НАДО, а так, как они умеют, так, как у них получится, так, как они себе представляют. И однозначно то, что они сделают не будет соответсвовать нормативным требованиям. Дак и еще дальше: они скажуть: "Да возьми ты свой КМ, порежь на кусочки 15х10см, сложи в стопочку и не сильно дави, чтоб не поцарапать ...! Мы сами знаем как и все тебе сделаем! 100 раз такое строили!" Я понимаю, что многие проекты такого обращениея и заслуживают, но в этом то и суть гнилости системы: нет контроля за качеством нигде - имеем результаты. Это не только стальных конструкций касается - всего и строительства и жизни на постсовке. Две штукатурки: одна соответсвует ГОСТУ, прошла сертификацию, вторая нет. Вторая дешевле. У нас можно впарить ту, что дешевле - и все счастливы. Если из нее выделяется токсин, то все равно сразу не убьет - никто ничего не докажет. Сваренный каркас ржавеет в местах монтажной сварки, потому что не защитили, да и не было как, ведь надо было перед тем продумать узлы, как их выполнить и т.д. Связи не несут то, что должны бы нести по проекту - но с кого спрос? Сделано ведь не по проекту, а шаражка, которая сделала давно испарилась! Да банально: при монтаже гибкость верхнего пояса фермы должны быть не более 220. Как это обеспечить, если нет связей, которые должны быть закреплены как минимум на временных болтах. А это фасонки, сверление... Кто-то будет выполнять временные связи на сварке их подручных профилей? Да хрена! И в 99.9% ничто с фермой не случится, простоит пояс и с гибкостью 800 пока на него прогоны наварят. Стоят же иногда фермы с такой гибкостью сжатого пояса и в уже готовом здании!
Цитата:
Сообщение от Ильнур Посмотреть сообщение
Или речь о том, что на монтаже ДОЛЖНО быть 100% "лего" на болтах ВСЕГДА, ВЕЗДЕ и ПОВСЕМЕСТНО? Кроме киосков, конечно..
Нет, речь идет о том, что при соблюденни всех требований норм и здравого смысла ЭКОНОМИЧЕСКИ выгоднее будет сборка на болтах, чем на монтажной сварке. При нормально залитом фундаменте, нормально сваренной на заводе конструкции, при соблюденнии норм охраны труда и нормальной зарплате монтажникам монтаж такой на болтах займет в разы, а то и в десятки раз меньше времени, чем каркас, при монтаже которого сделана ставка на монтажную сварку. И в результате будет дешевле. Ведь проще, а главное намного быстрее и в результате дешевле варить полуавтоматом и сверлить на сверлильном станке в цеху, чем электродом и магнитной дрелькой в дождь и снег на улице.
Даже высокопрочные болты ставить будет дешевле и быстрее. Единственно, что в силу отсутствия у большинства монтажных организаций (насколько я знаю) нормальных ключей для затяжки и выверки вп болтов часто просят заменить узлы на монтажную сварку. Но кто на высоте 50 метров проконтролирует дядю васю, который должен заварить "рыбку" катетом 16, а кладет "кучку" максимум 8? И он еще и расскажет почему так: "...дык ведь тока нормального нет! Как я заварю?!" И будет прав: об этом надо было думать еще на стадии проектирования.
Вот так как-то....

Последний раз редактировалось Vavan Metallist, 04.06.2018 в 11:59.
Vavan Metallist вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 04.06.2018, 12:04
#24
Ильнур

КМ, КЖ, КЖФ, КМД, промка и не только
 
Регистрация: 30.05.2007
Уфа
Сообщений: 19,727


Цитата:
Сообщение от Vavan Metallist Посмотреть сообщение
Пример: каркасик из профильных труб....
Понял.
А вот есть такой узел, рамный, когда балка приваривается к колонне, причем не сама балка, а накладные пластины. Ну, такой классический узл, на заводе подготовлен столик с отверстиями, на балке тоже парочка отверстий, плюс накладка. Т.е. точности особой не нужно. На монтаже подсобрали, и проварили. В КМД указано, где не красить. После всего докрашивается. К слову, все равно все на монтаже надо перекрашивать одним хотя бы слоем эмали - все будет покоцано всяко.
Так вот, если же взамен такого узла принять фланцевый, то точность (и прочие "культурности") потребуются намного выше, в т.ч. на монтаже. Т.е. о явной дешевизне речь может и не пойти.
Цитата:
Сообщение от Vavan Metallist Посмотреть сообщение
...речь идет о том, что при соблюденни всех требований норм и здравого смысла ЭКОНОМИЧЕСКИ выгоднее будет сборка на болтах, чем на монтажной сварке. При нормально залитом фундаменте, нормально сваренной на заводе конструкции монтаж такой на болтах займет в разы, а то и в десятки раз меньше времени, чем каркас, при монтаже которого сделана ставка на монтажную сварку. И в результате будет дешевле.
Такая речь не совсем корректна без уточнения некоторых нюансов. А именно: обеспечение высоких "культурностей" предполагает серьезность изготовителя и монтажника. Это как в банках: чем серьезнее банк, тем выше ставка. Поддержка высоких уровней требует немалых расходов, что не предполагает автоматическую дешевизну. Например фрезернуть фланец готовой балки - не поле перейти.
Тут надА смотреть...
__________________
ilnur
Ильнур вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 04.06.2018, 12:07
| 1 #25
Snajper


 
Регистрация: 09.06.2010
Донецк
Сообщений: 356


Недавно делал каркас здания (90т.). ВСЕ соединения на болтах.
Результат:
1. Монтаж 10 раб. дней (в "развалочку");
2. Сходимость болтов 99,9%;
3. Все в восторге (подрядчик, заказчик).
4. Везде все по тендерам и по "белому"
Вывод:
При нормальной организации/подрядчике/проектировщике/изготовителе болтовые соединений в приоритете...
Вложения
Тип файла: pdf Общий вид.pdf (1,010.4 Кб, 173 просмотров)
__________________
Выбрал свой путь — иди по нему до конца.

Последний раз редактировалось Snajper, 04.06.2018 в 12:41.
Snajper вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 04.06.2018, 12:20
#26
Vavan Metallist


 
Регистрация: 30.01.2008
Україна, Львів
Сообщений: 5,553


Цитата:
Сообщение от Ильнур Посмотреть сообщение
Так вот, если же взамен такого узла принять фланцевый, то точность (и прочие "культурности") потребуются намного выше, в т.ч. на монтаже. Т.е. о явной дешевизне речь может и не пойти.
Если сварной узел обеспечит требования норм так же, как и на болтах и будет дешевле - не вопрос. Но на вопрос: "обеспечит ли?" как правило ответ будет отрицательным. Тоесть дешевизна будет достигнута не прогрессивностью технологии, а понижением качества. А такая вещь допустима только в недоразвитых системах (читай: обществах, странах и т. д.). Если на монтаже "подсобрали и подварили" и даже получили по геометрии то, что надо - так еще надо зачистить, загрунтовать, потом покрасить. Это дня два к этому узлу еще возвращаться...
Цитата:
Сообщение от Ильнур Посмотреть сообщение
Поддержка высоких уровней требует немалых расходов, что не предполагает автоматическую дешевизну.
Суть не в абсолюьном значении "высокости уровней", а в относительном. Тоесть я предлагаю каркас на болатх, а ты - на сварке. Но ты - это не Ильнур мега монстр проектирвоания МК, а "начальник". десяти монтажников, вооруженных болгарками, сварочным и взявшими в оренду разваливающийся кран и люльку. Конечно условный "ты" смету предоставишь в полтора раза меньше, чем я. Но "ты" при такой смете НИКОГДА не выпонишь работу так, как НАДО, тоесть в соответсвии с требованиями норм. Даже не в конструкциях дело: вот "ты" будешь экономить например, на поверке монтажных поясов монтажников, а я нет. И у нас такое пройдет. А в нормально работающей системе тебе так прижмут за такую "икономию" ...ца, чтол ты в дворники пойдешь, если вообще не в места столь оталенные. И так можно очень много чего перечислять. А если поставишь себе такую цель (вернее не ты, а заказчик требовательный окажется) и таки достигнешь ее имеющимися средствами - то сработаешь за еду, а то и в убыток и в результате в будущем придеш к той же смете и той же системе, что и я и про массовую монтажную сварку, а главное о "приставил - приварил" забудешь навсегда.
Vavan Metallist вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 04.06.2018, 18:26
#27
Yu Mo

Расчёты и проектирование строительных конструкций
 
Регистрация: 04.03.2008
Донецк
Сообщений: 200


А такой узел чем плох? Любимые всеми строителями накладки, сварка. Монтажную сварку перетащили туда, где усилия значительно меньше. Ответственные швы идут заводскими, могут контролироваться. Рихтуется лучше, чем фланцы. Может зря мы хороним жёсткие сварные узлы?
Миниатюры
Нажмите на изображение для увеличения
Название: Жесткий узел.png
Просмотров: 205
Размер:	45.5 Кб
ID:	203109  

Последний раз редактировалось Yu Mo, 04.06.2018 в 18:36.
Yu Mo вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 04.06.2018, 18:39
| 1 #28
Vavan Metallist


 
Регистрация: 30.01.2008
Україна, Львів
Сообщений: 5,553


Цитата:
Сообщение от Yu Mo Посмотреть сообщение
такой узел чем плох?
Как минимум тем, что нет накладки по стенке и все навернется от поперечной силы.
Если же эти накладки все таки выполнить - то по весу металла выйдем на то же, что и фланцы. Но сварки больше. Зато не надо тянуть вп болты и боятся расслоения. А че его боятся, если мы выходим из зоны максимальных напряжений?
В общем и целом такой узел по трудоемкости более многодельный, чем фланцевый. И я думаю, что и на фрикционе, если есть инструмент и умение.
Vavan Metallist вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 04.06.2018, 18:46
#29
Ильнур

КМ, КЖ, КЖФ, КМД, промка и не только
 
Регистрация: 30.05.2007
Уфа
Сообщений: 19,727


Цитата:
Сообщение от Snajper Посмотреть сообщение
Результат:
1. Монтаж 10 раб. дней (в "развалочку");
2. Сходимость болтов 99,9%;
3. Все в восторге (подрядчик, заказчик).
4. Везде все по тендерам и по "белому"
1. 90 тн за 10 дней - это норм. При любых соединениях. Не надо представлять, что каркасы собираются на 100500 км швах. И собственно кол-во дней монтажа - это не показатель эффективности (стоимости) - сроки зависят не от типа соединений, а от кол-ва монтажников, кранов и прочих оргфакторов.
2. Должна быть 100%. Как при сварке. Раз уж сравниваем.
3. Они иного и не знали. Нынче тогда довольны, когда не возникло проблем лично для каждой шкуры. Общую эффективность ценит только владелец бизнеса.
4. По-белому обычно идут менагеры от богатеньких, которым чем дороже, тем лучше.
Вывод:
Цитата:
Сообщение от Snajper Посмотреть сообщение
При нормальной организации/подрядчике/проектировщике/изготовителе болтовые соединений в приоритете...
Болтовое болтовому - рознь. Не надо под один лозунг все стадо загонять. Здесь считать надо. Наемники обычно считают свои шкурные интересы. Поэтому эффективность экономики никакая.
Все довольны, а все в ..опе.
Вообще это сообщение какое-то сказочно-предвзятое. Какая-то идиллия. На 99,9%, ога...
Цитата:
смету предоставишь в полтора раза меньше
Фердинанд Порш, конкурируя с Майбахом, представил в 1942 танк, на порядок совершенней, чем у конкурента, с решениями, опережающими время (электромеханическая трансмиссия, движки форсированные, бупер-башня, и т.д.), отчего все пришли в восторг (в т.ч. заказчик адольф). Однако в серию запустили Майбаха. Ибо в разы дешевле оказалось.
Дело не в предоставленной смете, а в предъявленной цене.
Собственно, я тоже иногда делаю МК на 100% на болтах. Например недавно каркас павильона временного (сезонного) весом 600 кг разработал. В комплекте идут 60 болтов М10х30. Собирается за полчаса, и за столько же разбирается.
А вот корпус весом 400 тн с 4-мя тяжелыми кранами я сделал не весь на болтах - многие узлы или чисто сварные (например ригели стен) - таков порядок строительства - колонны изготовлялись без учета ригелей. И это было выгодно. Так же связи и распорки обваривались на месте, т.к. болтовые из-за больших усилий было невыгодно делать.
Или например овальный карниз бассейна - там болтовые соединения совсем невыгодно было - изготовление изделий с индивидуальной ориентацией каждой детальки с отверстиями в пространстве требовало размещения изготовления втридорога, иначе совпадаемость была бы около 0%. Очень сложные формы.
Прежде чем орать "однозначно!", надо посчитать. Случай случаю рознь.

----- добавлено через ~4 мин. -----
Цитата:
Сообщение от Yu Mo Посмотреть сообщение
... Может зря мы хороним жёсткие сварные узлы?
Зря. Да.
Ваш узел к слову можно доработать, и он будет выглядеть еще лучше. Но принципиально - да, есть такие моменты, когда однозначность неуместна.
Воздатите кесарева кесареви и божия богови - вот посыл.
__________________
ilnur
Ильнур вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 04.06.2018, 18:57
#30
Snajper


 
Регистрация: 09.06.2010
Донецк
Сообщений: 356


Цитата:
Сообщение от Ильнур Посмотреть сообщение
1. 90 тн за 10 дней - это норм. При любых соединениях. Не надо представлять, что каркасы собираются на 100500 км швах. И собственно кол-во дней монтажа - это не показатель эффективности (стоимости) - сроки зависят не от типа соединений, а от кол-ва монтажников, кранов и прочих оргфакторов.
2. Должна быть 100%. Как при сварке. Раз уж сравниваем.
3. Они иного и не знали. Нынче тогда довольны, когда не возникло проблем лично для каждой шкуры. Общую эффективность ценит только владелец бизнеса.
4. По-белому обычно идут менагеры от богатеньких, которым чем дороже, тем лучше.
Вывод:
Болтовое болтовому - рознь. Не надо под один лозунг все стадо загонять. Здесь считать надо. Наемники обычно считают свои шкурные интересы. Поэтому эффективность экономики никакая.
Все довольны, а все в ..опе.
Вообще это сообщение какое-то сказочно-предвзятое. Какая-то идиллия. На 99,9%, ога...
Фердинанд Порш, конкурируя с Майбахом, представил в 1942 танк, на порядок совершенней, чем у конкурента, с решениями, опережающими время (электромеханическая трансмиссия, движки форсированные, бупер-башня, и т.д.), отчего все пришли в восторг (в т.ч. заказчик адольф). Однако в серию запустили Майбаха. Ибо в разы дешевле оказалось.
Дело не в предоставленной смете, а в предъявленной цене.
Собственно, я тоже иногда делаю МК на 100% на болтах. Например недавно каркас павильона временного (сезонного) весом 600 кг разработал. В комплекте идут 60 болтов М10х30. Собирается за полчаса, и за столько же разбирается.
А вот корпус весом 400 тн с 4-мя тяжелыми кранами я сделал не весь на болтах - многие узлы или чисто сварные (например ригели стен) - таков порядок строительства - колонны изготовлялись без учета ригелей. И это было выгодно. Так же связи и распорки обваривались на месте, т.к. болтовые из-за больших усилий было невыгодно делать.
Или например овальный карниз бассейна - там болтовые соединения совсем невыгодно было - изготовление изделий с индивидуальной ориентацией каждой детальки с отверстиями в пространстве требовало размещения изготовления втридорога, иначе совпадаемость была бы около 0%. Очень сложные формы.
Прежде чем орать "однозначно!", надо посчитать. Случай случаю рознь.

----- добавлено через ~4 мин. -----
Зря. Да.
Ваш узел к слову можно доработать, и он будет выглядеть еще лучше. Но принципиально - да, есть такие моменты, когда однозначность неуместна.
Воздатите кесарева кесареви и божия богови - вот посыл.
вообщем как всегда, выигрывает "золотая середина" ,здравый смысл и индивидуальный подход. Я за это!
__________________
Выбрал свой путь — иди по нему до конца.
Snajper вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 04.06.2018, 19:06
#31
Бармаглотище

КМ, КМД
 
Регистрация: 24.05.2010
Тула
Сообщений: 7,395


Цитата:
Сообщение от Yu Mo Посмотреть сообщение
А такой узел чем плох?
1. поперечка не передается (нет накладок по стенкам)
2. Монтажные швы по нижней полке показаны потолочные.

А вообще, я еще несколько лет назад писал о "выносных" стыках.

Последний раз редактировалось Бармаглотище, 04.06.2018 в 19:15.
Бармаглотище вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 04.06.2018, 20:23
#32
Vavan Metallist


 
Регистрация: 30.01.2008
Україна, Львів
Сообщений: 5,553


Суть не в том, что я против монтажной сварки. Я за качественную монтажную сварку. За продуманные узлы на монтажной сварке. Я по моему четко описал ситуацию, против которой выступал: демпингующая шаражка ни за что не отвечающая, которая кричит, что ей нахрен не нужен завод, она все сделает сама на стройплощадке дешевле и лучше.
Насчет Порша и Майбаха - ты там в тендерной комиссии был, что все знаешь? Пример не очень, поскольку и майбахи и порши - сейчас машины высшей ценовой категории и в них "монтажная сврак" не катит .

Цитата:
Сообщение от Ильнур Посмотреть сообщение
связи и распорки обваривались на месте, т.к. болтовые из-за больших усилий было невыгодно делать.
Наверно они крепились перед этим временными болтами и пр. и пр. Речь не о таких случаях. В таких случаях просто дело вкуса: монтажная сварка, или вп болты (обычные здесь не канают). К монтажной сварке вопросы когда они в ответственных сильно нагруженных местах. Вопросы просто к их качественному, соответсвущему проекту выполнению.
Vavan Metallist вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 04.06.2018, 21:09
#33
Tamerlan_MZO


 
Регистрация: 26.02.2012
Сообщений: 858


Цитата:
Сообщение от Yu Mo Посмотреть сообщение
А такой узел чем плох?
Нормальное решение (с накладкой, конечно). Недавно цех обследовали с похожими узлами 60-х годов постройки. Балки высотой 1-1,5 м с узловыми моментами по проекту до 500 тм. Пояса 500х(25-30). Рабочие нагрузки на ж/б перекрытие по 2 т/м2 + складирование 30 т штуковин происходит. Состояние балок и узлов нормальное.
Tamerlan_MZO вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 05.06.2018, 11:42
#34
Yu Mo

Расчёты и проектирование строительных конструкций
 
Регистрация: 04.03.2008
Донецк
Сообщений: 200


Цитата:
Сообщение от Бармаглотище Посмотреть сообщение
1. поперечка не передается (нет накладок по стенкам)
2. Монтажные швы по нижней полке показаны потолочные.
Vavan, Бармаглотище. Пардон, ребяты. Накладку по стенке я просто забыл показать. Я таких узлов делал сто-пятьсот штук, потому что они нравятся строителям. Но поблизости не нашёл ни одного. Поэтому выдернул из реального объекта узел, где к колонне примыкала шарнирная наклонная балка покрытия и наспех скалампоцкал жёсткий узел. Узел всё-таки исправил, хотя к реальному объекту он не имеет отношения.
P.S. То же и к потолочному шву относится.
Миниатюры
Нажмите на изображение для увеличения
Название: Жесткий узел.png
Просмотров: 135
Размер:	38.4 Кб
ID:	203133  
Yu Mo вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 05.06.2018, 15:05
#35
Бармаглотище

КМ, КМД
 
Регистрация: 24.05.2010
Тула
Сообщений: 7,395


Offtop: 2 накладки веселее будет, "для чистоты" передачи усилия

----- добавлено через ~59 мин. -----
Цитата:
Сообщение от Vavan Metallist Посмотреть сообщение
К монтажной сварке вопросы когда они в ответственных сильно нагруженных местах. Вопросы просто к их качественному, соответсвущему проекту выполнению.
Монтажную сварку предпочтительно делать фланговыми швами. Там на криворукость изготовления-монтажа можно просто длину швов взять с запасом, 1.5 так примерно (20% - чтобы не залезать в категорию, еще 30 - на вышеупомянутую криворукость).
А вот стыковые либо угловые лобовые (например, те ж "рыбки" к колонне, с полным проваром либо без оного) - тут уже лучше на монтаж не отдавать, ну их нафиг.

Последний раз редактировалось Бармаглотище, 05.06.2018 в 16:05.
Бармаглотище вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 05.06.2018, 18:54
#36
Vavan Metallist


 
Регистрация: 30.01.2008
Україна, Львів
Сообщений: 5,553


Цитата:
Сообщение от Бармаглотище Посмотреть сообщение
Монтажную сварку предпочтительно делать фланговыми швами. Там на криворукость изготовления-монтажа можно просто длину швов взять с запасом, 1.5 так примерно (20% - чтобы не залезать в категорию, еще 30 - на вышеупомянутую криворукость).
Все это очень правильно и очень хорошо. Но такое проканывает для узлов связей. Не сильно ответственные, не сильно нагруженные... Да хоть по пол метра с "криворукостью". Если же это, например, накладки - я уже писал. Ты не можешь дать 2 метра накладку вместо 0.8м мотивируя это "защитой от криворукости". В обьектах чуть больше киоска на первый план начинает выходить точность. Причем начиная с фундаментов. И не надо говорить о реалиях: реалии таковы, что если все совпадает и.д. - это экономически выгодно. Правда, если брать во внимание здоровую деловую атомосферму, а не распил баьла...
Узел же представленый можно выполнять как на монтажной сварке, так и на болтах. И в одном и во втором случае он требует точного исполнения и контроля. При равных условиях я думаю самым дешевым (не по весу металла, а по общей смете) будет фланцевый узел на вп болтах. Но это я так дума, а не знаю точно
Vavan Metallist вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 05.06.2018, 19:20
#37
Бармаглотище

КМ, КМД
 
Регистрация: 24.05.2010
Тула
Сообщений: 7,395


Лишние 20% на накладках в узле из #27 дать можно, металлоемкость.. Ну, на 0.1%, может, и повысится.
Фланцевый узел - узел хороший, но требует качественного изготовления. Не все ЗМК рады фланцам... Не все монтажники рады фланцам, заранее предполагая "секс в присядку" с кривыми фланцами (пример ). А уж когда этот гемор возникает - начинаются крики про "надо было на рыбках, проектировщик идиот!!"
Бармаглотище вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 05.06.2018, 20:22
#38
vedinzhener


 
Регистрация: 23.07.2009
Орел
Сообщений: 2,548


Цитата:
Сообщение от Бармаглотище Посмотреть сообщение
"надо было на рыбках, проектировщик идиот!!"
а УЗК всех швов он не желает сделать? и если что не так будет будет переделывать
__________________
надейся на лучшее, а худшее само придет
vedinzhener вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 05.06.2018, 22:39
#39
Tamerlan_MZO


 
Регистрация: 26.02.2012
Сообщений: 858


Цитата:
Сообщение от Vavan Metallist Посмотреть сообщение
Узел же представленый можно выполнять как на монтажной сварке, так и на болтах.
Если болты, то это фрикцион. Его устройство требует прямых рук и долгих прелюдий)
Цитата:
Сообщение от Vavan Metallist Посмотреть сообщение
При равных условиях я думаю самым дешевым (не по весу металла, а по общей смете) будет фланцевый узел на вп болтах.
Если по СП16(2017), то сталь С355, С390 с гарантированными мех свойствами по толщине (ψ ≥ 35%) + по СП294 проверка мех свойств на заводе-изготовителе МК .
Если по ДБН, то Z25-35 и класс сплошности 1-0, соответственно, то есть опять испытания и ультразвук. Про сталь для фланцев ДБН скромно умолчал, предоставляя проектировщику и заводу-изготовителю возможность долго "бросаться" письмами в поисках компромиссного варианта)

----- добавлено через ~11 мин. -----
Цитата:
Сообщение от vedinzhener Посмотреть сообщение
а УЗК всех швов он не желает сделать? и если что не так будет будет переделывать
Почему 100%, а не 5% (п. 4.12.3, 4.13.5 СП70)? Каким документом обосновать?

----- добавлено через ~13 мин. -----
Цитата:
Сообщение от Vavan Metallist Посмотреть сообщение
Ты не можешь дать 2 метра накладку вместо 0.8м мотивируя это "защитой от криворукости".
Согласен. На криворукость достаточно ввести γ_с=0,8.

Последний раз редактировалось Tamerlan_MZO, 05.06.2018 в 23:02.
Tamerlan_MZO вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Автор темы   Непрочитано 05.06.2018, 23:11
#40
Колян

Фрилансер АР, КМ, КМД
 
Регистрация: 09.09.2004
Раменское
Сообщений: 1,808


Цитата:
Сообщение от Tamerlan_MZO Посмотреть сообщение
Почему 100%, а не 5% (п. 4.12.3, 4.13.5 СП70)? Каким документом обосновать?
А если из 5% один шов будет не удовлетворять требованиям, что тогда делать? Всё швы в здании можно не принимать?
Колян вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
Ответ
Вернуться   Форум DWG.RU > Архитектура и Строительство > Конструкции зданий и сооружений > Металлические конструкции > Что случилось с жестким сварным рамным узлом на на накладках?

Размещение рекламы
Опции темы Поиск в этой теме
Поиск в этой теме:

Расширенный поиск

Быстрый переход

Похожие темы
Тема Автор Раздел Ответов Последнее сообщение
SCAD vs LIRA X-DeViL Расчетные программы 92 11.08.2011 21:53
Мониторы LCD CRT Разное 94 17.06.2008 10:51
Юмор 2007 Огурец Разное 1172 29.12.2007 11:16
ЮМОР 2006 =) Perezz!! Разное 1122 04.01.2007 00:46
БРЕД СИВОЙ КОБЫЛЫ Kryaker Разное 1876 29.12.2006 23:41

|| Главная || Каталог САПР || Тендеры || Публикации || Объявления || Биржа труда || Download || Галерея ||
|| Библиотека || Кунсткамера || Каталог предприятий || Контакты || Файлообменник || Блоги ||