dwg.ru forum rss xml
| Правила | Регистрация | Пользователи | Поиск | Сообщения за день | Все разделы прочитаны |  Справка по форуму |

Вернуться   Форум DWG.RU > Архитектура и Строительство > Конструкции зданий и сооружений > Основания и фундаменты > Расчетное сопротивление грунта основания под существующим фундаментом

Расчетное сопротивление грунта основания под существующим фундаментом

Версия для печати
 
Ответ
Опции темы Поиск в этой теме
Непрочитано 29.09.2010, 23:56
Расчетное сопротивление грунта основания под существующим фундаментом
crosandr
 
инженер-строитель
 
Санкт-Петербург
Регистрация: 09.07.2010
Сообщений: 1,728

crosandr вне форума Вставить имя

Имеются:
  • ленточный фундамент 1930 года постройки;
  • фундамент признан работоспособным, никаких трещин в нем и в стенах выше не наблюдается;
  • инженерно-геологические изыскания (шурфы) грунта основания с определением це, фи и гамма;
  • формула 7 СНиП 2.02.01-83*;
По формуле 7 определяем расчетное сопротивление грунта основания, и оно оказывается на 15% меньше действующего по подошве давления.
Но здание стоит и никаких признаков аварийного состояния не наблюдается (было проведено обследование).
Требуется доказать в экспертизе, что фундамент усиливать при проведенной реконструкции не требовалось.

Где-то помню видел, что для реконструируемых зданий возможно увеличение расчетного сопротивления грунта основания под подошвой существующего фундамента, только вот не помню где. Подскажите плиз, кто знает)
__________________
a computer program does not make a good engineer, only a good engineer should use a computer program

Последний раз редактировалось crosandr, 30.09.2010 в 00:04. Причина: уточнил вопрос
Просмотров: 20951
 
Непрочитано 30.09.2010, 12:59
#21
Клименко Ярослав

инженер-проектировщик
 
Регистрация: 17.10.2007
Тула
Сообщений: 4,470
Отправить сообщение для Клименко Ярослав с помощью ICQ


Да везде 0,5. В новом СТО, кажется, 0,7.
Раз уж тема всплыла снова, очень интересны свежие мнения по этому вопросу, а то тут с главспецом недавно снова не сошлись во мнениях.
Итак, "сколько" же берем снега в III районе при расчете оснований фундаментов по деформациям?
__________________
Дураки учатся на своих ошибках, умные на чужих, а мудрые смотрят на них и неспеша пьют пиво.
Клименко Ярослав вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 30.09.2010, 13:03
#22
kruz


 
Регистрация: 24.04.2007
Северо-Запад
Сообщений: 3,463


to Forrest_Gump у меня Консультант дает такое. Может там описка?
Вложения
Тип файла: doc Изменение 2.doc (29.5 Кб, 128 просмотров)
kruz вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 30.09.2010, 13:04
#23
Нитонисе


 
Регистрация: 05.11.2009
Сообщений: 4,360


Цитата:
Сообщение от SergeyKonstr Посмотреть сообщение
Ну и относите их к длительным с полным их значением (только они берутся для расчета по 2-му состоянию, т.е. как раньше говорили нормативные).
Так расчет этой темы - по 2-ой группе предельных состояний, потому Sarman прав, нужно учитывать только длительно действующую часть снеговой, равную половине от расчетной.
Нитонисе вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 30.09.2010, 13:15
#24
SergeyKonstr


 
Регистрация: 20.10.2009
Сообщений: 4,981


Цитата:
Сообщение от Нитонисе Посмотреть сообщение
Так расчет этой темы - по 2-ой группе предельных состояний, потому Sarman прав, нужно учитывать только длительно действующую часть снеговой, равную половине от расчетной
А вы, Нитонисе, всегда перемещения считаете от расчетных нагрузок? Я, лично, нет. Руководствуюсь п. 10.5 (Дополнения. Разд. 10. Прогибы и перемещения) к СНиП 2.01.07-85.
Возможно в Беларуси другое.
SergeyKonstr вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 30.09.2010, 13:18
#25
Клименко Ярослав

инженер-проектировщик
 
Регистрация: 17.10.2007
Тула
Сообщений: 4,470
Отправить сообщение для Клименко Ярослав с помощью ICQ


И та и другая нагрузка - расчетная, только с гамма-эн > 1 она для 1 ГПС, а с гамма-эн = 1 - для 2 ГПС.
__________________
Дураки учатся на своих ошибках, умные на чужих, а мудрые смотрят на них и неспеша пьют пиво.
Клименко Ярослав вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 30.09.2010, 13:39
#26
SergeyKonstr


 
Регистрация: 20.10.2009
Сообщений: 4,981


Цитата:
Сообщение от Клименко Ярослав Посмотреть сообщение
И та и другая нагрузка - расчетная, только с гамма-эн > 1 она для 1 ГПС, а с гамма-эн = 1 - для 2 ГПС.
Это конечно.
Просто путаешся с этим. Раньше было расчетная и нормативная нагрузки и все было понятно.
Но даже если по букве закона, то на каком основании (где сие записано), что при расчете по деформациям я имею право брать только длительную длительную часть от (расчетной нагрузки для расчета по 2-ой группе предельных состояний)? В нормах оснований сказано, что если нагрузка имеет два членения (на длительную и кратковременную, скажем нагрузка по п. 1.7,з и по п.1.8,г нагрузочного СНиП, нагрузка одного рода), то по деформациям ее нужно считать длительного действия, а по несущей способности (по 1-му пред. состоянию) - кратковременного и применять при при этом соответствующие коэф. сочетания.
SergeyKonstr вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 30.09.2010, 13:49
#27
Sarman

Инженер-контруктор ПГС
 
Регистрация: 13.01.2009
Российская Федерация, респ. Татарстан, город Набережные Челны
Сообщений: 2,169


Цитата:
Сообщение от таи Посмотреть сообщение
Много на снеговой нагрузке не выгодаешь по фундаментам
Да не много. Всего-то в 2 раза меньше будет снега

Цитата:
Сообщение от таи Посмотреть сообщение
да и сброс нагрузок на перекрытиях дает хороший эффект только при количестве этажей более 9
Например для квартир полная нормативная нагрузка на перекрытие 150 кгс/м2, а пониженное 30 кгс/м2. Разница в 5 раз. Вот именно 30кгс/м2 надо и брать. На 9 этажей этажей, если брать пониженное значение, нагрузка уменьшится в 45 раз.



Цитата:
Сообщение от SergeyKonstr Посмотреть сообщение
Но даже если по букве закона, то на каком основании (где сие записано), что при расчете по деформациям я имею право брать только длительную длительную часть от (расчетной нагрузки для расчета по 2-ой группе предельных состояний)?
Сами же ответили на свой вопрос:

Цитата:
Сообщение от SergeyKonstr Посмотреть сообщение
В нормах оснований сказано, что если нагрузка имеет два членения (на длительную и кратковременную, скажем нагрузка по п. 1.7,з и по п.1.8,г нагрузочного СНиП, нагрузка одного рода), то по деформациям ее нужно считать длительного действия, а по несущей способности (по 1-му пред. состоянию) - кратковременного и применять при при этом соответствующие коэф. сочетания.
Длительная- это значит надо брать пониженное нормативное значение.
__________________
«Күп укыдык мәдрәсәдә, аңламадык бернәрсә дә» /Г. Тукай/
Sarman вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 30.09.2010, 14:05
#28
Клименко Ярослав

инженер-проектировщик
 
Регистрация: 17.10.2007
Тула
Сообщений: 4,470
Отправить сообщение для Клименко Ярослав с помощью ICQ


А вообще эту тему на форуме тёрли не один десяток раз, не поленитесь почитать.
Но истину всё же хотелось бы установить, чтобы больше не возвращаться к этому (пока новые нормы не примут)
При определении прогибов снег берем "нормативный"*0,5 - это же ведь так? Ну так это расчет по 2 ГПС. Какая разница с фундаментами? Где логика?

Цитата:
Сообщение от Sarman Посмотреть сообщение
Например для квартир полная нормативная нагрузка на перекрытие 150 кгс/м2, а пониженное 30 кгс/м2. Разница в 5 раз. Вот именно 30кгс/м2 надо и брать. На 9 этажей этажей, если брать пониженное значение, нагрузка уменьшится в 45 раз
Там, в п.п. 3.8-3.9 СНиПа, речь идет о снижении полных нормативных значений. Насколько я понимаю, на пониженные сие не распространяется.
__________________
Дураки учатся на своих ошибках, умные на чужих, а мудрые смотрят на них и неспеша пьют пиво.
Клименко Ярослав вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 30.09.2010, 14:08
#29
таи


 
Регистрация: 28.08.2008
Сообщений: 2,294


Цитата:
Сообщение от Sarman Посмотреть сообщение
Например для квартир полная нормативная нагрузка на перекрытие 150 кгс/м2, а пониженное 30 кгс/м2. Разница в 5 раз. Вот именно 30кгс/м2 надо и брать. На 9 этажей этажей, если брать пониженное значение, нагрузка уменьшится в 45 раз.
Ну точно ты террорист!
С п.3.8 СНиПа 2.01.07-85 разбирись, пожалуйста.
Offtop: А то сваю опять оторвет к чертям собачьим.
таи вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 30.09.2010, 14:17
#30
Sarman

Инженер-контруктор ПГС
 
Регистрация: 13.01.2009
Российская Федерация, респ. Татарстан, город Набережные Челны
Сообщений: 2,169


Цитата:
Сообщение от Клименко Ярослав Посмотреть сообщение
При определении прогибов снег берем "нормативный"*0,5 - это же ведь так?
Нет. Берем 0,7.
0,5- это относится к снижению снега, при расчете оснований фундаментов по деформациям.
Цитата:
Сообщение от Клименко Ярослав Посмотреть сообщение
Какая разница с фундаментами? Где логика?
Надо спросит у разработчиков СНиПа.


Цитата:
Сообщение от Клименко Ярослав Посмотреть сообщение
Там, в п.п. 3.8-3.9 СНиПа, речь идет о снижении полных нормативных значений.
Эти пункты выгодно использовать для многоэтажных зданий. Я же говорил о пунктах 1.7. и 3.10 (табл.3)

Цитата:
Сообщение от Клименко Ярослав Посмотреть сообщение
Насколько я понимаю, на пониженные сие не распространяется.
Раз не написано, что не распространяется, значит не распространяется.

Цитата:
Сообщение от таи Посмотреть сообщение
Ну точно ты террорист!
Ну точно щас всех взорву!

Цитата:
Сообщение от таи Посмотреть сообщение
С п.3.8 СНиПа 2.01.07-85 разбирись, пожалуйста.
Причем тут эти пункты!? Я же говорил о пунктах 1.7. и 3.10 (табл.3)
__________________
«Күп укыдык мәдрәсәдә, аңламадык бернәрсә дә» /Г. Тукай/
Sarman вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 30.09.2010, 14:22
#31
SergeyKonstr


 
Регистрация: 20.10.2009
Сообщений: 4,981


Цитата:
Сообщение от Клименко Ярослав Посмотреть сообщение
При определении прогибов снег берем "нормативный"*0,5 - это же ведь так?
Это не нормативный снег. Нормативный - это умножение расчетного (по 1-0й группе) на 0,7 (примерно 1/1.4=0,71.....). Если прогибы от длительных нагрузок - то еще это значение и на 0,5.
Цитата:
Сообщение от Клименко Ярослав Посмотреть сообщение
Ну так это расчет по 2 ГПС. Какая разница с фундаментами? Где логика
А разница в самом начале нагрузочного СНиП, во втором обзаце.
SergeyKonstr вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 30.09.2010, 14:33
#32
таи


 
Регистрация: 28.08.2008
Сообщений: 2,294


Цитата:
Сообщение от Sarman Посмотреть сообщение
Причем тут эти пункты!? Я же говорил о пунктах 1.7. и 3.10 (табл.3)
По п.1.7, что сбрасываем нагрузку в половину при расчете фундамента по 2 пр. состоянию (обычно основного расчета) - "в курсах".
А п.3.10
3.10. Несущие элементы перекрытий, покрытий, лестниц и балконов (лоджий) должны быть проверены на сосредоточенную вертикальную нагрузку, приложенную к элементу, в неблагоприятном положении на квадратной площадке со сторонами не более 10 см (при отсутствии других временных нагрузок). Если в строительном задании на основании технологических решений не предусмотрены более высокие нормативные значения сосредоточенных нагрузок, их следует принимать равными:

а) для перекрытий и лестниц - 1,5 кН (150 кгс);

б) для чердачных перекрытий, покрытий, террас и балконов - 1,0 кН (100 кгс);

в) для покрытий, по которым можно передвигаться только с помощью трапов и мостиков, - 0,5 кH (50 кгс).

Элементы, рассчитанные на возможные при возведении и эксплуатации местные нагрузки от оборудования и транспортных средств, допускается не проверять на указанную сосредоточенную нагрузку.

Издеваемся???
таи вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 30.09.2010, 14:34
#33
Клименко Ярослав

инженер-проектировщик
 
Регистрация: 17.10.2007
Тула
Сообщений: 4,470
Отправить сообщение для Клименко Ярослав с помощью ICQ


Цитата:
Сообщение от SergeyKonstr Посмотреть сообщение
Это не нормативный снег. Нормативный - это умножение расчетного (по 1-0й группе) на 0,7 (примерно 1/1.4=0,71.....). Если прогибы от длительных нагрузок - то еще это значение и на 0,5.
Ну а я что сказал? Я и имел в виду "нормативный" = Sg*0,7 (S0). И еще на 0,5 его, гада!
Цитата:
А разница в самом начале нагрузочного СНиП, во втором обзаце.
Там во втором абзаце по нагрузки, отличающиеся от традиционных. Уточните.

Sarman вообще в кучку всё смешал. К снижению снега при определении прогибов 0,5 тоже относится. Как и 0,7.
А п. 3.10 вообще ни при чём
__________________
Дураки учатся на своих ошибках, умные на чужих, а мудрые смотрят на них и неспеша пьют пиво.
Клименко Ярослав вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 30.09.2010, 14:38
#34
Sarman

Инженер-контруктор ПГС
 
Регистрация: 13.01.2009
Российская Федерация, респ. Татарстан, город Набережные Челны
Сообщений: 2,169


Ну достали вы меня Таблицу 3 я имел ввиду.
__________________
«Күп укыдык мәдрәсәдә, аңламадык бернәрсә дә» /Г. Тукай/
Sarman вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 30.09.2010, 14:41
#35
Клименко Ярослав

инженер-проектировщик
 
Регистрация: 17.10.2007
Тула
Сообщений: 4,470
Отправить сообщение для Клименко Ярослав с помощью ICQ


Цитата:
Сообщение от Sarman Посмотреть сообщение
Ну достали вы меня Таблицу 3 я имел ввиду.
Значит, 3.5.
__________________
Дураки учатся на своих ошибках, умные на чужих, а мудрые смотрят на них и неспеша пьют пиво.
Клименко Ярослав вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 30.09.2010, 14:41
#36
таи


 
Регистрация: 28.08.2008
Сообщений: 2,294


Цитата:
Сообщение от Sarman Посмотреть сообщение
Ну достали вы меня Таблицу 3 я имел ввиду.
Так ты ее неправильно читаешь и что еще горче - не правильно применяешь.
Offtop: Учи матчасть.
таи вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 30.09.2010, 14:46
#37
Sarman

Инженер-контруктор ПГС
 
Регистрация: 13.01.2009
Российская Федерация, респ. Татарстан, город Набережные Челны
Сообщений: 2,169


Цитата:
Сообщение от Клименко Ярослав Посмотреть сообщение
Значит, 3.5.
так точно.
Цитата:
Сообщение от таи Посмотреть сообщение
Так ты ее неправильно читаешь и что еще горче - не правильно применяешь.
Почему не правильно? Из этой таблицы берется пониженное значение временной нагрузки для расчета оснований по деформациям.

Добавил

Цитата:
Сообщение от Клименко Ярослав Посмотреть сообщение
К снижению снега при определении прогибов 0,5 тоже относится. Как и 0,7.
Нет. При определении прогибов, временную нагрузку надо брать с полным нормативным значением (с учетом к-та 0,7). Почему-потому что при определении прогибов конструкций временная нагрузка учитывается как кратковременная.
Цитата:
1.8. К кратковременным нагрузкам следует относить:
д) снеговые нагрузки с полным расчетным значением;
__________________
«Күп укыдык мәдрәсәдә, аңламадык бернәрсә дә» /Г. Тукай/

Последний раз редактировалось Sarman, 30.09.2010 в 15:01.
Sarman вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 30.09.2010, 15:01
#38
Нитонисе


 
Регистрация: 05.11.2009
Сообщений: 4,360


Цитата:
Сообщение от Клименко Ярослав Посмотреть сообщение
При определении прогибов снег берем "нормативный"*0,5 - это же ведь так? Ну так это расчет по 2 ГПС.
А сравнение R и P это не расчет по 2-ой группе предельных состояний?
Нитонисе вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 30.09.2010, 15:01
#39
SergeyKonstr


 
Регистрация: 20.10.2009
Сообщений: 4,981


Цитата:
Сообщение от Клименко Ярослав Посмотреть сообщение
Там во втором абзаце по нагрузки, отличающиеся от традиционных. Уточните.
Уж извините меня, не просек.
Цитата:
Сообщение от Sarman Посмотреть сообщение
Почему не правильно? Из этой таблицы берется пониженное значение временной нагрузки для расчета оснований по деформациям
Читаем Пособие к ооснованиям:
"...2.18. В зависимости от состава различаются сочетания нагрузок
основные, состоящие из постоянных, длительных и кратковременных нагрузок.
особые,состоящие из постоянных, длительных, возможных кратковременных и одной из особых нагрузок..."
"...2.19(2.6). Расчет оснований по деформациям должен производиться на основное сочетание нагрузок..."
Это вы, Sarman, хотите взять постоянные нагрузки, временные длительные, а кратковременные куда денете?
SergeyKonstr вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 30.09.2010, 15:03
#40
Sarman

Инженер-контруктор ПГС
 
Регистрация: 13.01.2009
Российская Федерация, респ. Татарстан, город Набережные Челны
Сообщений: 2,169


Цитата:
Сообщение от SergeyKonstr Посмотреть сообщение
а кратковременные куда денете?
Кратковременные буду учитывать при расчете несущей способноси основания (1 ГПС).
__________________
«Күп укыдык мәдрәсәдә, аңламадык бернәрсә дә» /Г. Тукай/
Sarman вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
Ответ
Вернуться   Форум DWG.RU > Архитектура и Строительство > Конструкции зданий и сооружений > Основания и фундаменты > Расчетное сопротивление грунта основания под существующим фундаментом

Cкидки на VetCAD++
Размещение рекламы
Опции темы Поиск в этой теме
Поиск в этой теме:

Расширенный поиск

Быстрый переход

Похожие темы
Тема Автор Раздел Ответов Последнее сообщение
Расчет объема работ по обратной засыпке траншеи snuki Технология и организация строительства 41 09.04.2018 16:01
Расчетное сопротивление грунта основания Regby Основания и фундаменты 27 07.04.2015 12:16
Расчетное сопротивление насыпного грунта Jonny17 Основания и фундаменты 11 27.09.2012 17:25
Расчетное сопротивление скального грунта по боковой поверхности сваи zenona Основания и фундаменты 34 20.08.2010 20:50
Расчетное сопротивление грунта R0 EUDGEN Основания и фундаменты 37 16.03.2007 16:20

|| Главная || Каталог САПР || Тендеры || Публикации || Объявления || Биржа труда || Download || Галерея ||
|| Библиотека || Кунсткамера || Каталог предприятий || Контакты || Файлообменник || Блоги ||