| Правила | Регистрация | Пользователи | Сообщения за день | | Поиск | | Справка по форуму | Файлообменник | |
|
Результаты опроса: Каким соединениям арматуры вы отдаете предпочтение (для колон) | |||
перехлест | 44 | 69.84% | |
ванная сварка (встык на неснимаемой накладке) | 11 | 17.46% | |
сварка нахлест | 3 | 4.76% | |
сварка с накладками | 9 | 14.29% | |
Опрос с выбором нескольких вариантов ответа. Голосовавшие: 63. Вы ещё не голосовали в этом опросе |
Поиск в этой теме |
|
||||
Проектирование зданий и частей зданий Регистрация: 12.06.2007
Екатеринбург
Сообщений: 3,042
|
Цитата:
Обратил внимание, что стыки арматурных стержней в колоннах расположенны со смещением (в разбежку). В своё время озадачивался этим вопросом и находил разную информацию по поводу расположения всех стыков в одном сечении. То можно, то не более 50%. Касается и резьбовых и обжимных муфт. 1. Есть ли у Вас какая-либо конкретная информация по данному вопросу (ТУ например, где данны требования по расположению стыков)? 2. Есть ли опыт использования в одном сечнии (в одной колонне) разных типов соединений? 3. Встречали ли где-нибудь в нормативной литературе запрет на использование разного типа соединений (допустим резьбовые муфты и обжимные) в одном сечении (в одной колонне)? У меня сейчас такая ситуация, что на некоторых арматурных выпусках в колоннах (диаметр 32 мм) не хватает длины резьбы, чтоб спокойно использовать резьбовые муфты (которые и были заложены в проекте). Все стержни стыкуются в одном сечении. Поступило предложение на данных "некондиционных" стержнях применить обжимные муфты. Либо сварку на накладках (СТО 02495307-001-2007). Сварка нравится меньше. Вроде как данные типы соединений позиционируются, как равнопрочные.
__________________
«Точно знают, только когда мало знают. Вместе со знанием растет сомнение». Иоганн Вольфганг Гете Последний раз редактировалось Armin, 05.04.2012 в 11:02. |
|||
|
||||
Регистрация: 09.04.2009
Сообщений: 221
|
1. ТУ Прикладываю
2. Нет 3. Конечно же нет. В современной отечественной литературе описание конструктивных требований по механическим соединениям арматуры находится в очень печальном состоянии. Я так понимаю, что все оставлено на откуп ТУ. |
|||
|
||||
Проектирование зданий и частей зданий Регистрация: 12.06.2007
Екатеринбург
Сообщений: 3,042
|
Цитата:
Приносят по нарезным муфтам (определённого производителя) ТУшку. Подробно изучаем. На стройке тыкаю в неудобные пункты (подготовка торцов стыкуемых стержней и пр. "мелочи") производителя работ. Вуаля. Приносится мне новое ТУ (с аналогичным годом выпуска и т.п., короче обложка один в один), где неудобные пункты отсутствуют. Цитата:
В связи с этим у большинства проектировщиков боязнь применять данные решения в своих проектах, потому что много белых пятен. + малограмотные менеджеры фирм, которые продвигают данные типы соединений, которые невразумительно отвечают на "неудобные" вопросы. + разного рода документация (ТУ и рекомендации, ТУ и тоже ТУ другого года) на один и тот же вид соединения (одной и той же фирмы) противоречащая друг-другу. Добавлено. Мои опасения подтверждаются. Недавно получил свежую ТУшку по обжиму с последними изменения от 2012-го года. Длина муфт увеличена по сравнению с ранее предоставленным ТУ (не на много, но тем не менее). Уточнен один из пунктов про количество стыкуемых в одном сечении стержней. Сильно не поменялось. Рекомендуется не более 50% опрессованных соединений в одном сечении от общего числа стержней (правда рекомендательный характер так и остался). Разбежка также не изменилась - 1,5 длины перепуска (нахлёстки) по СП 52-101-2003. Выводы делайте сами. В связи с вышесказанным, совет конструкторам, решившим применять данные решения (резьбовые муфты, обжимные муфты). Запрашивайте у распространителей данных технологий последние (самые свежие) ТУ. Обязательно в печатном виде, со всеми печатями на титульном листе. В случае неоднозначностей в ТУ, запрашивайте у распространителей письма с уточнениями. Пусть берут на себя ответственность или уточняют в профильных авторитетных НИИ.
__________________
«Точно знают, только когда мало знают. Вместе со знанием растет сомнение». Иоганн Вольфганг Гете Последний раз редактировалось Armin, 26.04.2012 в 12:38. |
|||
|
||||
часто сверлю, потом затыкаю Регистрация: 14.12.2011
Русский Севастополь
Сообщений: 515
|
Лучше сварки нет ни чего. Ее хоть проконтролировать можно. А коэффициент ослабления аннулируется просто, если это нужно по расчету - отрезком
тонкой арматуры, дублирующей сварочное место. Длина - из условий анкеровки. 100% надежности. А обжим применять в наших странах опасно. Как вы узнаете - что произошло, то ли осталось рифление, то ли смялось? На днях гнул хомуты из восьмерки АIII, так разница в усилиях на один и тот же загиб от прута к пруту более, чем в два раза!!! Самолично присутствовал при закупке арматуры, из одной пачки. А это усилие завязано на состав и условия термообработки. Так что я обжимать не стану ни при каких обстоятельствах. Страна у нас не та. |
|||
|
||||
Цельная арматура!!! Представьте себе ф32 в бухтах Отрезал сколько надо и усеееее
Если не понимаете физический смысл данного соединения, а главное технологию и правила их установки, методы контроля и т.д., то зачем обсуждать. Муфты - это нишевый продукт! Это не панацея, но зачастую именно они решают те вопросы, которые требуют решения. Зачастую это не вопросы конструирования! Хотя бывает и такое! Многие не понимают даже принцип работы сварного соединения или в нахлест. Многие даже не задумываются насколько процентов по прочности используются соединения в том месте, где их принято устанавливать. Муфты, - это не хороший или плохой продукт, это тип соединения, у которого есть СВОЯ область применения. Кто знает сколько типов муфтовых соединений может быть? Кто знает в каком нормативном документе от какого года впервые упоминаются муфтовые соединения? Что вы знаете о муфтах? То что вы знаете о муфтах вам достаточно? А вдруг нет? А почему? Последний раз редактировалось @$K&t[163RUS], 20.09.2013 в 22:31. |
||||
|
||||
Регистрация: 19.03.2008
Сообщений: 664
|
Обсуждают для того чтобы понять. На мой взгляд муфты - очередной строительный "пшик" вроде стеклопластиковой арматуры и энергосберегающей краски. В большинстве случаев проще сделать нахлест, будет и надёжнее и проще и быстрее, или дать пинка глупому проектировщику, чтобы не занимался переармированием)
|
|||
|
|||||
Проектирование зданий и частей зданий Регистрация: 12.06.2007
Екатеринбург
Сообщений: 3,042
|
Цитата:
Илья. Цитата:
Как упомянул Андрей, также и мы обязывали подрядчиков "рвать" данные соединения (это кстати в ТУшках чётко прописано) на каждом объекте (и обжимные и резьбовые муфты) для подтверждения надёжности стыка. Пока ни где конкретно по муфте или в плотную к ней не порвалось. Резьбовые (особенно с конической резьбой) мне более по душе (контролировать легче). Опыта большого их использования нет, вот и очкуют конструктора (я в том числе был и очень долго к муфтам присматривался). Одни из первых в городе их применили (конкретно резьбовые) и сразу несколько не маленьких организаций наш опыт подхватили (присматривались до этого) ... Главное нАчать, как говаривал один политик нашенский. Цитата:
А когда (по определенным причинам) приходится 32-ую и более сувать в колонны, да и стержней не 8 шт., то тупо нахлёст - как минимум не экономичен, а местами вообще трудно законструировать (при небольшом сечении колонны, охрененной длине перехлёста арматурных стержней, да с условием разбежки стыков). Хорошо, что окромя ТУшек начали данные соединения в ГОСТ упоминать. Например новёхонький ГОСТ 10922-2012 "Арматурные и закладные изделия, их сварные, вязаные и механические соединения для железобетонных конструкций". Цитата:
__________________
«Точно знают, только когда мало знают. Вместе со знанием растет сомнение». Иоганн Вольфганг Гете Последний раз редактировалось Armin, 05.10.2013 в 14:35. |
||||
|
||||
ПГС Регистрация: 07.10.2010
Новосибирск
Сообщений: 2,316
|
Цитата:
__________________
«Было гладко на бумаге, да забыли про овраги, а по ним — ходить». |
|||
|
||||
ПГС Регистрация: 07.10.2010
Новосибирск
Сообщений: 2,316
|
У Вас часто бывает выбор?) У нас задание на проектирование) Выбор не всегда есть.
__________________
«Было гладко на бумаге, да забыли про овраги, а по ним — ходить». |
|||
|
||||
Сообщений: n/a
|
Соединительные муфты применяются уже лет 50 не меньше. Причём японцы и американцы ничего другого не применяют. Конструкций около сотни: с резьбой, с эпоксидом, с различными зажимами. Японцы изначально катают арматуру типа "с резьбой" и закручивают муфты без всяких заморочек. У американцев своя технология. Короче для каждого типа арматуры своя муфта. Применять для другого типа бессмысленно.
Соединения "внахлёст" применяется исключительно в России (ну и в некоторых бывших республиках). |
|||
|
||||
Проектирование зданий и частей зданий Регистрация: 12.06.2007
Екатеринбург
Сообщений: 3,042
|
Цитата:
Цитата:
Касаемо Grast, то что нашёл из последнего, см. вложение. В случае использования у себя на объекте, запросишь у распростронителя данной технологии последнее ТУ с синей печатью на каждой странице.
__________________
«Точно знают, только когда мало знают. Вместе со знанием растет сомнение». Иоганн Вольфганг Гете |
|||
|
||||
Проектирование зданий и частей зданий Регистрация: 12.06.2007
Екатеринбург
Сообщений: 3,042
|
Цитата:
Сейчас уже потерялась бумажка с плюсами и минусами + вопрос цены при стыковке в нахлест арматурных стержней более 25-го диаметра. Можно опять же у распространителей технологии взять подобное сравнение, откорректировать (менеджеры иногда такого понаписать могут) и показать заказчику. В большинстве случаев заказчику по барабану, лишь бы цены не добавляло. Подрядчики тоже очковать будут в начале, пока не обучаться динамометрическим ключом пользоваться (дело не хитрое). PS: Головняков с решением примененять муфты снялось много, на самом деле. PPS: В связи с началом (пока ещё не масштабного, но всё же) применения резьбовых муфт на стройках, начала появляться конкуренция. Соответственно падает цена и появляются более дешевые сертифицированные аналоги (например аналоги того же дорогостоящего Лентона).
__________________
«Точно знают, только когда мало знают. Вместе со знанием растет сомнение». Иоганн Вольфганг Гете Последний раз редактировалось Armin, 08.10.2013 в 11:14. |
|||
|
||||
Проектирование зданий и частей зданий Регистрация: 12.06.2007
Екатеринбург
Сообщений: 3,042
|
Цитата:
В разы легче убедить заказчика, чем подрядчика (ежели это не одно лицо). На одном объекте несколько раз подрядчик менялся и специалист из моего отдела в порядке авторского надзора несколько раз (соответственно для каждого нового подрядчика) лично показывал на стройке, как динамометрическим ключом упражняться.
__________________
«Точно знают, только когда мало знают. Вместе со знанием растет сомнение». Иоганн Вольфганг Гете |
|||
|
|
Похожие темы | ||||
Тема | Автор | Раздел | Ответов | Последнее сообщение |
Качество сварного соединения арматуры | ВВП | Железобетонные конструкции | 6 | 03.07.2023 13:20 |
Создание нового типа линий | Apelsinov | AutoCAD | 915 | 08.07.2022 12:36 |
Нужна ли повторная экспертиза проекта? | Иван 80 | Технология и организация строительства | 40 | 03.02.2011 17:36 |
Узел соединения плит перекрытия м/у собой типа ПБ | ГрСт | Поиск литературы, чертежей, моделей и прочих материалов | 0 | 22.01.2009 15:05 |
ГОСТ на ванты и оттяжки ??? | зщцук? | Поиск литературы, чертежей, моделей и прочих материалов | 1 | 17.05.2005 06:53 |