dwg.ru forum rss xml
| Правила | Регистрация | Пользователи | Поиск | Сообщения за день | Все разделы прочитаны |  Справка по форуму |

Вернуться   Форум DWG.RU > Архитектура и Строительство > Конструкции зданий и сооружений > Железобетонные конструкции > Механические (муфтовые) соединения строительной арматуры типа «GRAST».

Механические (муфтовые) соединения строительной арматуры типа «GRAST».

Версия для печати
 
Результаты опроса: Каким соединениям арматуры вы отдаете предпочтение (для колон)
перехлест 43 70.49%
ванная сварка (встык на неснимаемой накладке) 10 16.39%
сварка нахлест 3 4.92%
сварка с накладками 9 14.75%
Опрос с выбором нескольких вариантов ответа. Голосовавшие: 61. Вы ещё не голосовали в этом опросе

Ответ
Опции темы Поиск в этой теме
Непрочитано 19.08.2011, 14:31
Механические (муфтовые) соединения строительной арматуры типа «GRAST».
kalgan
 
Structural Designer
 
Ukraine
Регистрация: 15.11.2006
Сообщений: 103

kalgan вне форума Вставить имя

Вопрос собственно о таком типе соединения арматуры что за "беда такая". Информацию брал отсюда . Мож кто сталкивался с таким соединением. Позиционируется как самое прочное. А на самом деле не ясно...
Я всегда думал что на рифленой термоупрочненной арматуре резьбу резать самоубийству подобно. Что метал крошится под резцом и может прут сломаться. А "компания" нарезает да еще и использует как равнопрочное соединение заместь перехлеста или ванной сварки. Интересны были бы мысли сталелитейщиков и механиков, а так же строителей о даном виде соединения.
,

Похожая тема (Поделитесь опытом "Резьбовые муфты")подымалась но уверенно засохла.
Так же Можно ли сделать резьбу на арматуре?

Документация из тем:
  1. Рекомендации по механическим соединениям арматурной стали для железобетонных конструкций РА-10-1-04
  2. Проект международного стандарта ISO/DIS 15835 «Steel for the reinforcement of concrete – Mechanical splices for bars (Арматура железобетонных конструкций – Механические соединения арматуры)».
  3. Конкретно по муфтам Grast ТУ 4842-295-36554501-2011.
  4. ДСТУ-Н Б В.2.6-155:2010. Руководство по использованию механичных муфтовых соединений арматуры с конической резью при проектировании и изготовлении железобетонных конструкций (на Украине)
__________________
Надо делать все хорошо!!!:good: Хреново само получится!!!:crazy:

Последний раз редактировалось kalgan, 19.08.2011 в 16:19. Причина: Новая информация
Просмотров: 27713
 
Непрочитано 30.03.2012, 14:45
#21
Алексей_308


 
Регистрация: 09.04.2009
Сообщений: 221


Offtop: Admin а что, Ульяновск не город что ли? под миллион жителей то)
Алексей_308 вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 03.04.2012, 20:07 ВСЕ УЖЕ ДАВНО ПРИМЕНЯЕТСЯ И УСПЕШНО!!!
#22
PORSCHE


 
Регистрация: 27.08.2008
Сообщений: 2


Нажмите на изображение для увеличения
Название: 8.jpg
Просмотров: 959
Размер:	79.7 Кб
ID:	77748

Нажмите на изображение для увеличения
Название: 20.jpg
Просмотров: 925
Размер:	87.6 Кб
ID:	77749

Нажмите на изображение для увеличения
Название: 15.jpg
Просмотров: 676
Размер:	78.3 Кб
ID:	77750

Нажмите на изображение для увеличения
Название: 21.JPG
Просмотров: 705
Размер:	233.5 Кб
ID:	77751

Нажмите на изображение для увеличения
Название: 24.jpg
Просмотров: 530
Размер:	77.6 Кб
ID:	77752

Всем привет. Выкладываю лишь малую часть фоток с объектов строительства лучших и самых передовых объектов в России. Для тех кто еще думает что это нанотехнологии, будет разочарование. Вот такие объекты мы строим. Всем кому интересно обращайтесь в Промстройконтракт.
PORSCHE вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 04.04.2012, 09:18
#23
Алексей_308


 
Регистрация: 09.04.2009
Сообщений: 221


Offtop: PORSCHE Покажите лучше побольше "обычных" объектов. Проектировщик считает, что на особых объектах - особое финансирование
Алексей_308 вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 05.04.2012, 10:52
#24
Armin

Проектирование зданий и частей зданий
 
Регистрация: 12.06.2007
Екатеринбург
Сообщений: 2,951


Цитата:
Сообщение от Алексей_308 Посмотреть сообщение
Спрут применяют в основном на ремонтных работах (наращивание выпусков и т.д.), к тому же габариты обжимного оборудования не всегда позволяют его подсунуть в необходимое место.
По механическим соединениям на резьбе - есть опыт на 2-х объектах (по крайней мере мой личный опыт) - крупных ТЦ с шагом колонн 12-14 м стыкуют муфтами лентон.
В любом случае, повода для беспокойства нет - согласно ТУ на муфты, соединения подлежат испытаниям: первичным и периодическим. Т.е. реальные соединения из реальной конструкции, нарезанные на конкретном станке конкретным оператором испытываются. На моем опыте соединение действительно равнопрочное, т.е. рвется после достижения соответствующих показателей !!!А500С!!!
Что бы не казалось про последствия механической нарезки резьбы - испытания реальных соединений показательнее.
Из плюсов резьбового соединения вижу следующее - на авторском надзоре гораздо проще проконтролировать усилие затяжки резьбовой муфты (попросить мастера выборочно в твоем присутствии проверить готовые соединения, на начальных этапах строительства почаще))), чем обжимной - ведь оборудование скорее всего берется в аренду или поставщик муфт производит работы, а во время твоего визита на СП его (оборудования) может не оказаться.
Алексей_308.
Обратил внимание, что стыки арматурных стержней в колоннах расположенны со смещением (в разбежку).
В своё время озадачивался этим вопросом и находил разную информацию по поводу расположения всех стыков в одном сечении. То можно, то не более 50%. Касается и резьбовых и обжимных муфт.

1. Есть ли у Вас какая-либо конкретная информация по данному вопросу (ТУ например, где данны требования по расположению стыков)?
2. Есть ли опыт использования в одном сечнии (в одной колонне) разных типов соединений?
3. Встречали ли где-нибудь в нормативной литературе запрет на использование разного типа соединений (допустим резьбовые муфты и обжимные) в одном сечении (в одной колонне)?

У меня сейчас такая ситуация, что на некоторых арматурных выпусках в колоннах (диаметр 32 мм) не хватает длины резьбы, чтоб спокойно использовать резьбовые муфты (которые и были заложены в проекте). Все стержни стыкуются в одном сечении.

Поступило предложение на данных "некондиционных" стержнях применить обжимные муфты.
Либо сварку на накладках (СТО 02495307-001-2007). Сварка нравится меньше.

Вроде как данные типы соединений позиционируются, как равнопрочные.
__________________
«Точно знают, только когда мало знают. Вместе со знанием растет сомнение». Иоганн Вольфганг Гете

Последний раз редактировалось Armin, 05.04.2012 в 11:02.
Armin вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 11.04.2012, 13:41
2 | #25
Алексей_308


 
Регистрация: 09.04.2009
Сообщений: 221


1. ТУ Прикладываю
2. Нет
3. Конечно же нет. В современной отечественной литературе описание конструктивных требований по механическим соединениям арматуры находится в очень печальном состоянии. Я так понимаю, что все оставлено на откуп ТУ.
Вложения
Тип файла: pdf Зключение ЦНИИСК Сейсмика.pdf (187.1 Кб, 958 просмотров)
Тип файла: rar ТУ НИИЖБ-1.rar (1.76 Мб, 866 просмотров)
Тип файла: rar ТУ НИИЖБ-2.rar (1.97 Мб, 797 просмотров)
Алексей_308 вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 11.04.2012, 16:01
#26
Armin

Проектирование зданий и частей зданий
 
Регистрация: 12.06.2007
Екатеринбург
Сообщений: 2,951


Цитата:
Сообщение от Алексей_308 Посмотреть сообщение
3. Конечно же нет. В современной отечественной литературе описание конструктивных требований по механическим соединениям арматуры находится в очень печальном состоянии. Я так понимаю, что все оставлено на откуп ТУ.
По поводу откупа ТУ. ТУт всех предостерегаю.
Приносят по нарезным муфтам (определённого производителя) ТУшку.
Подробно изучаем.
На стройке тыкаю в неудобные пункты (подготовка торцов стыкуемых стержней и пр. "мелочи") производителя работ.
Вуаля. Приносится мне новое ТУ (с аналогичным годом выпуска и т.п., короче обложка один в один), где неудобные пункты отсутствуют.
Цитата:
В современной отечественной литературе описание конструктивных требований по механическим соединениям арматуры находится в очень печальном состоянии.
Это да ...

В связи с этим у большинства проектировщиков боязнь применять данные решения в своих проектах, потому что много белых пятен.
+ малограмотные менеджеры фирм, которые продвигают данные типы соединений, которые невразумительно отвечают на "неудобные" вопросы.
+ разного рода документация (ТУ и рекомендации, ТУ и тоже ТУ другого года) на один и тот же вид соединения (одной и той же фирмы) противоречащая друг-другу.

Добавлено.
Мои опасения подтверждаются.
Недавно получил свежую ТУшку по обжиму с последними изменения от 2012-го года.
Длина муфт увеличена по сравнению с ранее предоставленным ТУ (не на много, но тем не менее).
Уточнен один из пунктов про количество стыкуемых в одном сечении стержней.
Сильно не поменялось. Рекомендуется не более 50% опрессованных соединений в одном сечении от общего числа стержней (правда рекомендательный характер так и остался). Разбежка также не изменилась - 1,5 длины перепуска (нахлёстки) по СП 52-101-2003.

Выводы делайте сами.

В связи с вышесказанным, совет конструкторам, решившим применять данные решения (резьбовые муфты, обжимные муфты).
Запрашивайте у распространителей данных технологий последние (самые свежие) ТУ. Обязательно в печатном виде, со всеми печатями на титульном листе. В случае неоднозначностей в ТУ, запрашивайте у распространителей письма с уточнениями. Пусть берут на себя ответственность или уточняют в профильных авторитетных НИИ.
__________________
«Точно знают, только когда мало знают. Вместе со знанием растет сомнение». Иоганн Вольфганг Гете

Последний раз редактировалось Armin, 26.04.2012 в 12:38.
Armin вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 20.09.2013, 14:32
#27
Brasero

часто сверлю, потом затыкаю
 
Регистрация: 14.12.2011
Русский Севастополь
Сообщений: 515


Лучше сварки нет ни чего. Ее хоть проконтролировать можно. А коэффициент ослабления аннулируется просто, если это нужно по расчету - отрезком
тонкой арматуры, дублирующей сварочное место. Длина - из условий анкеровки. 100% надежности. А обжим применять
в наших странах опасно. Как вы узнаете - что произошло, то ли осталось рифление, то ли смялось?

На днях гнул хомуты из восьмерки АIII, так разница в усилиях на один и тот же загиб от прута к пруту более, чем в два раза!!! Самолично присутствовал при закупке арматуры, из одной пачки. А это усилие завязано на состав и условия термообработки.
Так что я обжимать не стану ни при каких обстоятельствах. Страна у нас не та.
Brasero вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 20.09.2013, 22:26
#28
@$K&t[163RUS]


 
Регистрация: 03.11.2005
Сообщений: 2,632
Отправить сообщение для @$K&t[163RUS] с помощью ICQ Отправить сообщение для @$K&t[163RUS] с помощью Skype™


Цитата:
Сообщение от Brasero Посмотреть сообщение
Лучше сварки нет ни чего.
Цельная арматура!!! Представьте себе ф32 в бухтах Отрезал сколько надо и усеееее

Если не понимаете физический смысл данного соединения, а главное технологию и правила их установки, методы контроля и т.д., то зачем обсуждать. Муфты - это нишевый продукт! Это не панацея, но зачастую именно они решают те вопросы, которые требуют решения. Зачастую это не вопросы конструирования! Хотя бывает и такое! Многие не понимают даже принцип работы сварного соединения или в нахлест. Многие даже не задумываются насколько процентов по прочности используются соединения в том месте, где их принято устанавливать. Муфты, - это не хороший или плохой продукт, это тип соединения, у которого есть СВОЯ область применения.
Кто знает сколько типов муфтовых соединений может быть?
Кто знает в каком нормативном документе от какого года впервые упоминаются муфтовые соединения?
Что вы знаете о муфтах?
То что вы знаете о муфтах вам достаточно? А вдруг нет?
А почему?

Последний раз редактировалось @$K&t[163RUS], 20.09.2013 в 22:31.
@$K&t[163RUS] вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 03.10.2013, 21:28
#29
крокодил


 
Регистрация: 19.03.2008
Сообщений: 550


Обсуждают для того чтобы понять. На мой взгляд муфты - очередной строительный "пшик" вроде стеклопластиковой арматуры и энергосберегающей краски. В большинстве случаев проще сделать нахлест, будет и надёжнее и проще и быстрее, или дать пинка глупому проектировщику, чтобы не занимался переармированием)
крокодил вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 05.10.2013, 13:10
#30
Armin

Проектирование зданий и частей зданий
 
Регистрация: 12.06.2007
Екатеринбург
Сообщений: 2,951


Цитата:
Сообщение от Zvezdov Посмотреть сообщение
Согласен полностью, порой диву даешься, как такие технологии вообще попадают на рынок.
Все притянуто за уши с оговорками и утайками..
Вывод, требовать все испытания, требовать образцы для самостоятельного испытания, причем, образцы должны быть "незаряженные"

По поводу белых пятен, опыт применения муфтовых технологий 6+лет, задавайте вопросы, отвечу как на духу. Всегда приятно поговорить с толковыми людьми.
Андрей.
Давненько в тему не залазил. Спасибо за предложение. Обязательно обменяемся опытом.
Илья.
Цитата:
Обсуждают для того чтобы понять. На мой взгляд муфты - очередной строительный "пшик" вроде стеклопластиковой арматуры и энергосберегающей краски. В большинстве случаев проще сделать нахлест, будет и надёжнее и проще и быстрее, или дать пинка глупому проектировщику, чтобы не занимался переармированием)
Я поспорю на счёт пшика.
Как упомянул Андрей, также и мы обязывали подрядчиков "рвать" данные соединения (это кстати в ТУшках чётко прописано) на каждом объекте (и обжимные и резьбовые муфты) для подтверждения надёжности стыка. Пока ни где конкретно по муфте или в плотную к ней не порвалось.
Резьбовые (особенно с конической резьбой) мне более по душе (контролировать легче).
Опыта большого их использования нет, вот и очкуют конструктора (я в том числе был и очень долго к муфтам присматривался).
Одни из первых в городе их применили (конкретно резьбовые) и сразу несколько не маленьких организаций наш опыт подхватили (присматривались до этого) ... Главное нАчать, как говаривал один политик нашенский.
Цитата:
В большинстве случаев проще сделать нахлест
Если у тебя в колоннах более 22...25-ой арматуры не бывает, то не вопрос. Для 16-ой использовать данный тип соединений вообще глупо (экономически).
А когда (по определенным причинам) приходится 32-ую и более сувать в колонны, да и стержней не 8 шт., то тупо нахлёст - как минимум не экономичен, а местами вообще трудно законструировать (при небольшом сечении колонны, охрененной длине перехлёста арматурных стержней, да с условием разбежки стыков).

Хорошо, что окромя ТУшек начали данные соединения в ГОСТ упоминать. Например новёхонький ГОСТ 10922-2012 "Арматурные и закладные изделия, их сварные, вязаные и механические соединения для железобетонных конструкций".

Цитата:
Каким соединениям арматуры вы отдаете предпочтение (для колон)
- перехлест
- ванная сварка (встык на неснимаемой накладке)
- сварка нахлест
- сварка с накладками
Опрос считаю не совсем корректным. При определенном диаметре стержней, предпочтительно одно. При больших диаметрах (от 32-го допустим), вообще целесообразно ли говорить о нахлёсте?
__________________
«Точно знают, только когда мало знают. Вместе со знанием растет сомнение». Иоганн Вольфганг Гете

Последний раз редактировалось Armin, 05.10.2013 в 14:35.
Armin вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 05.10.2013, 14:03
#31
Boris_1

ПГС
 
Регистрация: 07.10.2010
Новосибирск
Сообщений: 1,345


Цитата:
Сообщение от Armin Посмотреть сообщение
А когда (по определенным причинам) приходится 32-ую и более сувать в колонны, да и стержней не 8 шт., то тупо нахлёст - как минимум не экономичен, а местами вообще трудно законструировать (при небольшом сечении колонны, охрененной длине перехлёста арматурных стержней, да с условием разбежки стыков).
Ну а что еще можно сделать, если заказчик не хочет выполнять ванную сварку, механическое соединение? Вот и приходится делать тупо нахлест. А соединение на накладках в колоннах (при ф>25)....как минимум страшно смотрится.
__________________
«Было гладко на бумаге, да забыли про овраги, а по ним — ходить».
Boris_1 вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 06.10.2013, 10:24
#32
крокодил


 
Регистрация: 19.03.2008
Сообщений: 550


Конечно, для больших диаметров арматуры в небольших конструкциях, муфты применять весьма интересно, но зачем проектировать такие конструкции из железобетона? Их уже проще сделать стальными или сталебетонными. ))
крокодил вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 06.10.2013, 10:48
#33
Boris_1

ПГС
 
Регистрация: 07.10.2010
Новосибирск
Сообщений: 1,345


Цитата:
Сообщение от крокодил Посмотреть сообщение
Конечно, для больших диаметров арматуры в небольших конструкциях, муфты применять весьма интересно, но зачем проектировать такие конструкции из железобетона? Их уже проще сделать стальными или сталебетонными. ))
У Вас часто бывает выбор?) У нас задание на проектирование) Выбор не всегда есть.
__________________
«Было гладко на бумаге, да забыли про овраги, а по ним — ходить».
Boris_1 вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 07.10.2013, 11:28
#34
bahil


 
Сообщений: n/a


Соединительные муфты применяются уже лет 50 не меньше. Причём японцы и американцы ничего другого не применяют. Конструкций около сотни: с резьбой, с эпоксидом, с различными зажимами. Японцы изначально катают арматуру типа "с резьбой" и закручивают муфты без всяких заморочек. У американцев своя технология. Короче для каждого типа арматуры своя муфта. Применять для другого типа бессмысленно.
Соединения "внахлёст" применяется исключительно в России (ну и в некоторых бывших республиках).
вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 07.10.2013, 12:37
#35
yarrus77

у-Строитель
 
Регистрация: 15.09.2007
град Воронеж
Сообщений: 2,938


Цитата:
Сообщение от Armin Посмотреть сообщение
Недавно получил свежую ТУшку по обжиму с последними изменения от 2012-го года.
Выложи пожалста.
__________________
С уважением,
yarrus77
yarrus77 вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 07.10.2013, 13:58
#36
Armin

Проектирование зданий и частей зданий
 
Регистрация: 12.06.2007
Екатеринбург
Сообщений: 2,951


Цитата:
По поводу откупа ТУ. ТУт всех предостерегаю.
Приносят по нарезным муфтам (определённого производителя) ТУшку.
Подробно изучаем.
На стройке тыкаю в неудобные пункты (подготовка торцов стыкуемых стержней и пр. "мелочи") производителя работ.
Вуаля. Приносится мне новое ТУ (с аналогичным годом выпуска и т.п., короче обложка один в один), где неудобные пункты отсутствуют.
Цитата:
Недавно получил свежую ТУшку по обжиму с последними изменения от 2012-го года.
Цитата:
Сообщение от yarrus77 Посмотреть сообщение
Выложи пожалста.
Сейчас уже и не помню, о каких муфтах вёл речь (нескольких производителей мы перепробовали).
Касаемо Grast, то что нашёл из последнего, см. вложение.

В случае использования у себя на объекте, запросишь у распростронителя данной технологии последнее ТУ с синей печатью на каждой странице.
Вложения
Тип файла: zip Техусловия последние Граст 2011.zip (2.54 Мб, 459 просмотров)
__________________
«Точно знают, только когда мало знают. Вместе со знанием растет сомнение». Иоганн Вольфганг Гете
Armin вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 07.10.2013, 16:39
#37
yarrus77

у-Строитель
 
Регистрация: 15.09.2007
град Воронеж
Сообщений: 2,938


Цитата:
Сообщение от Armin Посмотреть сообщение
В случае использования у себя на объекте
спасибо, пока для общего развития, потому как заказчики не пользуют их. Но все может измениться.
__________________
С уважением,
yarrus77
yarrus77 вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 08.10.2013, 10:52
#38
Armin

Проектирование зданий и частей зданий
 
Регистрация: 12.06.2007
Екатеринбург
Сообщений: 2,951


Цитата:
Сообщение от yarrus77 Посмотреть сообщение
спасибо, пока для общего развития, потому как заказчики не пользуют их. Но все может измениться.
Нам пришлось убеждать заказчика, в своё время. Получилось.
Сейчас уже потерялась бумажка с плюсами и минусами + вопрос цены при стыковке в нахлест арматурных стержней более 25-го диаметра.
Можно опять же у распространителей технологии взять подобное сравнение, откорректировать (менеджеры иногда такого понаписать могут) и показать заказчику. В большинстве случаев заказчику по барабану, лишь бы цены не добавляло.
Подрядчики тоже очковать будут в начале, пока не обучаться динамометрическим ключом пользоваться (дело не хитрое).
PS: Головняков с решением примененять муфты снялось много, на самом деле.
PPS: В связи с началом (пока ещё не масштабного, но всё же) применения резьбовых муфт на стройках, начала появляться конкуренция. Соответственно падает цена и появляются более дешевые сертифицированные аналоги (например аналоги того же дорогостоящего Лентона).
__________________
«Точно знают, только когда мало знают. Вместе со знанием растет сомнение». Иоганн Вольфганг Гете

Последний раз редактировалось Armin, 08.10.2013 в 11:14.
Armin вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 08.10.2013, 12:24
#39
yarrus77

у-Строитель
 
Регистрация: 15.09.2007
град Воронеж
Сообщений: 2,938


Цитата:
Сообщение от Armin Посмотреть сообщение
бумажка с плюсами и минусами
для меня самый большой минус - мутация руки из ....
не хотят на стройке повышать качество.
__________________
С уважением,
yarrus77
yarrus77 вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 08.10.2013, 14:48
#40
Armin

Проектирование зданий и частей зданий
 
Регистрация: 12.06.2007
Екатеринбург
Сообщений: 2,951


Цитата:
Сообщение от yarrus77 Посмотреть сообщение
для меня самый большой минус - мутация руки из ....
не хотят на стройке повышать качество.
По моему опыту отторжение всяких "новых" технологий (те, что за пределами нашей Родины уже почти забываются) идёт как раз у подрядчиков.
В разы легче убедить заказчика, чем подрядчика (ежели это не одно лицо).
На одном объекте несколько раз подрядчик менялся и специалист из моего отдела в порядке авторского надзора несколько раз (соответственно для каждого нового подрядчика) лично показывал на стройке, как динамометрическим ключом упражняться.
__________________
«Точно знают, только когда мало знают. Вместе со знанием растет сомнение». Иоганн Вольфганг Гете
Armin вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
Ответ
Вернуться   Форум DWG.RU > Архитектура и Строительство > Конструкции зданий и сооружений > Железобетонные конструкции > Механические (муфтовые) соединения строительной арматуры типа «GRAST».

РЕВЕРС. Автоматическая пакетная печать множества рамок (форматов) из пространства модели и листов
Размещение рекламы
Опции темы Поиск в этой теме
Поиск в этой теме:

Расширенный поиск

Быстрый переход

Похожие темы
Тема Автор Раздел Ответов Последнее сообщение
Создание нового типа линий Apelsinov AutoCAD 875 11.07.2018 09:41
Нужна ли повторная экспертиза проекта? Иван 80 Технология и организация строительства 40 03.02.2011 17:36
Узел соединения плит перекрытия м/у собой типа ПБ ГрСт Поиск литературы, чертежей, моделей и прочих материалов 0 22.01.2009 15:05
Качество сварного соединения арматуры ВВП Железобетонные конструкции 3 27.11.2008 15:22
ГОСТ на ванты и оттяжки ??? зщцук? Поиск литературы, чертежей, моделей и прочих материалов 1 17.05.2005 06:53

|| Главная || Каталог САПР || Тендеры || Публикации || Объявления || Биржа труда || Download || Галерея ||
|| Библиотека || Кунсткамера || Каталог предприятий || Контакты || Файлообменник || Блоги ||